“Lừa” 16,5 tỉ lao lí – “Móc túi” 230,5 tỉ nhởn nhơ

Tôi lấy hai con số này ra so sánh không hề có ý bênh vực cho cô hoa hậu mang tội "lừa đảo" nhưng theo cô đó là "hợp đồng tình ái" 7 năm đâu. Tôi so sánh chỉ nhằm làm rõ một trái ngang, hay sự chưa thực nghiêm minh, mạnh mẽ trong việc xử lí Công ty Sam Media và các đối tác liên quan: "Móc túi" người tiêu dùng 230,5 tỉ đồng, nhưng chỉ bị phạt 2 hành vi với tổng cộng 50 triệu đồng.

Quý độc giả nào chịu được thì chịu chứ tôi thì không thể chịu được với hành vi "móc túi" người tiêu dùng đến mức táng tận này. Nhắc lại nhé, từ tháng 1/2013 đến tháng 3/2016, khoảng 38 tháng, có đến 93.735 thuê bao di động của các nhà mạng Viettel, MobiFone, VinaPhone và Vietnamobile bị Sam Media và các đối tác của Công ty Hồng Kông này lấy đi 230,5 tỉ đồng.

Cô hoa hậu tai tiếng Phương Nga lấy của "đại gia" Cao Toàn Mỹ 16,5 tỉ đồng sau khi "con ong tỏ đường đi lối về" tan nát rồi mà vẫn còn bị dính lao lí vì tội lừa đảo. Thực ra, có thêm hay bớt đi một trường hợp Phương Nga hoa hậu tai tiếng thì thế giới showbiz, thế giới chân dài cũng đã lắm scandal đen, xấu rồi. Vì thế tôi chẳng thể thấy xót hơn cho giới showbiz và càng không thể xót thay cho khoản tiền của "đại gia" kia. Nhưng tôi thực sự thấy xót cho khoản 230,5 tỉ đồng của gần 94.000 thuê bao di động đã bị "móc túi".

Có thể tôi không nằm trong số 94.000 thuê bao kia nhưng tôi từng là nạn nhân của thủ đoạn "bỗng dưng đăng kí sử dụng dịch vụ" do các CP (Content Provider) giăng bẫy khắp các trang mạng, diễn đàn… với nhiều chiêu trò tinh vi mà người tiêu dùng khó biết được. Một dạo, tôi bỗng dưng… bị đăng kí sử dụng đến 5 dịch vụ giá trị gia tăng mà tôi không hề nhắn tin SMS đăng kí hay điền form đăng kí trên bất cứ website nào. Điều tra ra thì được biết, thỉnh thoảng các tin nhắn SMS gửi đến rằng cho dùng thử dịch vụ giá trị gia tăng nào đó, rằng bạn vừa được trúng thưởng và hãy tham gia trò chơi…, bạn chỉ cần chạm vào và đọc thôi, là có thể đã dính bẫy và bị "móc túi" mà không hề hay biết. Điều tra nữa thì tôi được biết thêm, khi lướt web bạn thấy các banner quảng cáo, giới thiệu dịch vụ, bạn chạm vào để xem thôi, thì động tác đó được ghi nhận và biến thành lệnh đăng kí dịch vụ gửi về hệ thống nhà mạng và một con nai vừa lọt vào miệng cọp.

Có nghĩa là có những CP, đã dùng chương trình phần mềm, cài lệnh khắp nơi ẩn dưới các banner quảng cáo, đường link giới thiệu dịch vụ.v.v… để bẫy người dùng.

Cô hoa hậu và "đại gia", chưa biết ai lừa ai và ai gài bẫy ai. "Đại gia" tố cô, có thể nhằm để lấy lại tiền và cũng nhằm cho cô "nếm mùi lao lí". Nhưng nếu cô có đủ chứng cứ chứng minh cái "hợp đồng tình ái" 7 năm băng hoại với "đại gia" kia, cô có thể thoát án hình sự thoát tù nhưng khoản 16,5 tỉ đồng phải trả là khó tránh. Vậy còn khoản kếch xù 230,5 tỉ đồng thì sao? Sam Media và các đối tác giăng bẫy "móc túi" người tiêu dùng là chắc rồi. Tất nhiên cũng không loại trừ, trong số 93.735 thuê bao cũng có những người có chủ động đăng kí sử dụng dịch vụ này hay dịch vụ kia, song rất nhiều người không hề có nhu cầu sử dụng mà vẫn… bị Sam Media và các đối tác "đăng kí giúp" để móc hầu bao của họ.

Vậy người tiêu dùng có thể đứng ra tố không? Có thể chứ. Vậy ai có thể đứng ra tố? Tập hợp được số đông người tiêu dùng lại để đồng tố Sam Media và đối tác là điều không đơn giản. Nhưng ở Việt Nam, có tổ chức Hội Tiêu chuẩn và Bảo vệ người tiêu dùng. Những lúc như lúc này, những trường hợp như trường hợp này, cần phải lên tiếng đứng ra bảo vệ người tiêu dùng đi chứ. 230,5 tỉ đồng bị mất, rồi phạt Sam Media 55 triệu đồng, còn lại 230,445 tỉ đồng là chấp nhận, là "đầu hàng" để cho Sam Media và đối tác ăn hết mà vô tội? Thế thì quá bất công đối với người tiêu dùng Việt Nam còn gì.

Quá rõ đây rồi. 230,445 tỉ đồng cũng có phải là Sam Media ăn trọn đâu, mà còn bao đối tác: Lớp thứ nhất là các CP. Xin thưa ông CEO của VMG (một trong 3 đối tác của Sam Media), cho dù ông bảo rằng VMG chỉ cho Sam Media thuê đầu số và tạm thời cho là như vậy đi, thì VMG của ông cũng không thoát được tội với người tiêu dùng đâu. Ông cho thuê đầu số có được ăn chia không? Ông cho thuê đầu số rồi phó mặc ư? Đầu số gắn với pháp nhân của VMG chứ người dùng biết gì đến Sam Media?...

Lớp thứ hai là nhà mạng. Cho dù một số nhà mạng đã bắt đầu cắt hợp tác với CP liên quan. Việc này đã đến và phải làm thôi. MobiFone cắt với cả 3 CP là chuẩn chỉ. Viettel chỉ cắt có ACOM liệu đã thuyết phục được niềm tin người tiêu dùng? Còn chờ VinaPhone, Vietnamobile xem cắt như thế nào? Nếu không sớm công bố việc này sẽ càng bị ảnh hưởng uy tín.

Vụ này là một sự đổ vỡ quá lớn, từ Công ty Sam Media kia của Hồng Kông (có văn phòng đại diện tại Hà Nội), đến các CP và nhà mạng. Đổ vỡ lớn không chỉ là con số 230,5 tỉ đồng gấp 14 lần trị giá "hợp đồng tình ái" của hoa hậu và "đại gia", cũng không hẳn chỉ vì số lượng nạn nhân gấp đến vài chục ngàn lần. Đổ vỡ lớn nhất ở đây chính là lòng tin. Không phải lòng tin của người dùng – thuê bao di động đối với Sam Media hay các CP, vì trên thực tế, các thuê bao di động nhiều năm nay đã quá biết các chiêu trò của CP và chẳng dại gì đặt trọn niềm tin. Sự đổ vỡ lòng tin lớn nhất ở đây là của các khách hàng thuê bao di động đối với các nhà mạng.

Nhà mạng ở đây đáng lí ra là bên thẩm định bước đầu, chọn lọc dịch vụ tốt, chất lượng từ những CP làm ăn đàng hoàng để cung cấp cho thuê bao của mình. Nhà mạng ở đây đáng ra phải là người gác cổng, kiểm soát, không cho các dịch vụ giá trị gia tăng với các hành vi giăng bẫy "móc túi" người tiêu dùng lọt lưới. Nhà mạng ở đây, có hơn 130 triệu thuê bao di động Việt Nam đã đặt niềm tin vào các vị chứ không nhỏ đâu. Và họ đang nơm nớp đâu đó đang bị giăng bẫy sử dụng các dịch vụ giá trị gia tăng mà không hề hay biết, với khoản tiền bị "móc túi" có thể lên đến hàng ngàn, hàng chục ngàn tỉ đồng chứ không phải chỉ 230,5 tỉ đồng.

Thẩm Hồng Thụy ;