Thoại Viết Hoàng
Writer
Tại sao Yale không bao giờ xem xét việc cấm công nghệ này?
Đối với nhiều người, đầu tháng 9 đánh dấu sự khởi đầu thực sự của năm. Không có pháo hoa, không có nghị quyết, chỉ có những cuốn sổ mới, những đôi giày thể thao cứng cáp và những chiếc xe chật cứng. Có thể bạn đồng ý rằng mùa tựu trường vẫn giống như sự khởi đầu của một điều gì đó mới mẻ, ngay cả khi bạn cũng như tôi, đã quá xa thời gian ở trường.
Điều quan trọng trong năm nay dường như cũng chính là điều đã được xác định vào cuối năm ngoái: ChatGPT và các mô hình ngôn ngữ lớn khác. Mùa đông và mùa xuân năm ngoái đã xuất hiện rất nhiều tiêu đề về AI trong lớp học, khiến một số trường học hoảng sợ đến mức cấm hoàn toàn ChatGPT. Đồng nghiệp của tôi, Will Douglas Heaven đã viết rằng không đến lúc phải hoảng sợ: ông lập luận rằng AI có tính sáng tạo sẽ thay đổi giáo dục nhưng không phá hủy nó. Bây giờ, với những tháng hè đã cho chúng ta một chút thời gian để suy ngẫm, một số trường dường như đang xem xét lại cách tiếp cận của mình.
Để có góc nhìn về cách các tổ chức giáo dục đại học hiện đang tiếp cận công nghệ trong lớp học, tôi đã nói chuyện với Jenny Frederick. Bà là phó hiệu trưởng tại Đại học Yale và là giám đốc sáng lập của Trung tâm Giảng dạy và Học tập Poorvu, nơi cung cấp nguồn lực cho giảng viên và sinh viên. Cô ấy cũng đã giúp dẫn dắt cách tiếp cận ChatGPT của Yale.
Trong cuộc trò chuyện của chúng tôi, Frederick giải thích rằng Yale chưa bao giờ cân nhắc việc cấm ChatGPT và thay vào đó muốn hợp tác với nó. Tôi đang chia sẻ ở đây một số điểm chính và những phần thú vị nhất từ cuộc trò chuyện của chúng ta, đã được chỉnh sửa để ngắn gọn và rõ ràng.
AI sáng tạo là mới, nhưng việc yêu cầu học sinh tìm hiểu những gì máy móc có thể làm thì không.
Về phía giảng dạy, điều thực sự quan trọng là phải xem lại: Tôi muốn học sinh của mình học gì trong khóa học này?
Nếu một robot có thể làm được điều đó một cách thỏa đáng, tôi có cần phải suy nghĩ lại về những gì tôi yêu cầu học sinh của mình học hay nâng cao tầm quan trọng của việc biết điều này không? Làm thế nào chúng ta có thể nói chuyện với học sinh về ý nghĩa của việc cấu trúc một đoạn văn, chẳng hạn như việc tự nghiên cứu? [học sinh] được gì từ lao động đó? Tất cả chúng ta đều học phép chia dài, mặc dù máy tính có thể làm được điều đó. Mục đích của việc đó là gì?
Tôi có một ban cố vấn giảng dạy cho Trung tâm Poorvu, và chúng tôi có một giáo sư môn giải tích trong nhóm, ông ấy cười và nói, “Ồ, thật buồn cười khi nhìn các bạn vật lộn với điều này, bởi vì các nhà toán học chúng tôi đã phải đối mặt với thực tế là máy móc có thể thực hiện được công việc đó. Điều đó đã có thể thực hiện được từ lâu rồi—trong nhiều thập kỷ.”
Vì vậy, chúng ta phải suy nghĩ về việc biện minh cho việc học mà chúng ta yêu cầu học sinh thực hiện khi, vâng, một chiếc máy có thể làm được điều đó.
Còn quá sớm để đưa ra các chính sách mang tính quy định về cách học sinh có thể sử dụng công nghệ.
Chưa bao giờ, Yale nghĩ đến việc cấm nó. Chúng tôi đã nghĩ về cách có thể khuyến khích một môi trường học tập và thử nghiệm trong vai trò là một trường đại học. Đây là một công nghệ mới, nhưng đây không chỉ là một sự thay đổi về mặt kỹ thuật; đó là thời điểm trong xã hội đang thách thức cách chúng ta nghĩ về con người, cách chúng ta nghĩ về kiến thức, cách chúng ta nghĩ về việc học và ý nghĩa của nó.
Tôi tập hợp các nhân viên của mình lại và nói, "Hãy nhìn xem: chúng ta cần có sự hướng dẫn ở đó." Chúng tôi không nhất thiết phải có câu trả lời nhưng chúng tôi cần có một bộ tài nguyên được tuyển chọn để giảng viên xem xét. Chúng tôi không có chính sách yêu cầu bạn phải sử dụng cái này, bạn không nên sử dụng cái này hoặc đây là khuôn khổ để sử dụng nó. Đảm bảo rằng học sinh của bạn hiểu được AI có liên quan như thế nào đối với khóa học, họ có thể sử dụng nó như thế nào hoặc không nên sử dụng nó.
Việc sử dụng ChatGPT để gian lận ít được quan tâm hơn nguyên nhân dẫn đến gian lận.
Khi chúng ta nghĩ về điều gì khiến học sinh gian lận, không ai muốn gian lận cả. Họ đang trả rất nhiều tiền cho việc học tập. Nhưng điều xảy ra là mọi người không còn đủ thời gian, họ đánh giá quá cao khả năng của mình, họ bị choáng ngợp, một điều gì đó hóa ra lại thực sự khó khăn. Họ bị mắc kẹt trong một góc và sau đó họ đưa ra quyết định đáng tiếc.
Vì vậy, tôi lo lắng hơn nhiều về những yếu tố góp phần tạo nên trạng thái sức khỏe tâm thần và quản lý thời gian đó. Làm thế nào chúng ta có thể giúp học sinh của mình không rơi vào ngõ cụt khiến các em không thể làm được việc mà các em phải làm?
Đúng vậy, ChatGPT cung cấp một cách khác để mọi người gian lận, nhưng tôi nghĩ con đường để mọi người đạt được điều đó vẫn là con đường cũ. Vì vậy, hãy làm việc trên con đường đó.
Học sinh có thể gặp nguy hiểm về quyền riêng tư của mình.
Tôi nghĩ mọi người hơi lo lắng—đúng như vậy—về việc học sinh của họ đưa thông tin vào hệ thống. Mỗi khi bạn sử dụng [ChatGPT hoặc một trong những đối thủ cạnh tranh của nó], bạn đang làm cho nó trở nên tốt hơn. Chúng tôi có những câu hỏi về đạo đức về việc cung cấp lao động cho OpenAI hoặc bất kỳ tập đoàn nào. Chúng tôi không biết chính xác mọi thứ đang hoạt động như thế nào và các thông tin đầu vào được lưu giữ, quản lý, giám sát hoặc giám sát theo thời gian như thế nào, để tránh nghe có vẻ quá âm mưu. Nếu bạn yêu cầu học sinh làm điều đó, chúng tôi chịu trách nhiệm về sự an toàn và quyền riêng tư của học sinh. Chính sách quản lý dữ liệu của Yale rất nghiêm ngặt—vì những lý do chính đáng.
Giáo viên nên nhìn vào học sinh của mình để được hướng dẫn.
Các sinh viên nói chung đang đi trước giảng viên rất nhiều. Họ lớn lên trong một thế giới nơi các công nghệ mới đang đến và đi và họ đang thử nghiệm mọi thứ. Và tất nhiên, ChatGPT là phiên bản mới nhất nên họ đang sử dụng nó. Họ muốn sử dụng nó một cách có trách nhiệm. Họ đang hỏi “Điều gì được phép? Hãy nhìn xem tất cả những điều tôi có thể làm này. Tôi có được phép làm điều đó không?”
Vì vậy, lời khuyên mà tôi đưa ra cho các giảng viên là bạn cần phải thử điều này. Ít nhất bạn cần phải hiểu rõ học sinh của mình có thể làm gì và suy nghĩ về bài tập của bạn cũng như những gì công cụ này có thể hỗ trợ. Bạn sẽ cung cấp cho sinh viên những chính sách hoặc hướng dẫn nào về việc họ có được phép sử dụng nó hay không? Bạn sẽ được phép sử dụng nó theo cách nào?
Bạn không phải tự mình làm điều này. Bạn có thể trò chuyện với học sinh của mình. Bạn có thể cùng tạo ra thứ gì đó, vì sao không rút kinh nghiệm từ lớp học của mình?
Tôi thực sự nghĩ rằng nếu bạn đang giảng dạy, bạn cần nhận ra rằng thế giới hiện nay đã có AI. Và vì vậy sinh viên cần phải chuẩn bị cho một thế giới nơi điều này sẽ được tích hợp vào các ngành theo những cách khác nhau. Chúng ta cần phải chuẩn bị chúng.
Những gì tôi đang đọc trong tuần này
Câu chuyện tuyệt vời này của Economist, về cách những người từ một thị trấn nhỏ ở Albania chuyển đến Anh theo sự thúc giục của thuật toán TikTok, đã đọng lại trong tôi trong nhiều ngày. Tác động của thuật toán đề xuất đối với hành vi của mọi người từ lâu đã là niềm đam mê cá nhân (và nghề nghiệp), nhưng câu chuyện này đưa ra một ví dụ khá ấn tượng.
Lãnh đạo đa số Thượng viện Chuck Schumer đã công bố danh sách những người được mời tham gia các cuộc thảo luận quốc hội về AI, danh sách mà tôi đã đề cập khi ông công bố lần đầu tiên vào tháng 6. Danh sách này rất nặng về công ty công nghệ-CEO, mặc dù chủ tịch AFL-CIO Liz Shuler và nhà nghiên cứu đạo đức AI Deb Raji đã lọt vào danh sách này. Một số người đã nhanh chóng chỉ trích danh sách này, một phần vì có quá nhiều giám đốc điều hành được mời đến để thông báo chính sách AI được hưởng lợi từ cùng một công nghệ.
Tôi thực sự thích nhận định này của Insider về sự suy giảm của mạng xã hội và sự gia tăng của các cuộc trò chuyện nhóm, có lẽ vì nó phản ánh hành vi của chính tôi và tôi luôn thích cảm thấy rằng mình không đơn độc trong thói quen của mình.
Những gì tôi học được trong tuần này
Nói về hệ thống đề xuất, một nghiên cứu mới từ Stanford đã phát hiện ra rằng các thuật toán của YouTube không đưa nhiều người đến những hố sâu mới chứa nội dung cực đoan, mà đúng hơn là nền tảng này “tiếp tục đóng vai trò quan trọng trong việc hỗ trợ tiếp xúc với nội dung từ các kênh thay thế và cực đoan trong số các kênh khác”. khán giả tận tâm.” Có thông tin cho rằng nền tảng này trước đây đã gặp vấn đề lớn trong việc hiển thị nội dung cực đoan cho những người xem tương đối ngây thơ (điều mà công ty đã phủ nhận).
Kaitlyn Tiffany đã viết về nghiên cứu trên tờ Atlantic và chỉ ra rằng những thay đổi của công ty đối với hệ thống khuyến nghị vào năm 2019, nhằm giảm thông tin sai lệch và loại bỏ khả năng kiếm tiền từ lời nói căm thù, có thể đã giúp giải quyết vấn đề cực đoan hóa. (Mặc dù vậy, tất nhiên, vẫn còn một vấn đề là những cá nhân đã bắt đầu bị mắc kẹt trong việc xem các chu kỳ nội dung cực đoan.)
Điều quan trọng trong năm nay dường như cũng chính là điều đã được xác định vào cuối năm ngoái: ChatGPT và các mô hình ngôn ngữ lớn khác. Mùa đông và mùa xuân năm ngoái đã xuất hiện rất nhiều tiêu đề về AI trong lớp học, khiến một số trường học hoảng sợ đến mức cấm hoàn toàn ChatGPT. Đồng nghiệp của tôi, Will Douglas Heaven đã viết rằng không đến lúc phải hoảng sợ: ông lập luận rằng AI có tính sáng tạo sẽ thay đổi giáo dục nhưng không phá hủy nó. Bây giờ, với những tháng hè đã cho chúng ta một chút thời gian để suy ngẫm, một số trường dường như đang xem xét lại cách tiếp cận của mình.
Để có góc nhìn về cách các tổ chức giáo dục đại học hiện đang tiếp cận công nghệ trong lớp học, tôi đã nói chuyện với Jenny Frederick. Bà là phó hiệu trưởng tại Đại học Yale và là giám đốc sáng lập của Trung tâm Giảng dạy và Học tập Poorvu, nơi cung cấp nguồn lực cho giảng viên và sinh viên. Cô ấy cũng đã giúp dẫn dắt cách tiếp cận ChatGPT của Yale.
Trong cuộc trò chuyện của chúng tôi, Frederick giải thích rằng Yale chưa bao giờ cân nhắc việc cấm ChatGPT và thay vào đó muốn hợp tác với nó. Tôi đang chia sẻ ở đây một số điểm chính và những phần thú vị nhất từ cuộc trò chuyện của chúng ta, đã được chỉnh sửa để ngắn gọn và rõ ràng.
AI sáng tạo là mới, nhưng việc yêu cầu học sinh tìm hiểu những gì máy móc có thể làm thì không.
Về phía giảng dạy, điều thực sự quan trọng là phải xem lại: Tôi muốn học sinh của mình học gì trong khóa học này?
Nếu một robot có thể làm được điều đó một cách thỏa đáng, tôi có cần phải suy nghĩ lại về những gì tôi yêu cầu học sinh của mình học hay nâng cao tầm quan trọng của việc biết điều này không? Làm thế nào chúng ta có thể nói chuyện với học sinh về ý nghĩa của việc cấu trúc một đoạn văn, chẳng hạn như việc tự nghiên cứu? [học sinh] được gì từ lao động đó? Tất cả chúng ta đều học phép chia dài, mặc dù máy tính có thể làm được điều đó. Mục đích của việc đó là gì?
Tôi có một ban cố vấn giảng dạy cho Trung tâm Poorvu, và chúng tôi có một giáo sư môn giải tích trong nhóm, ông ấy cười và nói, “Ồ, thật buồn cười khi nhìn các bạn vật lộn với điều này, bởi vì các nhà toán học chúng tôi đã phải đối mặt với thực tế là máy móc có thể thực hiện được công việc đó. Điều đó đã có thể thực hiện được từ lâu rồi—trong nhiều thập kỷ.”
Vì vậy, chúng ta phải suy nghĩ về việc biện minh cho việc học mà chúng ta yêu cầu học sinh thực hiện khi, vâng, một chiếc máy có thể làm được điều đó.
Còn quá sớm để đưa ra các chính sách mang tính quy định về cách học sinh có thể sử dụng công nghệ.
Chưa bao giờ, Yale nghĩ đến việc cấm nó. Chúng tôi đã nghĩ về cách có thể khuyến khích một môi trường học tập và thử nghiệm trong vai trò là một trường đại học. Đây là một công nghệ mới, nhưng đây không chỉ là một sự thay đổi về mặt kỹ thuật; đó là thời điểm trong xã hội đang thách thức cách chúng ta nghĩ về con người, cách chúng ta nghĩ về kiến thức, cách chúng ta nghĩ về việc học và ý nghĩa của nó.
Tôi tập hợp các nhân viên của mình lại và nói, "Hãy nhìn xem: chúng ta cần có sự hướng dẫn ở đó." Chúng tôi không nhất thiết phải có câu trả lời nhưng chúng tôi cần có một bộ tài nguyên được tuyển chọn để giảng viên xem xét. Chúng tôi không có chính sách yêu cầu bạn phải sử dụng cái này, bạn không nên sử dụng cái này hoặc đây là khuôn khổ để sử dụng nó. Đảm bảo rằng học sinh của bạn hiểu được AI có liên quan như thế nào đối với khóa học, họ có thể sử dụng nó như thế nào hoặc không nên sử dụng nó.
Việc sử dụng ChatGPT để gian lận ít được quan tâm hơn nguyên nhân dẫn đến gian lận.
Khi chúng ta nghĩ về điều gì khiến học sinh gian lận, không ai muốn gian lận cả. Họ đang trả rất nhiều tiền cho việc học tập. Nhưng điều xảy ra là mọi người không còn đủ thời gian, họ đánh giá quá cao khả năng của mình, họ bị choáng ngợp, một điều gì đó hóa ra lại thực sự khó khăn. Họ bị mắc kẹt trong một góc và sau đó họ đưa ra quyết định đáng tiếc.
Vì vậy, tôi lo lắng hơn nhiều về những yếu tố góp phần tạo nên trạng thái sức khỏe tâm thần và quản lý thời gian đó. Làm thế nào chúng ta có thể giúp học sinh của mình không rơi vào ngõ cụt khiến các em không thể làm được việc mà các em phải làm?
Đúng vậy, ChatGPT cung cấp một cách khác để mọi người gian lận, nhưng tôi nghĩ con đường để mọi người đạt được điều đó vẫn là con đường cũ. Vì vậy, hãy làm việc trên con đường đó.
Học sinh có thể gặp nguy hiểm về quyền riêng tư của mình.
Tôi nghĩ mọi người hơi lo lắng—đúng như vậy—về việc học sinh của họ đưa thông tin vào hệ thống. Mỗi khi bạn sử dụng [ChatGPT hoặc một trong những đối thủ cạnh tranh của nó], bạn đang làm cho nó trở nên tốt hơn. Chúng tôi có những câu hỏi về đạo đức về việc cung cấp lao động cho OpenAI hoặc bất kỳ tập đoàn nào. Chúng tôi không biết chính xác mọi thứ đang hoạt động như thế nào và các thông tin đầu vào được lưu giữ, quản lý, giám sát hoặc giám sát theo thời gian như thế nào, để tránh nghe có vẻ quá âm mưu. Nếu bạn yêu cầu học sinh làm điều đó, chúng tôi chịu trách nhiệm về sự an toàn và quyền riêng tư của học sinh. Chính sách quản lý dữ liệu của Yale rất nghiêm ngặt—vì những lý do chính đáng.
Giáo viên nên nhìn vào học sinh của mình để được hướng dẫn.
Các sinh viên nói chung đang đi trước giảng viên rất nhiều. Họ lớn lên trong một thế giới nơi các công nghệ mới đang đến và đi và họ đang thử nghiệm mọi thứ. Và tất nhiên, ChatGPT là phiên bản mới nhất nên họ đang sử dụng nó. Họ muốn sử dụng nó một cách có trách nhiệm. Họ đang hỏi “Điều gì được phép? Hãy nhìn xem tất cả những điều tôi có thể làm này. Tôi có được phép làm điều đó không?”
Vì vậy, lời khuyên mà tôi đưa ra cho các giảng viên là bạn cần phải thử điều này. Ít nhất bạn cần phải hiểu rõ học sinh của mình có thể làm gì và suy nghĩ về bài tập của bạn cũng như những gì công cụ này có thể hỗ trợ. Bạn sẽ cung cấp cho sinh viên những chính sách hoặc hướng dẫn nào về việc họ có được phép sử dụng nó hay không? Bạn sẽ được phép sử dụng nó theo cách nào?
Bạn không phải tự mình làm điều này. Bạn có thể trò chuyện với học sinh của mình. Bạn có thể cùng tạo ra thứ gì đó, vì sao không rút kinh nghiệm từ lớp học của mình?
Tôi thực sự nghĩ rằng nếu bạn đang giảng dạy, bạn cần nhận ra rằng thế giới hiện nay đã có AI. Và vì vậy sinh viên cần phải chuẩn bị cho một thế giới nơi điều này sẽ được tích hợp vào các ngành theo những cách khác nhau. Chúng ta cần phải chuẩn bị chúng.
Những gì tôi đang đọc trong tuần này
Câu chuyện tuyệt vời này của Economist, về cách những người từ một thị trấn nhỏ ở Albania chuyển đến Anh theo sự thúc giục của thuật toán TikTok, đã đọng lại trong tôi trong nhiều ngày. Tác động của thuật toán đề xuất đối với hành vi của mọi người từ lâu đã là niềm đam mê cá nhân (và nghề nghiệp), nhưng câu chuyện này đưa ra một ví dụ khá ấn tượng.
Lãnh đạo đa số Thượng viện Chuck Schumer đã công bố danh sách những người được mời tham gia các cuộc thảo luận quốc hội về AI, danh sách mà tôi đã đề cập khi ông công bố lần đầu tiên vào tháng 6. Danh sách này rất nặng về công ty công nghệ-CEO, mặc dù chủ tịch AFL-CIO Liz Shuler và nhà nghiên cứu đạo đức AI Deb Raji đã lọt vào danh sách này. Một số người đã nhanh chóng chỉ trích danh sách này, một phần vì có quá nhiều giám đốc điều hành được mời đến để thông báo chính sách AI được hưởng lợi từ cùng một công nghệ.
Tôi thực sự thích nhận định này của Insider về sự suy giảm của mạng xã hội và sự gia tăng của các cuộc trò chuyện nhóm, có lẽ vì nó phản ánh hành vi của chính tôi và tôi luôn thích cảm thấy rằng mình không đơn độc trong thói quen của mình.
Những gì tôi học được trong tuần này
Nói về hệ thống đề xuất, một nghiên cứu mới từ Stanford đã phát hiện ra rằng các thuật toán của YouTube không đưa nhiều người đến những hố sâu mới chứa nội dung cực đoan, mà đúng hơn là nền tảng này “tiếp tục đóng vai trò quan trọng trong việc hỗ trợ tiếp xúc với nội dung từ các kênh thay thế và cực đoan trong số các kênh khác”. khán giả tận tâm.” Có thông tin cho rằng nền tảng này trước đây đã gặp vấn đề lớn trong việc hiển thị nội dung cực đoan cho những người xem tương đối ngây thơ (điều mà công ty đã phủ nhận).
Kaitlyn Tiffany đã viết về nghiên cứu trên tờ Atlantic và chỉ ra rằng những thay đổi của công ty đối với hệ thống khuyến nghị vào năm 2019, nhằm giảm thông tin sai lệch và loại bỏ khả năng kiếm tiền từ lời nói căm thù, có thể đã giúp giải quyết vấn đề cực đoan hóa. (Mặc dù vậy, tất nhiên, vẫn còn một vấn đề là những cá nhân đã bắt đầu bị mắc kẹt trong việc xem các chu kỳ nội dung cực đoan.)
