Claude đang là một trong những đối thủ đáng gờm nhất của ChatGPT và Gemini, đặc biệt trong các công việc liên quan đến viết lách, lập trình hay xử lý lượng lớn thông tin. Tuy nhiên, một nghịch lý đang xuất hiện: Claude ngày càng mạnh, nhưng một bộ phận người dùng trả phí lại ngày càng khó chịu với cách Anthropic vận hành dịch vụ.
Ảnh: GettyImages
Ảnh: Shutterstock
Anthropic công bố vào tháng 8/2026 rằng các mẫu Claude mới sẽ hỗ trợ cơ chế đánh dấu văn bản bằng watermark nhằm đáp ứng yêu cầu của Đạo luật AI của Liên minh châu Âu. Đây không phải ký tự ẩn hay một dòng chữ được chèn trực tiếp vào nội dung. Thay vào đó, hệ thống điều chỉnh cách lựa chọn từ ngữ theo một mẫu thống kê để sau đó có thể xác định khả năng Claude từng tham gia tạo ra văn bản.
Theo Anthropic, watermark không làm tăng số token, không chứa thông tin nhận dạng người dùng và cũng không thể truy ngược về một cá nhân, tổ chức hay cuộc trò chuyện cụ thể. Tuy nhiên, điều này vẫn khiến một số người dùng làm việc với nội dung tỏ ra không thoải mái.
Business Insider từng ghi nhận phản ứng từ những người cho rằng cơ chế đánh dấu có thể tạo ra tình huống một văn bản bị nhận diện là do AI tạo ra ngay cả khi Claude chỉ tham gia biên tập hoặc sửa câu chữ. Một số người thậm chí tuyên bố hủy thuê bao sau khi chính sách được công bố.
Vấn đề ở đây vì thế không hẳn nằm ở chất lượng đầu ra, mà nằm ở cảm giác người dùng không còn toàn quyền kiểm soát văn bản sau khi đưa nó qua AI.
Ảnh: Shutterstock
Claude từ lâu được Anthropic xây dựng với trọng tâm lớn về AI safety. Nhưng với người dùng, đặc biệt khi làm việc liên tục trong một dự án, cách tiếp cận thận trọng đôi lúc có thể biến thành trở ngại.
BGR dẫn lại những phản hồi trên mạng xã hội cho rằng Claude đôi khi dành nhiều nội dung để chỉ ra vấn đề trong yêu cầu nhưng lại không đưa ra giải pháp thay thế đủ hữu ích. Một số trường hợp khác, người dùng cho biết AI dừng giữa quá trình hoặc từ chối một phần công việc khiến cả chuỗi trao đổi trước đó trở nên ít giá trị.
Đây là vấn đề khó cân bằng với mọi chatbot AI. Một mô hình càng ít hạn chế càng dễ được người dùng cảm thấy “hợp tác”, nhưng đồng thời cũng làm tăng nguy cơ bị khai thác sai mục đích. Ngược lại, một hệ thống quá thận trọng có thể gây khó chịu ngay cả trong những tình huống hoàn toàn hợp lệ.
Ảnh: Shutterstock
Từ tháng 4/2026, Anthropic ngừng cho phép người dùng sử dụng hạn mức trong gói Claude Pro và Max để vận hành các “third-party harness” như OpenClaw. Muốn tiếp tục sử dụng Claude thông qua những công cụ này, người dùng phải bật chế độ sử dụng bổ sung theo mức tiêu thụ hoặc chuyển sang API tính phí riêng.
Anthropic giải thích rằng các gói thuê bao ban đầu không được thiết kế cho kiểu sử dụng của những công cụ tự động như OpenClaw. Agent có thể chạy liên tục, gọi mô hình nhiều lần, tạo sub-agent và thực hiện hàng loạt tác vụ mà không cần người dùng gửi từng prompt thủ công, từ đó tiêu tốn lượng tài nguyên tính toán rất lớn.
Lập luận này có lý về mặt chi phí hạ tầng. Nhưng đối với những người đã xây dựng workflow dựa trên Claude và gói thuê bao cố định, thay đổi đồng nghĩa chi phí sử dụng có thể tăng đáng kể. Một bộ phận người dùng vì vậy chuyển agent sang OpenAI hoặc các mô hình mã nguồn mở thay vì tiếp tục trả phí bổ sung cho Anthropic.
Ảnh: Getty Images
Claude có các giới hạn theo phiên và theo tuần, trong khi lượng hạn mức thực tế tiêu hao còn phụ thuộc vào mô hình, độ dài context và tác vụ người dùng thực hiện. Với các tác vụ lập trình lớn hoặc agentic coding, lượng tài nguyên có thể bị tiêu thụ rất nhanh.
Ngay trong tháng 9/2026, nhiều người dùng Claude Max tiếp tục phản ánh việc nhanh chóng chạm trần hạn mức. Một bài đăng gần đây của người dùng gói Max 20x cho biết họ đã tiêu gần hết giới hạn Claude Code hàng tuần chỉ sau khoảng hai ngày rưỡi. Một trường hợp khác trên gói Max cho biết chỉ một tác vụ nặng đã sử dụng gần hết hạn mức của phiên hiện tại. Đây tất nhiên chỉ là trải nghiệm cá nhân, nhưng số lượng phản ánh cho thấy vấn đề không hoàn toàn cá biệt.
Tranh cãi thậm chí đã chuyển sang lĩnh vực pháp lý. Một nhóm khách hàng Claude gần đây đệ đơn kiện tập thể mở rộng đối với Anthropic, cáo buộc công ty quảng bá các gói Max 5x và 20x theo cách có thể khiến người mua hiểu sai về lượng sử dụng thực tế khi còn tồn tại các giới hạn phiên và giới hạn hàng tuần. Đây mới chỉ là cáo buộc của nguyên đơn, chưa phải kết luận rằng Anthropic vi phạm pháp luật.
Điều đáng nói là Anthropic cũng đã nhiều lần điều chỉnh giới hạn trong năm nay. Tháng 5/2026, công ty từng thông báo tăng gấp đôi giới hạn 5 giờ của Claude Code cho các gói Pro, Max, Team và một số gói Enterprise sau khi bổ sung thêm năng lực tính toán.
Điều đó phần nào cho thấy bài toán ở đây không chỉ đơn giản là Anthropic “keo kiệt” với token. Khi các mô hình reasoning và hệ thống agent ngày càng tiêu tốn nhiều tài nguyên, việc cung cấp lượng sử dụng lớn với mức phí thuê bao cố định đang trở thành một bài toán kinh tế khó giải đối với toàn ngành AI.
Claude vẫn mạnh nhất khi người dùng tương tác qua văn bản, viết code hay xử lý tài liệu. Nhưng nếu xét một trợ lý AI đa phương thức hoàn chỉnh, hệ sinh thái của Anthropic vẫn có những khoảng trống so với ChatGPT hay Gemini.
BGR chỉ ra chế độ hội thoại bằng giọng nói của Claude vẫn chưa đạt mức độ linh hoạt như một số đối thủ. Trong khi đó, ChatGPT và Gemini đang mở rộng theo hướng kết hợp giọng nói, hình ảnh, camera, tạo ảnh và nhiều loại nội dung khác trong cùng một dịch vụ.
Điều này đặc biệt quan trọng khi thị trường chatbot bắt đầu chuyển từ câu hỏi “mô hình nào thông minh hơn?” sang “một gói thuê bao có thể làm được bao nhiêu việc?”.
Một người chủ yếu lập trình hoặc viết nội dung có thể vẫn đánh giá Claude rất cao. Nhưng người dùng phổ thông muốn một AI vừa trò chuyện bằng giọng nói, vừa xử lý hình ảnh, tạo nội dung trực quan và làm trợ lý hàng ngày có nhiều lý do hơn để chọn một nền tảng khác.
Ngược lại, Claude vẫn được đánh giá cao ở lập trình, xử lý văn bản và các tác vụ dài. Vấn đề nằm nhiều hơn ở sản phẩm bao quanh mô hình: giới hạn sử dụng, cách định giá, chính sách với công cụ bên thứ ba, watermark và mức độ hoàn thiện của hệ sinh thái.
Đó cũng là dấu hiệu cho thấy cuộc cạnh tranh AI đang bước sang một giai đoạn khác. Chất lượng mô hình vẫn quan trọng, nhưng khi ChatGPT, Claude và Gemini đều đã đủ mạnh cho phần lớn công việc hàng ngày, người dùng bắt đầu so sánh nhiều hơn về hạn mức, tính năng, hệ sinh thái và giá trị thực sự nhận được từ mỗi tháng thuê bao.
Và ở cuộc đua đó, chỉ có một mô hình tốt thôi có thể không còn đủ.
Ảnh: GettyImages
Watermark vô hình khiến người dùng viết lách không thoải mái
Một trong những thay đổi gây tranh luận nhất gần đây là watermark dành cho văn bản do Claude tạo ra.Ảnh: Shutterstock
Anthropic công bố vào tháng 8/2026 rằng các mẫu Claude mới sẽ hỗ trợ cơ chế đánh dấu văn bản bằng watermark nhằm đáp ứng yêu cầu của Đạo luật AI của Liên minh châu Âu. Đây không phải ký tự ẩn hay một dòng chữ được chèn trực tiếp vào nội dung. Thay vào đó, hệ thống điều chỉnh cách lựa chọn từ ngữ theo một mẫu thống kê để sau đó có thể xác định khả năng Claude từng tham gia tạo ra văn bản.
Theo Anthropic, watermark không làm tăng số token, không chứa thông tin nhận dạng người dùng và cũng không thể truy ngược về một cá nhân, tổ chức hay cuộc trò chuyện cụ thể. Tuy nhiên, điều này vẫn khiến một số người dùng làm việc với nội dung tỏ ra không thoải mái.
Business Insider từng ghi nhận phản ứng từ những người cho rằng cơ chế đánh dấu có thể tạo ra tình huống một văn bản bị nhận diện là do AI tạo ra ngay cả khi Claude chỉ tham gia biên tập hoặc sửa câu chữ. Một số người thậm chí tuyên bố hủy thuê bao sau khi chính sách được công bố.
Vấn đề ở đây vì thế không hẳn nằm ở chất lượng đầu ra, mà nằm ở cảm giác người dùng không còn toàn quyền kiểm soát văn bản sau khi đưa nó qua AI.
Claude đôi lúc quá “cứng” trong cách phản hồi
Một nhóm phàn nàn khác liên quan đến cách Claude xử lý những yêu cầu nằm gần ranh giới chính sách an toàn.Ảnh: Shutterstock
Claude từ lâu được Anthropic xây dựng với trọng tâm lớn về AI safety. Nhưng với người dùng, đặc biệt khi làm việc liên tục trong một dự án, cách tiếp cận thận trọng đôi lúc có thể biến thành trở ngại.
BGR dẫn lại những phản hồi trên mạng xã hội cho rằng Claude đôi khi dành nhiều nội dung để chỉ ra vấn đề trong yêu cầu nhưng lại không đưa ra giải pháp thay thế đủ hữu ích. Một số trường hợp khác, người dùng cho biết AI dừng giữa quá trình hoặc từ chối một phần công việc khiến cả chuỗi trao đổi trước đó trở nên ít giá trị.
Đây là vấn đề khó cân bằng với mọi chatbot AI. Một mô hình càng ít hạn chế càng dễ được người dùng cảm thấy “hợp tác”, nhưng đồng thời cũng làm tăng nguy cơ bị khai thác sai mục đích. Ngược lại, một hệ thống quá thận trọng có thể gây khó chịu ngay cả trong những tình huống hoàn toàn hợp lệ.
Anthropic siết OpenClaw và các ứng dụng bên thứ ba
Với nhóm người dùng nâng cao, một thay đổi khác còn có tác động trực tiếp hơn.Ảnh: Shutterstock
Từ tháng 4/2026, Anthropic ngừng cho phép người dùng sử dụng hạn mức trong gói Claude Pro và Max để vận hành các “third-party harness” như OpenClaw. Muốn tiếp tục sử dụng Claude thông qua những công cụ này, người dùng phải bật chế độ sử dụng bổ sung theo mức tiêu thụ hoặc chuyển sang API tính phí riêng.
Anthropic giải thích rằng các gói thuê bao ban đầu không được thiết kế cho kiểu sử dụng của những công cụ tự động như OpenClaw. Agent có thể chạy liên tục, gọi mô hình nhiều lần, tạo sub-agent và thực hiện hàng loạt tác vụ mà không cần người dùng gửi từng prompt thủ công, từ đó tiêu tốn lượng tài nguyên tính toán rất lớn.
Lập luận này có lý về mặt chi phí hạ tầng. Nhưng đối với những người đã xây dựng workflow dựa trên Claude và gói thuê bao cố định, thay đổi đồng nghĩa chi phí sử dụng có thể tăng đáng kể. Một bộ phận người dùng vì vậy chuyển agent sang OpenAI hoặc các mô hình mã nguồn mở thay vì tiếp tục trả phí bổ sung cho Anthropic.
Giới hạn sử dụng: vấn đề lớn nhất của Claude?
Nếu phải chọn một lý do đang tạo ra nhiều phản ứng nhất, có lẽ đó là giới hạn sử dụng.Ảnh: Getty Images
Claude có các giới hạn theo phiên và theo tuần, trong khi lượng hạn mức thực tế tiêu hao còn phụ thuộc vào mô hình, độ dài context và tác vụ người dùng thực hiện. Với các tác vụ lập trình lớn hoặc agentic coding, lượng tài nguyên có thể bị tiêu thụ rất nhanh.
Ngay trong tháng 9/2026, nhiều người dùng Claude Max tiếp tục phản ánh việc nhanh chóng chạm trần hạn mức. Một bài đăng gần đây của người dùng gói Max 20x cho biết họ đã tiêu gần hết giới hạn Claude Code hàng tuần chỉ sau khoảng hai ngày rưỡi. Một trường hợp khác trên gói Max cho biết chỉ một tác vụ nặng đã sử dụng gần hết hạn mức của phiên hiện tại. Đây tất nhiên chỉ là trải nghiệm cá nhân, nhưng số lượng phản ánh cho thấy vấn đề không hoàn toàn cá biệt.
Tranh cãi thậm chí đã chuyển sang lĩnh vực pháp lý. Một nhóm khách hàng Claude gần đây đệ đơn kiện tập thể mở rộng đối với Anthropic, cáo buộc công ty quảng bá các gói Max 5x và 20x theo cách có thể khiến người mua hiểu sai về lượng sử dụng thực tế khi còn tồn tại các giới hạn phiên và giới hạn hàng tuần. Đây mới chỉ là cáo buộc của nguyên đơn, chưa phải kết luận rằng Anthropic vi phạm pháp luật.
Điều đáng nói là Anthropic cũng đã nhiều lần điều chỉnh giới hạn trong năm nay. Tháng 5/2026, công ty từng thông báo tăng gấp đôi giới hạn 5 giờ của Claude Code cho các gói Pro, Max, Team và một số gói Enterprise sau khi bổ sung thêm năng lực tính toán.
Điều đó phần nào cho thấy bài toán ở đây không chỉ đơn giản là Anthropic “keo kiệt” với token. Khi các mô hình reasoning và hệ thống agent ngày càng tiêu tốn nhiều tài nguyên, việc cung cấp lượng sử dụng lớn với mức phí thuê bao cố định đang trở thành một bài toán kinh tế khó giải đối với toàn ngành AI.
Claude vẫn chưa phải lựa chọn “tất cả trong một”
Lý do cuối cùng lại không liên quan trực tiếp đến chất lượng mô hình.Claude vẫn mạnh nhất khi người dùng tương tác qua văn bản, viết code hay xử lý tài liệu. Nhưng nếu xét một trợ lý AI đa phương thức hoàn chỉnh, hệ sinh thái của Anthropic vẫn có những khoảng trống so với ChatGPT hay Gemini.
BGR chỉ ra chế độ hội thoại bằng giọng nói của Claude vẫn chưa đạt mức độ linh hoạt như một số đối thủ. Trong khi đó, ChatGPT và Gemini đang mở rộng theo hướng kết hợp giọng nói, hình ảnh, camera, tạo ảnh và nhiều loại nội dung khác trong cùng một dịch vụ.
Điều này đặc biệt quan trọng khi thị trường chatbot bắt đầu chuyển từ câu hỏi “mô hình nào thông minh hơn?” sang “một gói thuê bao có thể làm được bao nhiêu việc?”.
Một người chủ yếu lập trình hoặc viết nội dung có thể vẫn đánh giá Claude rất cao. Nhưng người dùng phổ thông muốn một AI vừa trò chuyện bằng giọng nói, vừa xử lý hình ảnh, tạo nội dung trực quan và làm trợ lý hàng ngày có nhiều lý do hơn để chọn một nền tảng khác.
Claude không yếu đi, nhưng cuộc chơi đã thay đổi
Điểm đáng chú ý là phần lớn những nguyên nhân khiến người dùng phàn nàn về Claude hiện nay không xuất phát từ việc mô hình của Anthropic trở nên kém thông minh.Ngược lại, Claude vẫn được đánh giá cao ở lập trình, xử lý văn bản và các tác vụ dài. Vấn đề nằm nhiều hơn ở sản phẩm bao quanh mô hình: giới hạn sử dụng, cách định giá, chính sách với công cụ bên thứ ba, watermark và mức độ hoàn thiện của hệ sinh thái.
Đó cũng là dấu hiệu cho thấy cuộc cạnh tranh AI đang bước sang một giai đoạn khác. Chất lượng mô hình vẫn quan trọng, nhưng khi ChatGPT, Claude và Gemini đều đã đủ mạnh cho phần lớn công việc hàng ngày, người dùng bắt đầu so sánh nhiều hơn về hạn mức, tính năng, hệ sinh thái và giá trị thực sự nhận được từ mỗi tháng thuê bao.
Và ở cuộc đua đó, chỉ có một mô hình tốt thôi có thể không còn đủ.
