A-Train The Seven
...'cause for once, I didn't hate myself.
Vào ngày 18 tháng 3 năm 2025, Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực Columbia (D.C. Circuit) đã nhất trí phán quyết rằng các hình ảnh được tạo ra hoàn toàn bởi máy móc – cụ thể là trí tuệ nhân tạo (AI) – không đủ điều kiện để được bảo hộ bản quyền theo luật pháp Mỹ. Quyết định này được thông qua với tỷ lệ 3-0, nhấn mạnh Đạo luật Bản quyền năm 1976 yêu cầu mọi tác phẩm đủ điều kiện phải do con người tạo ra từ bước đầu tiên.
Vụ việc bắt nguồn từ nhà khoa học máy tính Stephen Thaler, người đã phát triển một trí tuệ nhân tạo có tên Creativity Machine. AI này tạo ra một bức tranh mà Thaler đặt tên là A Recent Entrance to Paradise (Lối Vào Thiên Đường Gần Đây). Khi Thaler nộp đơn xin bảo hộ bản quyền tại Cục Bản quyền Hoa Kỳ (U.S. Copyright Office), ông liệt kê Creativity Machine là tác giả duy nhất của tác phẩm. Tuy nhiên, Cục Bản quyền từ chối đơn đăng ký, dựa trên nguyên tắc lâu đời rằng mọi tác phẩm phải có sự sáng tạo ban đầu từ con người.
Không chấp nhận quyết định này, Thaler kiện Cục Bản quyền lên Tòa án Quận Liên bang Khu vực Columbia. Tòa án quận đã giữ nguyên phán quyết của Cục Bản quyền. Giờ đây, Tòa Phúc thẩm Liên bang cũng khẳng định lập trường đó trong phán quyết ngày 18 tháng 3. Thẩm phán Patricia A. Millett – được Tổng thống Obama bổ nhiệm năm 2013 – là người soạn thảo ý kiến 24 trang của tòa, nhấn mạnh luật bản quyền hiện hành không công nhận máy móc là tác giả.
Tòa Phúc thẩm giải thích rằng Đạo luật Bản quyền năm 1976 được Quốc hội thông qua nhằm bảo vệ các tác phẩm dễ bị sao chép, đồng thời khuyến khích con người tạo ra những sáng tác gốc. Từ năm 1973, Cục Bản quyền đã áp dụng yêu cầu “tác giả phải là con người” (human authorship requirement), và điều này được củng cố trong luật năm 1976. Thẩm phán Millett viết: “Máy móc là công cụ, không phải tác giả. Việc diễn giải Đạo luật Bản quyền sẽ trở nên vô nghĩa nếu ‘tác giả’ có thể là một chương trình máy tính.”
Bà chỉ ra rằng các khái niệm trong luật bản quyền như quyền thừa kế, thời hạn bảo hộ sau khi tác giả qua đời, hoặc quyền sở hữu tài sản đều gắn liền với con người và sẽ dẫn đến những kết quả phi lý nếu áp dụng cho máy móc. Ví dụ, máy tính không có con cái, không chết, và không có quốc tịch – những yếu tố cơ bản trong quy định pháp lý về bản quyền.
Tòa cũng nhấn mạnh rằng việc mở rộng bảo hộ bản quyền cho các tác phẩm do AI tạo ra là thẩm quyền của Quốc hội, không phải tòa án. “Nếu yêu cầu tác giả là con người cản trở việc tạo ra tác phẩm gốc, đó là vấn đề chính sách mà Quốc hội cần giải quyết,” Millett viết. Bà dẫn chứng rằng luật bản quyền đã tiến hóa theo thời gian để bao gồm nhiếp ảnh, âm thanh, video và phần mềm – nhưng luôn dưới sự định hướng của Quốc hội, không phải do tòa án tự ý thay đổi cách hiểu luật.
Sau phán quyết, luật sư Ryan Abbott của Thaler bày tỏ: “Chúng tôi hoàn toàn không đồng ý với quyết định này và dự định kháng cáo.” Ông lập luận rằng việc từ chối bảo hộ cho các tác phẩm AI có thể kìm hãm sự đổi mới trong lĩnh vực công nghệ. Ngược lại, Cục Bản quyền cho biết họ “tin rằng tòa đã đưa ra kết quả đúng đắn,” củng cố quan điểm rằng luật hiện hành không hỗ trợ máy móc làm tác giả.
Alicia Calzada, Phó Tổng Cố vấn của Hiệp hội Nhiếp ảnh Báo chí Quốc gia Mỹ (NPPA), đồng tình với phán quyết. Bà nói với PetaPixel: “Quyết định này nhất quán với hàng thập kỷ luật bản quyền. Một vài năm trước, tòa án đã phán quyết rằng ảnh selfie do khỉ chụp không được bảo hộ, và nay hình ảnh do AI tạo ra cũng vậy. Máy móc không phải là tác giả – chúng là công cụ mà con người sử dụng.” Calzada nhấn mạnh rằng việc thay đổi luật để chấp nhận AI là tác giả sẽ gây ra nhiều vấn đề pháp lý phức tạp mà tòa án không có quyền tự giải quyết.
Vụ việc bắt nguồn từ nhà khoa học máy tính Stephen Thaler, người đã phát triển một trí tuệ nhân tạo có tên Creativity Machine. AI này tạo ra một bức tranh mà Thaler đặt tên là A Recent Entrance to Paradise (Lối Vào Thiên Đường Gần Đây). Khi Thaler nộp đơn xin bảo hộ bản quyền tại Cục Bản quyền Hoa Kỳ (U.S. Copyright Office), ông liệt kê Creativity Machine là tác giả duy nhất của tác phẩm. Tuy nhiên, Cục Bản quyền từ chối đơn đăng ký, dựa trên nguyên tắc lâu đời rằng mọi tác phẩm phải có sự sáng tạo ban đầu từ con người.
Không chấp nhận quyết định này, Thaler kiện Cục Bản quyền lên Tòa án Quận Liên bang Khu vực Columbia. Tòa án quận đã giữ nguyên phán quyết của Cục Bản quyền. Giờ đây, Tòa Phúc thẩm Liên bang cũng khẳng định lập trường đó trong phán quyết ngày 18 tháng 3. Thẩm phán Patricia A. Millett – được Tổng thống Obama bổ nhiệm năm 2013 – là người soạn thảo ý kiến 24 trang của tòa, nhấn mạnh luật bản quyền hiện hành không công nhận máy móc là tác giả.
Tòa Phúc thẩm giải thích rằng Đạo luật Bản quyền năm 1976 được Quốc hội thông qua nhằm bảo vệ các tác phẩm dễ bị sao chép, đồng thời khuyến khích con người tạo ra những sáng tác gốc. Từ năm 1973, Cục Bản quyền đã áp dụng yêu cầu “tác giả phải là con người” (human authorship requirement), và điều này được củng cố trong luật năm 1976. Thẩm phán Millett viết: “Máy móc là công cụ, không phải tác giả. Việc diễn giải Đạo luật Bản quyền sẽ trở nên vô nghĩa nếu ‘tác giả’ có thể là một chương trình máy tính.”
Bà chỉ ra rằng các khái niệm trong luật bản quyền như quyền thừa kế, thời hạn bảo hộ sau khi tác giả qua đời, hoặc quyền sở hữu tài sản đều gắn liền với con người và sẽ dẫn đến những kết quả phi lý nếu áp dụng cho máy móc. Ví dụ, máy tính không có con cái, không chết, và không có quốc tịch – những yếu tố cơ bản trong quy định pháp lý về bản quyền.
Tòa cũng nhấn mạnh rằng việc mở rộng bảo hộ bản quyền cho các tác phẩm do AI tạo ra là thẩm quyền của Quốc hội, không phải tòa án. “Nếu yêu cầu tác giả là con người cản trở việc tạo ra tác phẩm gốc, đó là vấn đề chính sách mà Quốc hội cần giải quyết,” Millett viết. Bà dẫn chứng rằng luật bản quyền đã tiến hóa theo thời gian để bao gồm nhiếp ảnh, âm thanh, video và phần mềm – nhưng luôn dưới sự định hướng của Quốc hội, không phải do tòa án tự ý thay đổi cách hiểu luật.
Sau phán quyết, luật sư Ryan Abbott của Thaler bày tỏ: “Chúng tôi hoàn toàn không đồng ý với quyết định này và dự định kháng cáo.” Ông lập luận rằng việc từ chối bảo hộ cho các tác phẩm AI có thể kìm hãm sự đổi mới trong lĩnh vực công nghệ. Ngược lại, Cục Bản quyền cho biết họ “tin rằng tòa đã đưa ra kết quả đúng đắn,” củng cố quan điểm rằng luật hiện hành không hỗ trợ máy móc làm tác giả.
Alicia Calzada, Phó Tổng Cố vấn của Hiệp hội Nhiếp ảnh Báo chí Quốc gia Mỹ (NPPA), đồng tình với phán quyết. Bà nói với PetaPixel: “Quyết định này nhất quán với hàng thập kỷ luật bản quyền. Một vài năm trước, tòa án đã phán quyết rằng ảnh selfie do khỉ chụp không được bảo hộ, và nay hình ảnh do AI tạo ra cũng vậy. Máy móc không phải là tác giả – chúng là công cụ mà con người sử dụng.” Calzada nhấn mạnh rằng việc thay đổi luật để chấp nhận AI là tác giả sẽ gây ra nhiều vấn đề pháp lý phức tạp mà tòa án không có quyền tự giải quyết.
