Một trong những kỹ sư phần mềm cấp cao của Amazon đã đâm đơn kiện công ty và yêu cầu hãng bồi hoàn cho người lao động chi phí Internet và điện tăng cao khi họ phải làm việc tại nhà trong mùa dịch Covid-19.
Amazon sau đó đã nỗ lực bác bỏ vụ kiện trên nhưng không được thẩm phán tòa án California chấp thuận.
David George Williams đã kiện công ty Amazon vì từ chối thanh toán chi phí văn phòng tại nhà hàng tháng. Anh cho rằng Amazon đang vi phạm luật lao động của California. Mục 2802 của Bộ luật Lao động của tiểu bang quy định: "Người sử dụng lao động phải bồi thường cho nhân viên tất cả các khoản chi tiêu hoặc tổn thất cần thiết mà người lao động phải gánh chịu sau khi hoàn thành nhiệm vụ của họ hoặc việc họ tuân theo chỉ đạo của nhà tuyển dụng”.
Williams cho rằng Amazon không chỉ phải trả tiền điện và Internet tại nhà cho các nhân viên kỹ thuật mà còn cả bất kỳ chi phí nào khác liên quan đến không gian văn phòng tại nhà của họ trong thời gian xảy ra đại dịch.
Williams cũng thay mặt cho hơn 4 ngàn nhân viên tại nhà đâm đơn kiện Amazon tại tòa án California và ở 12 địa điểm. Anh lập luận rằng những chi phí này sẽ dao động từ 50-100 USD/tháng trong thời gian họ được yêu cầu làm tại nhà và không đến công ty để tránh lây lan virus SARS-CoV2.
Tuy nhiên, các luật sư của Amazon cho rằng hóa đơn Internet, điện nước và các chi phí tương tự không thuộc trách nhiệm của công ty vì nhân viên đang tuân theo yêu cầu của công ty về việc làm việc tại nhà. Đại diện pháp lý của Amazon nhấn mạnh công ty không phải bồi hoàn về các chi phí mà có nguyên nhân sâu xa từ hành động của chính phủ Mỹ và luật pháp không yêu cầu điều đó.
Dù vậy, Vince Chhabaria, một thẩm phán liên bang Mỹ ở phía bắc California đã bác bỏ nỗ lực hủy bỏ vụ kiện của Amazon và cho biết lệnh của chính quyền địa phương không nhất thiết miễn trách nhiệm cho công ty.
Thẩm phán Chhabaria phán quyết: “Vấn đề quan trọng là liệu Williams có gánh chịu những chi phí đó do hậu quả trực tiếp của việc hoàn thành nhiệm vụ của anh ta hay việc anh ta tuân theo chỉ đạo của người sử dụng lao động”.
Theo đơn khiếu nại, Amazon mong muốn Williams tiếp tục làm việc tại nhà sau khi lệnh ở nhà được áp dụng. Điều đó đủ để cáo buộc trách nhiệm một cách chính đáng, ngay cả khi bản thân Amazon không phải là nguyên nhân khiến nhân viên phải chuyển sang làm việc từ xa.
Williams cũng cáo buộc các khoản chi tiêu của anh là cần thiết và chính đáng để hoàn thành công việc.
Chhabaria đã chấp nhận yêu cầu của Amazon bác bỏ cáo buộc của kỹ sư về việc công ty vi phạm luật của California với cáo buộc "thực hành kinh doanh không công bằng" nhưng cho nhóm pháp lý của Williams 14 ngày để nộp đơn khiếu nại sửa đổi.
