Thoại Viết Hoàng
Writer
Ai sở hữu mã? Đây là một điều rất phức tạp. Vì vậy, chúng tôi đã liên hệ với các chuyên gia pháp lý để có một số câu trả lời rõ ràng về vấn đề này.
Đây là một kịch bản có thể xảy ra. Bạn đang làm việc trên một ứng dụng. Hầu hết ứng dụng đó là công việc trực tiếp của bạn. Bạn đã xác định giao diện người dùng, tạo logic nghiệp vụ và viết phần lớn mã. Tuy nhiên, bạn đã sử dụng ChatGPT để viết một vài mô-đun và liên kết mã kết quả đó vào ứng dụng của mình.
Ai sở hữu mã do ChatGPT viết? Và việc bao gồm mã đó có làm mất hiệu lực bất kỳ khiếu nại quyền sở hữu nào mà bạn có trên toàn bộ ứng dụng không?Luật sư Richard Santalesa, thành viên sáng lập của SmartEdgeLaw Group có trụ sở tại Westport, Conn., tập trung vào các giao dịch công nghệ, bảo mật dữ liệu và các vấn đề sở hữu trí tuệ. Ông chỉ ra rằng có những vấn đề về luật hợp đồng cũng như luật bản quyền -- và chúng được đối xử khác nhau.
Từ quan điểm hợp đồng, Santalesa cho rằng hầu hết các công ty sản xuất mã do AI tạo sẽ, "giống như tất cả các IP khác của họ, coi các tài liệu được cung cấp của họ - bao gồm cả mã do AI tạo - là tài sản của họ."
OpenAI (công ty đứng sau ChatGPT) không yêu cầu quyền sở hữu nội dung được tạo. Theo các điều khoản dịch vụ của họ, "OpenAI theo đây chuyển nhượng cho bạn tất cả các quyền, tiêu đề và lợi ích của nó đối với và đối với Đầu ra."
Ngoài ra: AI đang đến với một doanh nghiệp gần bạn. Nhưng hãy sắp xếp những vấn đề này trước
Tuy nhiên, rõ ràng là nếu bạn đang tạo một ứng dụng sử dụng mã do AI viết, bạn sẽ cần điều tra cẩn thận xem ai sở hữu (hoặc ai tuyên bố sở hữu) cái gì.
Để có quan điểm về quyền sở hữu mã bên ngoài Hoa Kỳ, ZDNET đã chuyển sang Robert Piasentin, một đối tác có trụ sở tại Vancouver trong Nhóm Công nghệ tại McMillan LLP, một công ty luật kinh doanh của Canada. Ông nói rằng quyền sở hữu, liên quan đến các tác phẩm do AI tạo ra, vẫn là một "lĩnh vực pháp luật chưa ổn định".
Điều đó nói rằng, đã có công việc được thực hiện để cố gắng làm rõ vấn đề. Vào năm 2021, cơ quan Canada ISED (Đổi mới, Khoa học và Phát triển Kinh tế Canada) đã đề xuất ba cách tiếp cận cho câu hỏi:
Quyền sở hữu thuộc về người sắp xếp để tác phẩm được tạo ra;
Quyền sở hữu và bản quyền chỉ áp dụng cho các tác phẩm do con người tạo ra và do đó, mã kết quả sẽ không đủ điều kiện để bảo vệ bản quyền; hoặc
Nên tạo một bộ quyền "không có tác giả" mới cho các tác phẩm do AI tạo ra.
Ngoài ra: 92% lập trình viên đang sử dụng các công cụ AI, theo khảo sát của nhà phát triển GitHub
Piasentin, người cũng được gọi đến quán bar ở Anh và xứ Wales, nói: "Giống như Canada, không có luật pháp nào của Anh điều chỉnh trực tiếp việc thiết kế, phát triển và sử dụng các hệ thống AI. Tuy nhiên, Vương quốc Anh là một trong những quốc gia đầu tiên thế giới để xác định rõ ràng ai có thể là tác giả của tác phẩm do máy tính tạo ra."
Theo Piasentin, "Theo Đạo luật bản quyền thiết kế và bằng sáng chế của Vương quốc Anh, đối với tác phẩm do máy tính tạo ra, tác giả của tác phẩm là người đã thực hiện các thỏa thuận cần thiết để tạo ra tác phẩm và là chủ sở hữu đầu tiên của bất kỳ bản quyền nào trong đó. "
Piasenten nói rằng có thể đã có một số tiền lệ án lệ của Vương quốc Anh, không dựa trên AI mà dựa trên vụ kiện tụng trò chơi điện tử. Một vụ kiện trước Tòa án Tối cao (tương tự như Tòa án Tối cao Hoa Kỳ) đã xác định rằng hình ảnh được tạo ra trong trò chơi điện tử là tài sản của nhà phát triển trò chơi, không phải của người chơi -- mặc dù người chơi đã điều khiển trò chơi để tạo ra một cách sắp xếp trò chơi độc đáo tài sản trên màn hình.
Vì người chơi đã không "thực hiện các thỏa thuận cần thiết để tạo ra những hình ảnh đó", nên tòa án đã ra phán quyết có lợi cho nhà phát triển.
Ngoài ra: Đây là 5 công cụ AI yêu thích của tôi cho công việc
Quyền sở hữu mã do AI tạo ra có thể tương tự, theo đó, Piasenten lưu ý, "Người thực hiện các sắp xếp cần thiết cho tác phẩm do AI tạo ra -- tức là nhà phát triển AI tạo ra -- có thể là tác giả của tác phẩm ." Điều đó không nhất thiết loại trừ người viết lời nhắc là tác giả.
Đáng chú ý, nó cũng không loại trừ tác giả không xác định (và có thể không thể biết được), người đã cung cấp dữ liệu đào tạo với tư cách là tác giả của mã do AI tạo.
Về cơ bản, cho đến khi có nhiều án lệ hơn, vấn đề vẫn chưa rõ ràng.
Bản quyền thì sao?
Hãy chạm vào sự khác biệt giữa quyền sở hữu và bản quyền. Quyền sở hữu là quyền lực thực tế xác định ai có quyền kiểm soát mã nguồn của chương trình và ai có quyền sửa đổi, phân phối và kiểm soát cơ sở mã. Bản quyền là quyền pháp lý rộng hơn được cấp cho người tạo tác phẩm gốc và là điều cần thiết để kiểm soát ai có thể sử dụng hoặc sao chép tác phẩm.
Nếu bạn xem kiện tụng như một trận chiến, thì Santalesa mô tả bản quyền là "một mũi tên trong ống kính pháp lý". Ý tưởng là các khiếu nại về bản quyền cung cấp một khiếu nại bổ sung, "trên và ngoài bất kỳ khiếu nại nào khác -- chẳng hạn như vi phạm hợp đồng, vi phạm tính bảo mật, chiếm đoạt quyền sở hữu trí tuệ, v.v." Ông cũng nói rằng sức mạnh của khiếu nại phụ thuộc vào hành vi cố ý vi phạm, đây có thể là một thách thức thậm chí để xác định khi nói đến mã dựa trên AI.
Sau đó, có vấn đề về những gì có thể đủ điều kiện là tác phẩm có quyền tác giả, nói cách khác, thứ gì đó có thể được đăng ký bản quyền. Theo Compendium of the U.S. Copyright Office Practices, Phiên bản thứ ba, "Để đủ điều kiện là tác phẩm có 'quyền tác giả', tác phẩm phải được tạo ra bởi con người...Các tác phẩm không đáp ứng yêu cầu này sẽ không có bản quyền.
Ngoài ra, Compendium lưu ý, "Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ sẽ không đăng ký các tác phẩm do thiên nhiên, động vật hoặc thực vật tạo ra. Tương tự như vậy, Văn phòng không thể đăng ký một tác phẩm được cho là do thần thánh hoặc các sinh vật siêu nhiên tạo ra." Mặc dù Văn phòng Bản quyền không nói cụ thể liệu tác phẩm do AI tạo ra có bản quyền hay không, nhưng có khả năng khối mã mà bạn nhờ ChatGPT viết cho bạn không có bản quyền.
Piasenten nói rằng điều này cũng áp dụng ở Canada. Các điều khoản chỉ ra "cuộc đời của tác giả" và yêu cầu rằng tác giả phải là cư dân của một quốc gia nhất định ngụ ý một con người đang sống. Piasenten cho chúng tôi biết rằng Tòa án Tối cao Canada đã phát hiện ra trong vụ CCH Canada Ltd. v Law Society of Upper Canada rằng tác phẩm gốc bắt nguồn từ "một bài tập về kỹ năng và khả năng phán đoán" và nó không thể là "bài tập hoàn toàn máy móc".
Lộn xộn cho các lập trình viên
Hãy kết thúc phần thảo luận này với một số suy nghĩ của Sean O'Brien, giảng viên về an ninh mạng tại Trường Luật Yale và là người sáng lập Phòng thí nghiệm Quyền riêng tư của Yale. Đưa chúng ta từ phép loại suy và suy đoán đến phán quyết thực tế, O'Brien chỉ ra một số hành động của Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ đối với việc tạo AI.
Theo O'Brien, "Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ đã kết luận trong năm nay rằng một cuốn tiểu thuyết đồ họa có hình ảnh do phần mềm AI Midjourney tạo ra sẽ cấu thành một tác phẩm có bản quyền vì toàn bộ tác phẩm đó có sự đóng góp đáng kể của một tác giả là con người, chẳng hạn như văn bản do con người tạo ra và bố cục. Tuy nhiên, bản thân các hình ảnh bị cô lập không thuộc bản quyền."
Nếu phán quyết này được áp dụng cho phần mềm, toàn bộ ứng dụng sẽ có bản quyền, nhưng các quy trình do AI tạo ra sẽ không có bản quyền. Trong số những thứ khác, điều này yêu cầu các lập trình viên gắn nhãn mã nào được tạo bởi AI để có thể giữ bản quyền cho phần còn lại của tác phẩm.
Ngoài ra: Các chủ đề và ngôn ngữ lập trình hàng đầu: Đây là những gì các nhà phát triển muốn tìm hiểu về
Ngoài ra còn có một số vấn đề cấp phép lộn xộn. O'Brian chỉ ra rằng ChatGPT "không thể cung cấp đúng thông tin bản quyền, cụ thể là từ chối đặt các giấy phép nguồn mở và miễn phí như Giấy phép Công cộng GNU trên mã."
Tuy nhiên, anh ấy nói, "Người ta đã chứng minh rằng mã của GPL có thể được ChatGPT lặp lại nguyên văn, tạo ra một mớ hỗn độn vi phạm giấy phép. Microsoft và GitHub tiếp tục tích hợp các hệ thống dựa trên OpenAI như vậy vào các nền tảng soạn mã được hàng triệu người sử dụng và điều đó có thể nước đục ngầu không thể nhận ra."
Tất cả nó có nghĩa gì?
Chúng tôi thậm chí còn chưa đề cập đến trách nhiệm pháp lý và các vấn đề pháp lý khác, vì vậy hãy theo dõi phần hai vào ngày mai. Có một số kết luận rõ ràng ở đây, mặc dù.
Đầu tiên: Đây là một phần lãnh thổ chưa được khám phá. Ngay cả các luật sư cũng nói rằng không có đủ tiền lệ để chắc chắn đó là gì. Tôi nên chỉ ra rằng trong các cuộc thảo luận của tôi với các luật sư khác nhau, tất cả họ đều hết sức khuyến nghị nên tìm luật sư để được tư vấn về những vấn đề này, nhưng đồng thời cũng thừa nhận rằng không có đủ án lệ để bất kỳ ai có nhiều hơn một manh mối sơ bộ về cách thức thực hiện. tất cả sẽ rung chuyển.
Thứ hai: Có khả năng mã do AI viết không thể được sở hữu hoặc đăng ký bản quyền theo cách cung cấp sự bảo vệ hợp pháp.
Điều này mở ra một đống sâu vì trừ khi mã được ghi lại một cách chặt chẽ, sẽ rất khó để bảo vệ những gì thuộc bản quyền và những gì không.
Hãy kết thúc vấn đề này với một số suy nghĩ khác từ O'Brien của Yale, người tin rằng ChatGPT và phần mềm tương tự đang dựa trên khái niệm sử dụng hợp lý.
Nguồn
[IMG alt="
Ai sở hữu mã? Nếu AI của ChatGPT giúp viết ứng dụng của bạn, thì ứng dụng đó có còn thuộc về bạn không?"]https://cdn.vnreview.vn/917504_6337...385a03ba750781969c8f7defeee5&width=1080[/IMG]
Ai sở hữu mã?Ai sở hữu mã? Nếu AI của ChatGPT giúp viết ứng dụng của bạn, thì ứng dụng đó có còn thuộc về bạn không?"]https://cdn.vnreview.vn/917504_6337...385a03ba750781969c8f7defeee5&width=1080[/IMG]
Đây là một kịch bản có thể xảy ra. Bạn đang làm việc trên một ứng dụng. Hầu hết ứng dụng đó là công việc trực tiếp của bạn. Bạn đã xác định giao diện người dùng, tạo logic nghiệp vụ và viết phần lớn mã. Tuy nhiên, bạn đã sử dụng ChatGPT để viết một vài mô-đun và liên kết mã kết quả đó vào ứng dụng của mình.
Ai sở hữu mã do ChatGPT viết? Và việc bao gồm mã đó có làm mất hiệu lực bất kỳ khiếu nại quyền sở hữu nào mà bạn có trên toàn bộ ứng dụng không?Luật sư Richard Santalesa, thành viên sáng lập của SmartEdgeLaw Group có trụ sở tại Westport, Conn., tập trung vào các giao dịch công nghệ, bảo mật dữ liệu và các vấn đề sở hữu trí tuệ. Ông chỉ ra rằng có những vấn đề về luật hợp đồng cũng như luật bản quyền -- và chúng được đối xử khác nhau.
Từ quan điểm hợp đồng, Santalesa cho rằng hầu hết các công ty sản xuất mã do AI tạo sẽ, "giống như tất cả các IP khác của họ, coi các tài liệu được cung cấp của họ - bao gồm cả mã do AI tạo - là tài sản của họ."
OpenAI (công ty đứng sau ChatGPT) không yêu cầu quyền sở hữu nội dung được tạo. Theo các điều khoản dịch vụ của họ, "OpenAI theo đây chuyển nhượng cho bạn tất cả các quyền, tiêu đề và lợi ích của nó đối với và đối với Đầu ra."
Ngoài ra: AI đang đến với một doanh nghiệp gần bạn. Nhưng hãy sắp xếp những vấn đề này trước
Tuy nhiên, rõ ràng là nếu bạn đang tạo một ứng dụng sử dụng mã do AI viết, bạn sẽ cần điều tra cẩn thận xem ai sở hữu (hoặc ai tuyên bố sở hữu) cái gì.
Để có quan điểm về quyền sở hữu mã bên ngoài Hoa Kỳ, ZDNET đã chuyển sang Robert Piasentin, một đối tác có trụ sở tại Vancouver trong Nhóm Công nghệ tại McMillan LLP, một công ty luật kinh doanh của Canada. Ông nói rằng quyền sở hữu, liên quan đến các tác phẩm do AI tạo ra, vẫn là một "lĩnh vực pháp luật chưa ổn định".
Điều đó nói rằng, đã có công việc được thực hiện để cố gắng làm rõ vấn đề. Vào năm 2021, cơ quan Canada ISED (Đổi mới, Khoa học và Phát triển Kinh tế Canada) đã đề xuất ba cách tiếp cận cho câu hỏi:
Quyền sở hữu thuộc về người sắp xếp để tác phẩm được tạo ra;
Quyền sở hữu và bản quyền chỉ áp dụng cho các tác phẩm do con người tạo ra và do đó, mã kết quả sẽ không đủ điều kiện để bảo vệ bản quyền; hoặc
Nên tạo một bộ quyền "không có tác giả" mới cho các tác phẩm do AI tạo ra.
Ngoài ra: 92% lập trình viên đang sử dụng các công cụ AI, theo khảo sát của nhà phát triển GitHub
Piasentin, người cũng được gọi đến quán bar ở Anh và xứ Wales, nói: "Giống như Canada, không có luật pháp nào của Anh điều chỉnh trực tiếp việc thiết kế, phát triển và sử dụng các hệ thống AI. Tuy nhiên, Vương quốc Anh là một trong những quốc gia đầu tiên thế giới để xác định rõ ràng ai có thể là tác giả của tác phẩm do máy tính tạo ra."
Theo Piasentin, "Theo Đạo luật bản quyền thiết kế và bằng sáng chế của Vương quốc Anh, đối với tác phẩm do máy tính tạo ra, tác giả của tác phẩm là người đã thực hiện các thỏa thuận cần thiết để tạo ra tác phẩm và là chủ sở hữu đầu tiên của bất kỳ bản quyền nào trong đó. "
Piasenten nói rằng có thể đã có một số tiền lệ án lệ của Vương quốc Anh, không dựa trên AI mà dựa trên vụ kiện tụng trò chơi điện tử. Một vụ kiện trước Tòa án Tối cao (tương tự như Tòa án Tối cao Hoa Kỳ) đã xác định rằng hình ảnh được tạo ra trong trò chơi điện tử là tài sản của nhà phát triển trò chơi, không phải của người chơi -- mặc dù người chơi đã điều khiển trò chơi để tạo ra một cách sắp xếp trò chơi độc đáo tài sản trên màn hình.
Vì người chơi đã không "thực hiện các thỏa thuận cần thiết để tạo ra những hình ảnh đó", nên tòa án đã ra phán quyết có lợi cho nhà phát triển.
Ngoài ra: Đây là 5 công cụ AI yêu thích của tôi cho công việc
Quyền sở hữu mã do AI tạo ra có thể tương tự, theo đó, Piasenten lưu ý, "Người thực hiện các sắp xếp cần thiết cho tác phẩm do AI tạo ra -- tức là nhà phát triển AI tạo ra -- có thể là tác giả của tác phẩm ." Điều đó không nhất thiết loại trừ người viết lời nhắc là tác giả.
Đáng chú ý, nó cũng không loại trừ tác giả không xác định (và có thể không thể biết được), người đã cung cấp dữ liệu đào tạo với tư cách là tác giả của mã do AI tạo.
Về cơ bản, cho đến khi có nhiều án lệ hơn, vấn đề vẫn chưa rõ ràng.
Bản quyền thì sao?
Hãy chạm vào sự khác biệt giữa quyền sở hữu và bản quyền. Quyền sở hữu là quyền lực thực tế xác định ai có quyền kiểm soát mã nguồn của chương trình và ai có quyền sửa đổi, phân phối và kiểm soát cơ sở mã. Bản quyền là quyền pháp lý rộng hơn được cấp cho người tạo tác phẩm gốc và là điều cần thiết để kiểm soát ai có thể sử dụng hoặc sao chép tác phẩm.
Nếu bạn xem kiện tụng như một trận chiến, thì Santalesa mô tả bản quyền là "một mũi tên trong ống kính pháp lý". Ý tưởng là các khiếu nại về bản quyền cung cấp một khiếu nại bổ sung, "trên và ngoài bất kỳ khiếu nại nào khác -- chẳng hạn như vi phạm hợp đồng, vi phạm tính bảo mật, chiếm đoạt quyền sở hữu trí tuệ, v.v." Ông cũng nói rằng sức mạnh của khiếu nại phụ thuộc vào hành vi cố ý vi phạm, đây có thể là một thách thức thậm chí để xác định khi nói đến mã dựa trên AI.
Sau đó, có vấn đề về những gì có thể đủ điều kiện là tác phẩm có quyền tác giả, nói cách khác, thứ gì đó có thể được đăng ký bản quyền. Theo Compendium of the U.S. Copyright Office Practices, Phiên bản thứ ba, "Để đủ điều kiện là tác phẩm có 'quyền tác giả', tác phẩm phải được tạo ra bởi con người...Các tác phẩm không đáp ứng yêu cầu này sẽ không có bản quyền.
Ngoài ra, Compendium lưu ý, "Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ sẽ không đăng ký các tác phẩm do thiên nhiên, động vật hoặc thực vật tạo ra. Tương tự như vậy, Văn phòng không thể đăng ký một tác phẩm được cho là do thần thánh hoặc các sinh vật siêu nhiên tạo ra." Mặc dù Văn phòng Bản quyền không nói cụ thể liệu tác phẩm do AI tạo ra có bản quyền hay không, nhưng có khả năng khối mã mà bạn nhờ ChatGPT viết cho bạn không có bản quyền.
Piasenten nói rằng điều này cũng áp dụng ở Canada. Các điều khoản chỉ ra "cuộc đời của tác giả" và yêu cầu rằng tác giả phải là cư dân của một quốc gia nhất định ngụ ý một con người đang sống. Piasenten cho chúng tôi biết rằng Tòa án Tối cao Canada đã phát hiện ra trong vụ CCH Canada Ltd. v Law Society of Upper Canada rằng tác phẩm gốc bắt nguồn từ "một bài tập về kỹ năng và khả năng phán đoán" và nó không thể là "bài tập hoàn toàn máy móc".
Lộn xộn cho các lập trình viên
Hãy kết thúc phần thảo luận này với một số suy nghĩ của Sean O'Brien, giảng viên về an ninh mạng tại Trường Luật Yale và là người sáng lập Phòng thí nghiệm Quyền riêng tư của Yale. Đưa chúng ta từ phép loại suy và suy đoán đến phán quyết thực tế, O'Brien chỉ ra một số hành động của Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ đối với việc tạo AI.
Theo O'Brien, "Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ đã kết luận trong năm nay rằng một cuốn tiểu thuyết đồ họa có hình ảnh do phần mềm AI Midjourney tạo ra sẽ cấu thành một tác phẩm có bản quyền vì toàn bộ tác phẩm đó có sự đóng góp đáng kể của một tác giả là con người, chẳng hạn như văn bản do con người tạo ra và bố cục. Tuy nhiên, bản thân các hình ảnh bị cô lập không thuộc bản quyền."
Nếu phán quyết này được áp dụng cho phần mềm, toàn bộ ứng dụng sẽ có bản quyền, nhưng các quy trình do AI tạo ra sẽ không có bản quyền. Trong số những thứ khác, điều này yêu cầu các lập trình viên gắn nhãn mã nào được tạo bởi AI để có thể giữ bản quyền cho phần còn lại của tác phẩm.
Ngoài ra: Các chủ đề và ngôn ngữ lập trình hàng đầu: Đây là những gì các nhà phát triển muốn tìm hiểu về
Ngoài ra còn có một số vấn đề cấp phép lộn xộn. O'Brian chỉ ra rằng ChatGPT "không thể cung cấp đúng thông tin bản quyền, cụ thể là từ chối đặt các giấy phép nguồn mở và miễn phí như Giấy phép Công cộng GNU trên mã."
Tuy nhiên, anh ấy nói, "Người ta đã chứng minh rằng mã của GPL có thể được ChatGPT lặp lại nguyên văn, tạo ra một mớ hỗn độn vi phạm giấy phép. Microsoft và GitHub tiếp tục tích hợp các hệ thống dựa trên OpenAI như vậy vào các nền tảng soạn mã được hàng triệu người sử dụng và điều đó có thể nước đục ngầu không thể nhận ra."
Tất cả nó có nghĩa gì?
Chúng tôi thậm chí còn chưa đề cập đến trách nhiệm pháp lý và các vấn đề pháp lý khác, vì vậy hãy theo dõi phần hai vào ngày mai. Có một số kết luận rõ ràng ở đây, mặc dù.
Đầu tiên: Đây là một phần lãnh thổ chưa được khám phá. Ngay cả các luật sư cũng nói rằng không có đủ tiền lệ để chắc chắn đó là gì. Tôi nên chỉ ra rằng trong các cuộc thảo luận của tôi với các luật sư khác nhau, tất cả họ đều hết sức khuyến nghị nên tìm luật sư để được tư vấn về những vấn đề này, nhưng đồng thời cũng thừa nhận rằng không có đủ án lệ để bất kỳ ai có nhiều hơn một manh mối sơ bộ về cách thức thực hiện. tất cả sẽ rung chuyển.
Thứ hai: Có khả năng mã do AI viết không thể được sở hữu hoặc đăng ký bản quyền theo cách cung cấp sự bảo vệ hợp pháp.
Điều này mở ra một đống sâu vì trừ khi mã được ghi lại một cách chặt chẽ, sẽ rất khó để bảo vệ những gì thuộc bản quyền và những gì không.
Hãy kết thúc vấn đề này với một số suy nghĩ khác từ O'Brien của Yale, người tin rằng ChatGPT và phần mềm tương tự đang dựa trên khái niệm sử dụng hợp lý.
Nguồn
