VNR Content
Pearl
Ngày 27/1, Reuters đưa tin Science Po, một trong những trường đại học hàng đầu của Pháp, tuyên bố sẽ cấm sử dụng ChatGPT, hình phạt đối với hành vi sử dụng phần mềm này có thể nặng tới mức bị đuổi khỏi trường, thậm chí là toàn bộ nền giáo dục đại học của Pháp.
"Phần mềm ChatGPT đang đặt ra một vấn đề nghiêm trọng về gian lận và đạo văn đối với các nhà giáo dục và nhà nghiên cứu trên toàn thế giới", Science Po cho biết trong thông báo, "không có tài liệu tham khảo minh bạch, ngoại trừ các mục đích cụ thể của khóa học. Học sinh không được sử dụng phần mềm này để tạo ra bất kỳ văn bản nào hoặc thuyết trình".
Science Po không phải là trường đầu tiên thông báo cấm ChatGPT. Chưa đầy một tháng sau khi ChatGPT được phát hành, nó đã thu hút được sự quan tâm lớn từ cộng đồng giáo dục Mỹ. Nhiều trường trung học cơ sở và đại học của Mỹ đã liên tiếp thông báo rằng ChatGPT sẽ bị cấm trong khuôn viên trường và bằng cách giảm bớt bài tập về nhà, học sinh sẽ không phải gian lận bằng cách sử dụng mạng gia đình để truy cập ChatGPT. Sở Giáo dục Thành phố New York ở Hoa Kỳ thậm chí còn yêu cầu học sinh và giáo viên ở Thành phố New York không sử dụng công cụ AI này và thiết lập thẻ cho thiết bị hoặc Internet thuộc thẩm quyền của Sở Giáo dục để hạn chế quyền truy cập vào ChatGPT.
Các VẤN ĐỀ ĐẠO ĐỨC VÀ PHÁP LÝ của nội dung do AI tạo ra đang gây ra các cuộc thảo luận và suy nghĩ rộng rãi từ mọi tầng lớp xã hội.
"Chúng tôi đang cập nhật chính sách biên tập để yêu cầu các tác giả không sử dụng văn bản, dữ liệu, hình ảnh hoặc đồ họa do ChatGPT (hoặc bất kỳ công cụ trí tuệ nhân tạo nào khác) tạo ra. Việc vi phạm chính sách này sẽ bị các tạp chí Khoa học coi là hành vi sai trái trong học thuật, tương tự như vậy như thao túng hình ảnh hoặc đạo văn". Tuy nhiên, Holden Thorp cũng cho biết các quy định trên không bao gồm dữ liệu được tạo ra cho mục đích nghiên cứu trong các bài báo về AI.
Trong học viện AI, ICML (Hội nghị quốc tế về học máy), một trong những hội nghị nổi tiếng, gần đây cũng đã thông báo rằng cấm "xuất bản các bài báo (ngoại trừ nghiên cứu liên quan) có chứa văn bản (chẳng hạn như ChatGPT) được tạo từ các mô hình ngôn ngữ lớn (LLM, Large Language Model))” để tránh “những hậu quả không mong muốn và những vấn đề nan giải”.
Đối với các tạp chí học thuật và bài báo hội nghị hàng đầu, vấn đề lớn nhất với nội dung do AI tạo ra là quyền sở hữu trí tuệ và xác định trách nhiệm. Với tư cách là tác giả của bài báo, nhà nghiên cứu chắc chắn phải chịu trách nhiệm về quan điểm và nội dung của bài báo, nhưng AI có thể chịu trách nhiệm về nội dung của bài báo như thế nào? Nếu nội dung do AI tạo ra là sai, không phù hợp, giả mạo hoặc thậm chí là đạo văn, thì chúng tôi phải chịu trách nhiệm như thế nào?
Xem xét các vấn đề phổ biến do "AI gian lận" gây ra, hiện tại, từ các quan chức OpenAI, đến các nhà xuất bản tạp chí học thuật và các nhà phát triển "cơ sở" đang nghiên cứu làm thế nào để phân biệt xem "tác giả" của một bài báo là người hay máy?
Hiện tại, OpenAI đang phát triển các công cụ phát hiện AI tương ứng. Nhà nghiên cứu Scott Aaronson đến thăm OpenAI đã nói chuyện tại Đại học Texas rằng họ đang chống gian lận bằng cách "đánh dấu mờ" nội dung do AI tạo ra. Công nghệ này sẽ điều chỉnh các quy tắc tạo từ của ChatGPT, đồng thời tạo ra các từ cụ thể “giả ngẫu nhiên” tại các vị trí trong nội dung được tạo, người đọc khó phát hiện mà giống như mật mã được mã hóa, người “giữ chìa khóa” có thể dễ dàng đánh giá liệu nội dung này có được tạo bởi ChatGPT hay không.
Nhà xuất bản của Nature, Springer Nature, cũng đang phát triển công nghệ có thể phát hiện LLM. Và cách đây không lâu, Edward Tian, một sinh viên người Mỹ gốc Hoa 22 tuổi tại Đại học Princeton, đã phát triển một ứng dụng có tên GPTZero, được thiết kế để tìm lỗi của ChatGPT. ( Burstiness)” để đánh giá xem nội dung do con người tạo ra hay do máy tạo ra.
AI làm nảy sinh vấn đề bản quyền
Bên ngoài trường học, chính vấn đề "đạo đức" của AI đã khiến các "thầy giáo" mỹ thuật đặt câu hỏi nghiêm túc về các công cụ vẽ AI mới, điều này trực tiếp chỉ ra một vấn đề quan trọng khác - bản quyền .
Kể từ khi AIGC trở nên phổ biến, công việc vẽ hình trong nhiều ngành trở nên dễ dàng hơn rất nhiều. Lấy ngành truyền thông làm ví dụ, phương tiện truyền thông nghiêm túc, có yêu cầu cao đối với hình minh họa tin tức, phải phù hợp với ý nghĩa của văn bản và chịu trách nhiệm về bản quyền. Do đó, dù là tác phẩm nghệ thuật hay ảnh do bạn tự sáng tạo hay từ một phòng trưng bày được ủy quyền, nhưng nhiều bài bị giới hạn bởi điều kiện khách quan, không dễ tìm được bức ảnh ưng ý.
Với AI vẽ, nhiều người trong giới truyền thông bắt đầu thử dùng AI để vẽ tranh, thậm chí vẽ trực tiếp chân dung của các nhân vật thời sự. Rồi đăng ảnh tự chụp bằng AI liệu có vi phạm bản quyền không? Câu trả lời là không chắc chắn.
Bức họa Trump và Biden do Open AI tạo ra.
Vào nửa cuối năm 2022, ngay sau khi AIGC trở nên phổ biến, một số họa sĩ nổi tiếng đã phản đối việc vẽ bằng AI. Vào năm 2022, Erin Hanson và nhiều họa sĩ người Mỹ khác đã phát động một cuộc biểu tình chống lại Stable Diffusion, họ cho rằng một số bức tranh do Stable Diffusion tạo ra, đã đạo văn phong cách của họ và hành vi này đã vi phạm nghiêm trọng các quyền hợp pháp.
AIGC tuy gọi là AI thế hệ mới, nhưng nó không có khả năng tự sáng tạo mà chỉ có thể học hỏi từ quá trình sản xuất của con người để bắt chước mèo vẽ hổ mà AI vẽ là một ví dụ điển hình. Trong quá trình đào tạo AI, cần phải "nuôi" một số lượng lớn các bức tranh của con người, để học các kỹ năng sáng tác và vẽ tranh của con người, đồng thời nhận ra AIGC (Nội dung sáng tạo AI, nội dung do AI tạo ra).
Tuy nhiên, trong quá trình tạo này, AI học được nhiều điều đến mức nhiều bức tranh nhất quán trực tiếp với phong cách của các họa sĩ con người trong thư viện mô hình.
Mặc dù AI không hoàn toàn biển thủ tác phẩm, phong cách của họa sĩ nhưng đạo văn trên Internet cũng là điều rất khó chấp nhận, bất kể người đạo văn là con người hay AI.
AI đạo văn và gian lận không chỉ là vấn đề đạo đức mà còn cần được hạn chế bởi luật pháp và các quy định. Hiện tại, AI có những điểm mù pháp lý trong nhiều lĩnh vực.
Pháp luật trong lĩnh vực AI ở nhiều nước, trong đó có nước ta vẫn đang trong giai đoạn thiết lập các quy tắc và quy định. Các quy định riêng lẻ trong luật và quy định và một số văn bản hỗ trợ bản chất phát triển công nghiệp vẫn chưa trở thành một hệ thống hoàn chỉnh.
Nội dung do AI tạo ra là một công nghệ mới nổi. Sự chậm trễ và tính ổn định của luật pháp chưa quy định cụ thể hiện tượng AI bị nghi ngờ đạo văn này và các công cụ vẽ AI đã đưa ra các yêu cầu nghiêm ngặt về bản quyền của tác phẩm và hãy cẩn thận với hành vi vi phạm bản quyền do đạo văn của AI. Hiện tại, vẫn cần phải đánh giá xem nội dung do AI tạo ra có giống với tác phẩm của họa sĩ theo Luật Bản quyền hay không, sau đó xác định xem đó có phải là đạo văn hay không.
Mặt khác, ngoài nội dung AIGC bị nghi ngờ đạo văn tác phẩm của họa sĩ, ngay cả nội dung và tranh được tạo ngẫu nhiên cũng sẽ liên quan đến vấn đề bản quyền.
Adobe đã chọn mở bản vẽ AI "có giới hạn". Tác phẩm nghệ thuật AI sáng tạo được phép tải lên để bán trong Adobe Stock, một thư viện hình ảnh, miễn là nó đáp ứng các tiêu chí nhất định. Tuy nhiên, nội dung do AI tạo phải được đánh dấu trước khi tải lên và bạn cần sở hữu bản quyền thương mại đối với hình ảnh hoặc văn bản được tham chiếu.
Hiện tại, thị trường AIGC cũng có nhiều hỗn loạn về bản quyền, một số nhà sản xuất phát triển ứng dụng dựa trên Khuếch tán ổn định cho rằng bản quyền hình ảnh do chương trình AI của họ tạo ra thuộc về mình, thậm chí còn sản xuất NFT dựa trên điều này để bán cho người dùng.
Về vấn đề này, có chuyên gia tin rằng khi người dùng các ứng dụng AI sử dụng các ứng dụng đó để sáng tạo, nếu các bức ảnh được tạo ra đáp ứng các yêu cầu về tính nguyên bản, chúng có thể được coi là tác phẩm theo Luật Bản quyền. Tuy nhiên, nhà sản xuất đã thông báo rõ ràng cho người dùng về việc sở hữu bản quyền, tương đương với một thỏa thuận trong hợp đồng, vì vậy bản quyền của loại tác phẩm này phải thuộc về nhà sản xuất. Không có nghĩa là các ứng dụng AI được phát triển dựa trên mô hình nguồn mở và các tác phẩm do nó tạo ra không có bản quyền, nhưng quyền sở hữu bản quyền phải được xác định theo các quy định của Luật bản quyền.
Science Po không phải là trường đầu tiên thông báo cấm ChatGPT. Chưa đầy một tháng sau khi ChatGPT được phát hành, nó đã thu hút được sự quan tâm lớn từ cộng đồng giáo dục Mỹ. Nhiều trường trung học cơ sở và đại học của Mỹ đã liên tiếp thông báo rằng ChatGPT sẽ bị cấm trong khuôn viên trường và bằng cách giảm bớt bài tập về nhà, học sinh sẽ không phải gian lận bằng cách sử dụng mạng gia đình để truy cập ChatGPT. Sở Giáo dục Thành phố New York ở Hoa Kỳ thậm chí còn yêu cầu học sinh và giáo viên ở Thành phố New York không sử dụng công cụ AI này và thiết lập thẻ cho thiết bị hoặc Internet thuộc thẩm quyền của Sở Giáo dục để hạn chế quyền truy cập vào ChatGPT.
Các VẤN ĐỀ ĐẠO ĐỨC VÀ PHÁP LÝ của nội dung do AI tạo ra đang gây ra các cuộc thảo luận và suy nghĩ rộng rãi từ mọi tầng lớp xã hội.
Nỗi lo học thuật đằng sau AI
"ChatGPT rất thú vị, nhưng nó không phải là tác giả", Holden Thorp, tổng biên tập tạp chí Science, cho biết trong một bài viết về trí tuệ nhân tạo đăng ngày 26/1. Holden Thorp đã chỉ ra rằng "tính độc đáo" là cơ sở để Khoa học xuất bản các bài báo và hành động sử dụng ChatGPT để viết văn bản tương đương với việc đạo văn từ ChatGPT."Chúng tôi đang cập nhật chính sách biên tập để yêu cầu các tác giả không sử dụng văn bản, dữ liệu, hình ảnh hoặc đồ họa do ChatGPT (hoặc bất kỳ công cụ trí tuệ nhân tạo nào khác) tạo ra. Việc vi phạm chính sách này sẽ bị các tạp chí Khoa học coi là hành vi sai trái trong học thuật, tương tự như vậy như thao túng hình ảnh hoặc đạo văn". Tuy nhiên, Holden Thorp cũng cho biết các quy định trên không bao gồm dữ liệu được tạo ra cho mục đích nghiên cứu trong các bài báo về AI.
Trong học viện AI, ICML (Hội nghị quốc tế về học máy), một trong những hội nghị nổi tiếng, gần đây cũng đã thông báo rằng cấm "xuất bản các bài báo (ngoại trừ nghiên cứu liên quan) có chứa văn bản (chẳng hạn như ChatGPT) được tạo từ các mô hình ngôn ngữ lớn (LLM, Large Language Model))” để tránh “những hậu quả không mong muốn và những vấn đề nan giải”.
Đối với các tạp chí học thuật và bài báo hội nghị hàng đầu, vấn đề lớn nhất với nội dung do AI tạo ra là quyền sở hữu trí tuệ và xác định trách nhiệm. Với tư cách là tác giả của bài báo, nhà nghiên cứu chắc chắn phải chịu trách nhiệm về quan điểm và nội dung của bài báo, nhưng AI có thể chịu trách nhiệm về nội dung của bài báo như thế nào? Nếu nội dung do AI tạo ra là sai, không phù hợp, giả mạo hoặc thậm chí là đạo văn, thì chúng tôi phải chịu trách nhiệm như thế nào?
Xem xét các vấn đề phổ biến do "AI gian lận" gây ra, hiện tại, từ các quan chức OpenAI, đến các nhà xuất bản tạp chí học thuật và các nhà phát triển "cơ sở" đang nghiên cứu làm thế nào để phân biệt xem "tác giả" của một bài báo là người hay máy?
Hiện tại, OpenAI đang phát triển các công cụ phát hiện AI tương ứng. Nhà nghiên cứu Scott Aaronson đến thăm OpenAI đã nói chuyện tại Đại học Texas rằng họ đang chống gian lận bằng cách "đánh dấu mờ" nội dung do AI tạo ra. Công nghệ này sẽ điều chỉnh các quy tắc tạo từ của ChatGPT, đồng thời tạo ra các từ cụ thể “giả ngẫu nhiên” tại các vị trí trong nội dung được tạo, người đọc khó phát hiện mà giống như mật mã được mã hóa, người “giữ chìa khóa” có thể dễ dàng đánh giá liệu nội dung này có được tạo bởi ChatGPT hay không.
Nhà xuất bản của Nature, Springer Nature, cũng đang phát triển công nghệ có thể phát hiện LLM. Và cách đây không lâu, Edward Tian, một sinh viên người Mỹ gốc Hoa 22 tuổi tại Đại học Princeton, đã phát triển một ứng dụng có tên GPTZero, được thiết kế để tìm lỗi của ChatGPT. ( Burstiness)” để đánh giá xem nội dung do con người tạo ra hay do máy tạo ra.
AI làm nảy sinh vấn đề bản quyền
Bên ngoài trường học, chính vấn đề "đạo đức" của AI đã khiến các "thầy giáo" mỹ thuật đặt câu hỏi nghiêm túc về các công cụ vẽ AI mới, điều này trực tiếp chỉ ra một vấn đề quan trọng khác - bản quyền .
Kể từ khi AIGC trở nên phổ biến, công việc vẽ hình trong nhiều ngành trở nên dễ dàng hơn rất nhiều. Lấy ngành truyền thông làm ví dụ, phương tiện truyền thông nghiêm túc, có yêu cầu cao đối với hình minh họa tin tức, phải phù hợp với ý nghĩa của văn bản và chịu trách nhiệm về bản quyền. Do đó, dù là tác phẩm nghệ thuật hay ảnh do bạn tự sáng tạo hay từ một phòng trưng bày được ủy quyền, nhưng nhiều bài bị giới hạn bởi điều kiện khách quan, không dễ tìm được bức ảnh ưng ý.
Với AI vẽ, nhiều người trong giới truyền thông bắt đầu thử dùng AI để vẽ tranh, thậm chí vẽ trực tiếp chân dung của các nhân vật thời sự. Rồi đăng ảnh tự chụp bằng AI liệu có vi phạm bản quyền không? Câu trả lời là không chắc chắn.
Vào nửa cuối năm 2022, ngay sau khi AIGC trở nên phổ biến, một số họa sĩ nổi tiếng đã phản đối việc vẽ bằng AI. Vào năm 2022, Erin Hanson và nhiều họa sĩ người Mỹ khác đã phát động một cuộc biểu tình chống lại Stable Diffusion, họ cho rằng một số bức tranh do Stable Diffusion tạo ra, đã đạo văn phong cách của họ và hành vi này đã vi phạm nghiêm trọng các quyền hợp pháp.
AIGC tuy gọi là AI thế hệ mới, nhưng nó không có khả năng tự sáng tạo mà chỉ có thể học hỏi từ quá trình sản xuất của con người để bắt chước mèo vẽ hổ mà AI vẽ là một ví dụ điển hình. Trong quá trình đào tạo AI, cần phải "nuôi" một số lượng lớn các bức tranh của con người, để học các kỹ năng sáng tác và vẽ tranh của con người, đồng thời nhận ra AIGC (Nội dung sáng tạo AI, nội dung do AI tạo ra).
Tuy nhiên, trong quá trình tạo này, AI học được nhiều điều đến mức nhiều bức tranh nhất quán trực tiếp với phong cách của các họa sĩ con người trong thư viện mô hình.
Mặc dù AI không hoàn toàn biển thủ tác phẩm, phong cách của họa sĩ nhưng đạo văn trên Internet cũng là điều rất khó chấp nhận, bất kể người đạo văn là con người hay AI.
AI đạo văn và gian lận không chỉ là vấn đề đạo đức mà còn cần được hạn chế bởi luật pháp và các quy định. Hiện tại, AI có những điểm mù pháp lý trong nhiều lĩnh vực.
Pháp luật trong lĩnh vực AI ở nhiều nước, trong đó có nước ta vẫn đang trong giai đoạn thiết lập các quy tắc và quy định. Các quy định riêng lẻ trong luật và quy định và một số văn bản hỗ trợ bản chất phát triển công nghiệp vẫn chưa trở thành một hệ thống hoàn chỉnh.
Nội dung do AI tạo ra là một công nghệ mới nổi. Sự chậm trễ và tính ổn định của luật pháp chưa quy định cụ thể hiện tượng AI bị nghi ngờ đạo văn này và các công cụ vẽ AI đã đưa ra các yêu cầu nghiêm ngặt về bản quyền của tác phẩm và hãy cẩn thận với hành vi vi phạm bản quyền do đạo văn của AI. Hiện tại, vẫn cần phải đánh giá xem nội dung do AI tạo ra có giống với tác phẩm của họa sĩ theo Luật Bản quyền hay không, sau đó xác định xem đó có phải là đạo văn hay không.
Mặt khác, ngoài nội dung AIGC bị nghi ngờ đạo văn tác phẩm của họa sĩ, ngay cả nội dung và tranh được tạo ngẫu nhiên cũng sẽ liên quan đến vấn đề bản quyền.
Adobe đã chọn mở bản vẽ AI "có giới hạn". Tác phẩm nghệ thuật AI sáng tạo được phép tải lên để bán trong Adobe Stock, một thư viện hình ảnh, miễn là nó đáp ứng các tiêu chí nhất định. Tuy nhiên, nội dung do AI tạo phải được đánh dấu trước khi tải lên và bạn cần sở hữu bản quyền thương mại đối với hình ảnh hoặc văn bản được tham chiếu.
Hiện tại, thị trường AIGC cũng có nhiều hỗn loạn về bản quyền, một số nhà sản xuất phát triển ứng dụng dựa trên Khuếch tán ổn định cho rằng bản quyền hình ảnh do chương trình AI của họ tạo ra thuộc về mình, thậm chí còn sản xuất NFT dựa trên điều này để bán cho người dùng.
Về vấn đề này, có chuyên gia tin rằng khi người dùng các ứng dụng AI sử dụng các ứng dụng đó để sáng tạo, nếu các bức ảnh được tạo ra đáp ứng các yêu cầu về tính nguyên bản, chúng có thể được coi là tác phẩm theo Luật Bản quyền. Tuy nhiên, nhà sản xuất đã thông báo rõ ràng cho người dùng về việc sở hữu bản quyền, tương đương với một thỏa thuận trong hợp đồng, vì vậy bản quyền của loại tác phẩm này phải thuộc về nhà sản xuất. Không có nghĩa là các ứng dụng AI được phát triển dựa trên mô hình nguồn mở và các tác phẩm do nó tạo ra không có bản quyền, nhưng quyền sở hữu bản quyền phải được xác định theo các quy định của Luật bản quyền.
