Vào ngày 29 tháng 5, một nhóm nghiên cứu AI từ Đại học Stanford đã công bố phát triển mô hình AI đột phá Llama 3-V. Cho biết nó vượt trội hơn các mô hình hàng đầu hiện nay như GPT-4V, Gemini Ultra và Claude Opus, trong khi lại có chi phí đào tạo rẻ hơn đáng kể.
Tuy nhiên, “niềm vui ngắn chẳng tày gang,” mới đây xuất hiện báo cáo chỉ ra mô hình Llama 3-V đã vay mượn rất nhiều từ mô hình MiniCPM-Llama3-V 2.5 do công ty AI Mianbi Intelligence phát triển, 1 công ty trực thuộc Đại học Thanh Hoa.
Bằng chứng nổi lên cho thấy Llama 3-V đã sao chép nhiều thành phần quan trọng của mô hình MiniCPM, bao gồm cả cấu trúc và code. Những bằng chứng này dẫn đến một cuộc tranh luận sôi nổi trong cộng đồng AI toàn cầu.
Phía Stanford ban đầu bác bỏ cáo buộc, cho biết chỉ sử dụng token từ mô hình MiniCPM của Trung Quốc. Nhưng sau đó khi tranh cãi leo thang, nhóm Stanford đã xóa các bài đăng và kho lưu trữ liên quan, làm cộng đồng càng trở nên nghi ngờ.
Trên diễn đàn GitHub, chủ đề thảo luận được mở đã chỉ ra rất nhiều điểm trùng khớp đáng ngạc nhiên giữa 2 mô hình, giống từ cấu trúc đến cấu hình, chỉ khác tên biến. Ngay cả tuyên bố chỉ sử dụng mã token của MiniCPM cũng bị nghi ngờ.
Bởi mã token của MiniCPM không được công bố rộng rãi trước khi phát triển Llama 3-V, do vậy không rõ bằng cách nào mà nhóm nghiên cứu AI của Stanford lại có thể truy cập được nó. Các thử nghiệm khác cho thấy hiệu suất và mắc lỗi của Llama 3-V cũng gần giống với mô hình AI từ Trung Quốc.
Cuối cùng, nhóm nghiên cứu của Mianbi Intelligence cung cấp thêm bằng chứng. Đó là chức năng nhận dạng ký tự Trung Quốc cổ (khắc trên thẻ tre), vốn dành riêng cho MiniCPM-Llama3-V 2.5. Nhóm lập luận rằng mức độ chi tiết này không thể sao chép nếu không có quyền truy cập vào dữ liệu độc quyền của họ.
Vụ bê bối đạo văn Llama 3-V đã làm dấy lên cuộc tranh luận gay gắt trong cộng đồng AI, nêu bật những thách thức đạo đức và áp lực cạnh tranh trong lĩnh vực nghiên cứu trí tuệ nhân tạo. Kết quả của cuộc tranh cãi này có thể có ý nghĩa quan trọng đối với tính liêm chính trong học thuật và sở hữu trí tuệ trong phát triển AI.
#Trítuệnhântạo
Tuy nhiên, “niềm vui ngắn chẳng tày gang,” mới đây xuất hiện báo cáo chỉ ra mô hình Llama 3-V đã vay mượn rất nhiều từ mô hình MiniCPM-Llama3-V 2.5 do công ty AI Mianbi Intelligence phát triển, 1 công ty trực thuộc Đại học Thanh Hoa.
Bằng chứng nổi lên cho thấy Llama 3-V đã sao chép nhiều thành phần quan trọng của mô hình MiniCPM, bao gồm cả cấu trúc và code. Những bằng chứng này dẫn đến một cuộc tranh luận sôi nổi trong cộng đồng AI toàn cầu.
Phía Stanford ban đầu bác bỏ cáo buộc, cho biết chỉ sử dụng token từ mô hình MiniCPM của Trung Quốc. Nhưng sau đó khi tranh cãi leo thang, nhóm Stanford đã xóa các bài đăng và kho lưu trữ liên quan, làm cộng đồng càng trở nên nghi ngờ.
Trên diễn đàn GitHub, chủ đề thảo luận được mở đã chỉ ra rất nhiều điểm trùng khớp đáng ngạc nhiên giữa 2 mô hình, giống từ cấu trúc đến cấu hình, chỉ khác tên biến. Ngay cả tuyên bố chỉ sử dụng mã token của MiniCPM cũng bị nghi ngờ.
Bởi mã token của MiniCPM không được công bố rộng rãi trước khi phát triển Llama 3-V, do vậy không rõ bằng cách nào mà nhóm nghiên cứu AI của Stanford lại có thể truy cập được nó. Các thử nghiệm khác cho thấy hiệu suất và mắc lỗi của Llama 3-V cũng gần giống với mô hình AI từ Trung Quốc.
Cuối cùng, nhóm nghiên cứu của Mianbi Intelligence cung cấp thêm bằng chứng. Đó là chức năng nhận dạng ký tự Trung Quốc cổ (khắc trên thẻ tre), vốn dành riêng cho MiniCPM-Llama3-V 2.5. Nhóm lập luận rằng mức độ chi tiết này không thể sao chép nếu không có quyền truy cập vào dữ liệu độc quyền của họ.
Vụ bê bối đạo văn Llama 3-V đã làm dấy lên cuộc tranh luận gay gắt trong cộng đồng AI, nêu bật những thách thức đạo đức và áp lực cạnh tranh trong lĩnh vực nghiên cứu trí tuệ nhân tạo. Kết quả của cuộc tranh cãi này có thể có ý nghĩa quan trọng đối với tính liêm chính trong học thuật và sở hữu trí tuệ trong phát triển AI.
#Trítuệnhântạo
