Hoàng Khang
Writer
Phiên tòa xác định biện pháp khắc phục trong vụ kiện chống độc quyền Hoa Kỳ kiện Google tiếp tục mang đến những lời khai đáng chú ý từ các đối thủ cạnh tranh. Vào ngày hôm qua (23/4), ông Dmitry Shevelenko, Giám đốc Kinh doanh (CBO) của startup AI tìm kiếm Perplexity, đã xuất hiện tại tòa (dù không tình nguyện do sợ Google trả đũa) và tận dụng cơ hội để đưa ra một tuyên bố gây chú ý: Perplexity hoàn toàn có khả năng mua lại và vận hành trình duyệt Chrome nếu Google bị buộc phải thoái vốn. Tuy nhiên, ông cũng bày tỏ một quan điểm phức tạp hơn, cho rằng việc chia tách Google có thể không phải là giải pháp tốt nhất.
Google dùng "súng kề vào đầu" đối tác?
Với tư cách là nhân chứng do Bộ Tư pháp Mỹ (DOJ) triệu tập để chứng minh tác động tiêu cực từ sự độc quyền của Google lên các công ty AI mới nổi, ông Shevelenko đã không ngần ngại chỉ trích các hành vi mà ông cho là chống cạnh tranh của Google. Ông mô tả việc cài đặt Perplexity làm trợ lý AI mặc định trên điện thoại Android là một "mê cung" các cài đặt phức tạp.
Quan trọng hơn, ông tiết lộ Perplexity đã đàm phán với nhiều nhà sản xuất điện thoại (một trong số đó được cho là Motorola dựa trên các báo cáo công khai) về việc cài đặt sẵn hoặc đặt làm mặc định ứng dụng của họ tại Mỹ, nhưng liên tục thất bại vì các đối tác này "sợ mất doanh thu chia sẻ hoặc các thỏa thuận từ Google". Ông ví von rằng các công ty đang có hợp đồng với Google về cơ bản là đang có "khẩu súng kề vào đầu", bởi Google có thể cắt nguồn doanh thu quan trọng nếu họ làm điều gì không vừa ý. Thậm chí trong trường hợp (giống Motorola), dù cả nhà sản xuất và Perplexity đều muốn đặt Perplexity làm mặc định, họ cũng không thể tìm cách "thoát khỏi nghĩa vụ với Google".
Muốn mua Chrome, nhưng không muốn Google "liệt"?
Khi được luật sư hỏi liệu có ai khác ngoài Google có thể vận hành Chrome ở quy mô hiện tại mà không giảm chất lượng hoặc thu phí không, Shevelenko tự tin trả lời: "Tôi nghĩ chúng tôi có thể làm được". Tuyên bố này tương tự như lời bày tỏ sự quan tâm đến Chrome từ một giám đốc của OpenAI vào ngày trước đó. Perplexity, dù mới thành lập chưa đầy ba năm, cũng từng gây chú ý khi bày tỏ ý định muốn mua lại TikTok nếu nền tảng này bị buộc phải bán tại Mỹ.
Tuy nhiên, quan điểm của Shevelenko về biện pháp khắc phục lại khá phức tạp. Ông thừa nhận chính phán quyết độc quyền của Thẩm phán Mehta đã tạo "áp lực" lên Google, giúp Perplexity có cơ hội đàm phán với các nhà sản xuất. Trước khi ra tòa, công ty của ông cũng chia sẻ một bài đăng trên LinkedIn bày tỏ quan điểm không nên chia tách Google.
Tại tòa, ông cảnh báo về viễn cảnh một công ty như OpenAI mua lại Chrome. Ông lo ngại chủ sở hữu mới có thể ngừng hỗ trợ mô hình mã nguồn mở Chromium (nền tảng của Chrome và nhiều trình duyệt khác) hoặc không duy trì sản phẩm một cách đầy đủ. "Chúng tôi muốn có lý," ông nói, và cho rằng Google xây dựng những sản phẩm tốt mà các công ty khác (như Perplexity) có thể dựa vào để phát triển. "Chúng tôi không muốn một biện pháp khắc phục làm tê liệt khả năng tiếp tục làm điều đó của Google." Dường như ưu tiên hàng đầu của Perplexity là chấm dứt các thỏa thuận phân phối độc quyền của Google, hơn là việc chia tách hoàn toàn công ty.
Lời khai của Dmitry Shevelenko cung cấp một góc nhìn thực tế từ một startup AI đang cố gắng cạnh tranh trong "sân chơi" do Google thống trị, đồng thời cho thấy sự phức tạp trong việc xác định biện pháp khắc phục chống độc quyền phù hợp nhất mà không gây ra những hệ lụy không mong muốn cho hệ sinh thái công nghệ rộng lớn hơn.
Google dùng "súng kề vào đầu" đối tác?
Với tư cách là nhân chứng do Bộ Tư pháp Mỹ (DOJ) triệu tập để chứng minh tác động tiêu cực từ sự độc quyền của Google lên các công ty AI mới nổi, ông Shevelenko đã không ngần ngại chỉ trích các hành vi mà ông cho là chống cạnh tranh của Google. Ông mô tả việc cài đặt Perplexity làm trợ lý AI mặc định trên điện thoại Android là một "mê cung" các cài đặt phức tạp.
Quan trọng hơn, ông tiết lộ Perplexity đã đàm phán với nhiều nhà sản xuất điện thoại (một trong số đó được cho là Motorola dựa trên các báo cáo công khai) về việc cài đặt sẵn hoặc đặt làm mặc định ứng dụng của họ tại Mỹ, nhưng liên tục thất bại vì các đối tác này "sợ mất doanh thu chia sẻ hoặc các thỏa thuận từ Google". Ông ví von rằng các công ty đang có hợp đồng với Google về cơ bản là đang có "khẩu súng kề vào đầu", bởi Google có thể cắt nguồn doanh thu quan trọng nếu họ làm điều gì không vừa ý. Thậm chí trong trường hợp (giống Motorola), dù cả nhà sản xuất và Perplexity đều muốn đặt Perplexity làm mặc định, họ cũng không thể tìm cách "thoát khỏi nghĩa vụ với Google".
Muốn mua Chrome, nhưng không muốn Google "liệt"?
Khi được luật sư hỏi liệu có ai khác ngoài Google có thể vận hành Chrome ở quy mô hiện tại mà không giảm chất lượng hoặc thu phí không, Shevelenko tự tin trả lời: "Tôi nghĩ chúng tôi có thể làm được". Tuyên bố này tương tự như lời bày tỏ sự quan tâm đến Chrome từ một giám đốc của OpenAI vào ngày trước đó. Perplexity, dù mới thành lập chưa đầy ba năm, cũng từng gây chú ý khi bày tỏ ý định muốn mua lại TikTok nếu nền tảng này bị buộc phải bán tại Mỹ.
Tuy nhiên, quan điểm của Shevelenko về biện pháp khắc phục lại khá phức tạp. Ông thừa nhận chính phán quyết độc quyền của Thẩm phán Mehta đã tạo "áp lực" lên Google, giúp Perplexity có cơ hội đàm phán với các nhà sản xuất. Trước khi ra tòa, công ty của ông cũng chia sẻ một bài đăng trên LinkedIn bày tỏ quan điểm không nên chia tách Google.
Tại tòa, ông cảnh báo về viễn cảnh một công ty như OpenAI mua lại Chrome. Ông lo ngại chủ sở hữu mới có thể ngừng hỗ trợ mô hình mã nguồn mở Chromium (nền tảng của Chrome và nhiều trình duyệt khác) hoặc không duy trì sản phẩm một cách đầy đủ. "Chúng tôi muốn có lý," ông nói, và cho rằng Google xây dựng những sản phẩm tốt mà các công ty khác (như Perplexity) có thể dựa vào để phát triển. "Chúng tôi không muốn một biện pháp khắc phục làm tê liệt khả năng tiếp tục làm điều đó của Google." Dường như ưu tiên hàng đầu của Perplexity là chấm dứt các thỏa thuận phân phối độc quyền của Google, hơn là việc chia tách hoàn toàn công ty.
Lời khai của Dmitry Shevelenko cung cấp một góc nhìn thực tế từ một startup AI đang cố gắng cạnh tranh trong "sân chơi" do Google thống trị, đồng thời cho thấy sự phức tạp trong việc xác định biện pháp khắc phục chống độc quyền phù hợp nhất mà không gây ra những hệ lụy không mong muốn cho hệ sinh thái công nghệ rộng lớn hơn.
