The Kings
Writer
Gần đây, tôi thấy cư dân mạng chuyền tay nhau một tin nhắn có vẻ cực kỳ giật gân: “Trung Quốc đã thử nghiệm thành công một quả bom hydro, và quả cầu lửa kéo dài hơn hai giây”. Mới đọc tiêu đề thôi là tôi đã giật mình. Nhưng càng đọc kỹ, càng thấy có gì đó sai sai.
Bài viết được trích từ South China Morning Post, nói rằng các nhà khoa học Trung Quốc đã thử một thiết bị nổ dựa trên hydro nặng 2kg, tạo thành một quả cầu lửa nhiệt độ hơn 1.000°C – nhưng không sử dụng bất kỳ vật liệu hạt nhân nào. Thế mà lại được gọi là “bom hydro” và mô tả như thể đây là một bước đột phá về vũ khí. Đến đây thì tôi phải dừng lại để kiểm chứng.
Tìm thêm thông tin, tôi phát hiện tiêu đề gốc của bài báo là “Bài báo khoa học cho thấy Trung Quốc thử nghiệm một quả bom hydro phi hạt nhân”. Và lúc này, bức tranh bắt đầu rõ ràng hơn: đây không phải là một “bom hydro” đúng nghĩa, mà chỉ là một thiết bị sử dụng hydro như nhiên liệu cháy – kiểu như bom nhiệt áp hay... bình xăng phát nổ!
“Bom hydro” là một danh từ riêng, và nó phải có phản ứng hạt nhân. Trong khi đó, thiết bị nói trên chỉ là phản ứng hóa học – hai khái niệm này khác nhau một trời một vực. Việc gọi nó là “bom hydro” là vừa không chính xác, vừa dễ gây hiểu nhầm.
Hơn nữa, một vụ nổ chỉ tạo ra quả cầu lửa nhiệt độ 1.000°C kéo dài 2 giây – nghe thì có vẻ “ghê gớm”, nhưng với người có chút kiến thức kỹ thuật sẽ biết: nhiệt độ đó chỉ ở mức cơ bản, không đủ để coi là đặc biệt. Mà nếu quả cầu lửa kéo dài, thì thậm chí lại chứng minh rằng sức nổ của thiết bị này... yếu.
Nghe có vẻ hoành tráng khi nói sức nổ của thiết bị mạnh gấp 15 lần TNT. Nhưng thực ra đó là vì thiết bị sử dụng hydro – vốn là nhiên liệu cháy – kết hợp với oxy từ không khí. Điều này khá giống bom nhiệt áp, nhưng không có nghĩa là “vũ khí tối tân”.
Về mặt quân sự, liệu có ứng dụng không? Có thể. Nhưng để thay thế thuốc nổ năng lượng cao? Gần như bất khả thi.
Tôi đã theo dõi South China Morning Post một thời gian. Báo này không ít lần đăng những “tin lớn” về công nghệ quốc phòng Trung Quốc. Nhưng nếu để ý kỹ, nguồn của họ thường đến từ các bài báo khoa học, sau đó được đóng gói lại cho hợp với thị hiếu công chúng. Kết quả là một bài báo khoa học nghiêm túc bị biến thành tin giật gân.
Đúng là khoa học quốc phòng có tiến bộ, và việc đó rất đáng hoan nghênh. Nhưng khi truyền thông lợi dụng sự thiếu hiểu biết của công chúng để thổi phồng sự thật, thì người đọc càng nên tỉnh táo hơn.
Vậy nên, hãy đọc kỹ – đừng để bị cuốn theo tiêu đề. Còn các chuyên gia và những người theo dõi lĩnh vực này – mong các bạn lên tiếng nhiều hơn để làm rõ đúng-sai trong những câu chuyện như thế này. Chúng ta xứng đáng có một nền truyền thông khoa học trung thực và chính xác hơn.
Bài viết được trích từ South China Morning Post, nói rằng các nhà khoa học Trung Quốc đã thử một thiết bị nổ dựa trên hydro nặng 2kg, tạo thành một quả cầu lửa nhiệt độ hơn 1.000°C – nhưng không sử dụng bất kỳ vật liệu hạt nhân nào. Thế mà lại được gọi là “bom hydro” và mô tả như thể đây là một bước đột phá về vũ khí. Đến đây thì tôi phải dừng lại để kiểm chứng.
Tìm thêm thông tin, tôi phát hiện tiêu đề gốc của bài báo là “Bài báo khoa học cho thấy Trung Quốc thử nghiệm một quả bom hydro phi hạt nhân”. Và lúc này, bức tranh bắt đầu rõ ràng hơn: đây không phải là một “bom hydro” đúng nghĩa, mà chỉ là một thiết bị sử dụng hydro như nhiên liệu cháy – kiểu như bom nhiệt áp hay... bình xăng phát nổ!
Bom hydro thật – không dễ ăn gian!
“Bom hydro” là một danh từ riêng, và nó phải có phản ứng hạt nhân. Trong khi đó, thiết bị nói trên chỉ là phản ứng hóa học – hai khái niệm này khác nhau một trời một vực. Việc gọi nó là “bom hydro” là vừa không chính xác, vừa dễ gây hiểu nhầm.
Hơn nữa, một vụ nổ chỉ tạo ra quả cầu lửa nhiệt độ 1.000°C kéo dài 2 giây – nghe thì có vẻ “ghê gớm”, nhưng với người có chút kiến thức kỹ thuật sẽ biết: nhiệt độ đó chỉ ở mức cơ bản, không đủ để coi là đặc biệt. Mà nếu quả cầu lửa kéo dài, thì thậm chí lại chứng minh rằng sức nổ của thiết bị này... yếu.
Đừng để sức mạnh con số đánh lừa
Nghe có vẻ hoành tráng khi nói sức nổ của thiết bị mạnh gấp 15 lần TNT. Nhưng thực ra đó là vì thiết bị sử dụng hydro – vốn là nhiên liệu cháy – kết hợp với oxy từ không khí. Điều này khá giống bom nhiệt áp, nhưng không có nghĩa là “vũ khí tối tân”.
Về mặt quân sự, liệu có ứng dụng không? Có thể. Nhưng để thay thế thuốc nổ năng lượng cao? Gần như bất khả thi.
Tôi đã theo dõi South China Morning Post một thời gian. Báo này không ít lần đăng những “tin lớn” về công nghệ quốc phòng Trung Quốc. Nhưng nếu để ý kỹ, nguồn của họ thường đến từ các bài báo khoa học, sau đó được đóng gói lại cho hợp với thị hiếu công chúng. Kết quả là một bài báo khoa học nghiêm túc bị biến thành tin giật gân.
Đúng là khoa học quốc phòng có tiến bộ, và việc đó rất đáng hoan nghênh. Nhưng khi truyền thông lợi dụng sự thiếu hiểu biết của công chúng để thổi phồng sự thật, thì người đọc càng nên tỉnh táo hơn.
Vậy nên, hãy đọc kỹ – đừng để bị cuốn theo tiêu đề. Còn các chuyên gia và những người theo dõi lĩnh vực này – mong các bạn lên tiếng nhiều hơn để làm rõ đúng-sai trong những câu chuyện như thế này. Chúng ta xứng đáng có một nền truyền thông khoa học trung thực và chính xác hơn.
