Vụ kiện giữa 3 hãng thu âm lớn nhất hành tinh - UMG Recordings, Sony Music Entertainment và Warner Bros. Records - chống lại nhà cung cấp dịch vụ internet (ISP) Grande Communications Networks tại Texas, đã làm nổi bật tranh cãi pháp lý quan trọng về trách nhiệm của ISP trong việc ngăn chặn vi phạm bản quyền. Sau khi bị kết án vào năm 2023 vì góp phần vi phạm bản quyền do không chấm dứt dịch vụ internet bất chấp bằng chứng vi phạm, Grande đã thất bại trong nỗ lực kháng cáo năm 2024 và hiện đang tìm kiếm sự can thiệp từ Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.
Vào tháng 10 năm 2010, Grande đã thay đổi chính sách, quyết định không bao giờ chấm dứt dịch vụ của bất kỳ thuê bao nào vì vi phạm bản quyền bất kể số lượng thông báo nhận được. Quyết định này trở thành tâm điểm trong vụ kiện năm 2023, khi bồi thẩm đoàn kết luận rằng Grande có bằng chứng đáng tin cậy về hành vi vi phạm bản quyền của khách hàng nhưng cố ý không thực hiện “các biện pháp cơ bản” để ngăn chặn thiệt hại thêm, chẳng hạn ngắt kết nối internet. Các hãng thu âm thông qua công ty như Rightscorp sử dụng công nghệ để theo dõi người dùng BitTorrent, xác định địa chỉ IP những khách hàng vi phạm và gửi thông báo cho Grande, song công ty đã chọn làm lơ nó.
Họ lập luận rằng nếu Grande không hành động sau thông báo thứ hai về cùng 1 khách hàng, điều này cấu thành hành vi góp phần vi phạm bản quyền. Grande phản bác rằng việc chấm dứt kết nối dựa trên “hai cáo buộc chưa được chứng minh” là hình phạt quá nặng cho thiệt hại chỉ khoảng 2 USD, đồng thời nhấn mạnh hậu quả nghiêm trọng như ảnh hưởng đến học tập của trẻ em, thiết bị y tế kết nối, quyền truy cập internet cơ bản của người dùng vô tội.
Tòa án đã đứng về phía các hãng thu âm, ra lệnh Grande bồi thường hơn 46 triệu USD thiệt hại theo luật định vì không chấm dứt kết nối, dù số tiền này sau đó được yêu cầu tính lại khi kháng cáo. Phán quyết này củng cố tiền lệ rằng ISP có thể bị quy trách nhiệm cho hành vi của khách hàng, bất chấp các con đường pháp lý cho phép các hãng thu âm trực tiếp kiện người vi phạm hoặc yêu cầu ISP tiết lộ danh tính họ. Grande lập luận rằng các hãng thu âm tránh kiện trực tiếp vì lý do chính trị hoặc quan hệ công chúng, việc buộc ISP chấm dứt dịch vụ mà không có khung pháp lý rõ ràng từ Quốc hội là “bất khả thi và đáng lo ngại”.
Họ nêu ra hàng loạt vấn đề hậu cần: cần bao nhiêu thông báo để hành động – 2 hay 10? Nếu thông báo đầu tiên không rõ ràng hoặc khách hàng đưa ra lý do chính đáng, ISP có nên tính là vi phạm? Nếu 2 thông báo cách nhau 1 năm có cần chấm dứt ngay lập tức? Nếu địa chỉ IP không nhận thêm thông báo, liệu dịch vụ có được khôi phục và khi nào? Những câu hỏi này nhấn mạnh sự phức tạp trong việc áp dụng trách nhiệm cho ISP mà không có hướng dẫn pháp lý cụ thể.
Vào tháng 10 năm 2010, Grande đã thay đổi chính sách, quyết định không bao giờ chấm dứt dịch vụ của bất kỳ thuê bao nào vì vi phạm bản quyền bất kể số lượng thông báo nhận được. Quyết định này trở thành tâm điểm trong vụ kiện năm 2023, khi bồi thẩm đoàn kết luận rằng Grande có bằng chứng đáng tin cậy về hành vi vi phạm bản quyền của khách hàng nhưng cố ý không thực hiện “các biện pháp cơ bản” để ngăn chặn thiệt hại thêm, chẳng hạn ngắt kết nối internet. Các hãng thu âm thông qua công ty như Rightscorp sử dụng công nghệ để theo dõi người dùng BitTorrent, xác định địa chỉ IP những khách hàng vi phạm và gửi thông báo cho Grande, song công ty đã chọn làm lơ nó.
Họ lập luận rằng nếu Grande không hành động sau thông báo thứ hai về cùng 1 khách hàng, điều này cấu thành hành vi góp phần vi phạm bản quyền. Grande phản bác rằng việc chấm dứt kết nối dựa trên “hai cáo buộc chưa được chứng minh” là hình phạt quá nặng cho thiệt hại chỉ khoảng 2 USD, đồng thời nhấn mạnh hậu quả nghiêm trọng như ảnh hưởng đến học tập của trẻ em, thiết bị y tế kết nối, quyền truy cập internet cơ bản của người dùng vô tội.
Tòa án đã đứng về phía các hãng thu âm, ra lệnh Grande bồi thường hơn 46 triệu USD thiệt hại theo luật định vì không chấm dứt kết nối, dù số tiền này sau đó được yêu cầu tính lại khi kháng cáo. Phán quyết này củng cố tiền lệ rằng ISP có thể bị quy trách nhiệm cho hành vi của khách hàng, bất chấp các con đường pháp lý cho phép các hãng thu âm trực tiếp kiện người vi phạm hoặc yêu cầu ISP tiết lộ danh tính họ. Grande lập luận rằng các hãng thu âm tránh kiện trực tiếp vì lý do chính trị hoặc quan hệ công chúng, việc buộc ISP chấm dứt dịch vụ mà không có khung pháp lý rõ ràng từ Quốc hội là “bất khả thi và đáng lo ngại”.
Họ nêu ra hàng loạt vấn đề hậu cần: cần bao nhiêu thông báo để hành động – 2 hay 10? Nếu thông báo đầu tiên không rõ ràng hoặc khách hàng đưa ra lý do chính đáng, ISP có nên tính là vi phạm? Nếu 2 thông báo cách nhau 1 năm có cần chấm dứt ngay lập tức? Nếu địa chỉ IP không nhận thêm thông báo, liệu dịch vụ có được khôi phục và khi nào? Những câu hỏi này nhấn mạnh sự phức tạp trong việc áp dụng trách nhiệm cho ISP mà không có hướng dẫn pháp lý cụ thể.
