Thoại Viết Hoàng
Writer
Google đã nói rõ rằng họ sẽ sử dụng web mở để thông báo và tạo ra bất cứ thứ gì họ muốn và không gì có thể cản trở họ. Có lẽ ngoại trừ Frank Sinatra, đây chỉ là một cái tên hiện lên trong đầu bạn khi bạn nghĩ đến luật bản quyền trực tuyến tiên tiến nhất: Frank Sinatra.
Photo by Silver Screen Collection / Getty Images
Không có gì quan trọng hơn việc đảm bảo tài sản của anh ấy - và hãng thu âm Universal Music Group - được trả tiền khi mọi người tạo phiên bản AI của Ol' Blue Eyes hát "Get Low" trên YouTube, phải không? Ngay cả khi điều đó có nghĩa là tạo ra một loại tiền bản quyền hợp đồng ngoài pháp luật hoàn toàn mới cho các hãng âm nhạc lớn chỉ để bảo vệ sự thống trị trực tuyến của nền tảng video của bạn đồng thời nhấn mạnh rằng việc đào tạo kết quả tìm kiếm AI trên sách và trang web tin tức mà không trả tiền cho bất kỳ ai có được phép sử dụng hợp pháp không?
Nhìn chung, đây là quan điểm mà Google đang thực hiện sau khi công bố thỏa thuận với Universal Music Group ngày hôm qua “để phát triển khuôn khổ AI nhằm giúp chúng tôi hướng tới các mục tiêu chung của mình”. Google đang báo hiệu rằng họ sẽ đền đáp ngành công nghiệp âm nhạc bằng những ưu đãi đặc biệt tạo ra những sản phẩm hoàn toàn mới — và có khả năng tàn phá! - quyền sở hữu trí tuệ tư nhân, trong khi về cơ bản nói với phần còn lại của trang web rằng cái giá phải trả để được lập chỉ mục trong Tìm kiếm là hoàn toàn đầu hàng để cho phép Google thu thập dữ liệu để đào tạo AI.
Thông tin nhanh ở đây là, vào tháng 4, một ca khúc có tên “Heart on My Tay áo” của một nghệ sĩ tên là Ghostwriter977 với giọng hát do AI tạo ra của Drake và the Weeknd đã được lan truyền rộng rãi. Drake và the Weeknd là nghệ sĩ của Universal Music Group, và UMG không hài lòng về điều đó, đồng thời đưa ra nhiều tuyên bố nói rằng các nền tảng âm nhạc cần phải làm điều đúng đắn và gỡ bỏ các bản nhạc xuống.
Các dịch vụ phát trực tuyến như Apple và Spotify, những dịch vụ kiểm soát toàn bộ danh mục của họ, đã nhanh chóng tuân thủ. Vấn đề khi đó (và bây giờ) là các nền tảng mở như YouTube, thường không gỡ nội dung của người dùng xuống mà không vi phạm chính sách - thường là vi phạm bản quyền. Và ở đây, không có vi phạm chính sách rõ ràng nào: về mặt pháp lý, giọng nói không có bản quyền (mặc dù các bài hát riêng lẻ được sử dụng để đào tạo nhân vật AI của họ đều có bản quyền) và không có luật liên bang nào bảo vệ những người giống nhau - tất cả đều là sự nhầm lẫn giữa luật tiểu bang. Vì vậy, UMG đã sử dụng một điều đơn giản: bản nhạc chứa mẫu thẻ nhà sản xuất Metro Boomin, thẻ này đã được đăng ký bản quyền, cho phép UMG đưa ra yêu cầu gỡ xuống tới YouTube.
Tất cả điều này đã tạo ra một tình thế tiến thoái lưỡng nan về chính sách đối với Google, vốn giống như mọi công ty AI khác, đang bận rộn khai thác toàn bộ trang web để đào tạo các hệ thống AI của mình. Không công ty nào trong số này trả tiền cho bất kỳ ai để tạo bản sao của tất cả dữ liệu đó và khi các vụ kiện bản quyền khác nhau gia tăng, họ hầu như quay lại với ý tưởng rằng những bản sao này được phép sử dụng hợp pháp theo Mục 107 của Đạo luật Bản quyền.
Vấn đề là “sử dụng hợp pháp” là 1) sự bào chữa chắc chắn đối với hành vi vi phạm bản quyền, có nghĩa là bạn phải thừa nhận rằng bạn đã tạo bản sao ngay từ đầu và 2) được đánh giá theo từng trường hợp lộn xộn tại tòa án, một quá trình chậm chạp và hoàn toàn không nhất quán, thường dẫn đến những kết quả thực sự tồi tệ, làm hỏng toàn bộ lĩnh vực sáng tạo trong nhiều thập kỷ.
Nhưng Google phải làm cho ngành công nghiệp âm nhạc nói riêng hài lòng vì YouTube về cơ bản không thể hoạt động nếu không có giấy phép chung từ các hãng - không ai muốn quay lại kiện các bậc cha mẹ vì con họ đã nhảy theo điệu Prince trong một video. Và không có cách nào để YouTube Shorts cạnh tranh với TikTok nếu không có bản quyền âm nhạc mở rộng và việc loại bỏ những điều đó bằng cách đưa ra tòa với các hãng là một ý tưởng tồi.
Vì vậy, YouTube dường như đã nhượng bộ.
Trong một bài đăng trên blog thông báo thỏa thuận với UMG để phát triển AI… nội dung, ông chủ YouTube Neal Mohan đưa ra những lời hứa mơ hồ về việc mở rộng Content ID, hệ thống YouTube thường gây tranh cãi thường đảm bảo chủ sở hữu bản quyền được trả tiền cho công việc của họ, để bảo vệ “được tạo ra”. nội dung."
Mohan kẹp thông báo đó vào giữa việc nói rằng sẽ có một “Vườn ươm AI âm nhạc YouTube” mới tập hợp một loạt nghệ sĩ và nhà sản xuất UMG (tất nhiên bao gồm cả tài sản của Frank Sinatra) và nói rằng YouTube sẽ mở rộng các chính sách kiểm duyệt nội dung của mình để đề cập đến “những thách thức của AI” mà không thực sự nói rằng các tác động sâu của AI là một vấn đề lớn và sẽ ngày càng trở nên tồi tệ hơn. Thay vào đó, chúng ta được bảo rằng giải pháp cho một vấn đề công nghệ là… thêm công nghệ!
“AI cũng có thể được sử dụng để xác định loại nội dung này và chúng tôi sẽ tiếp tục đầu tư vào công nghệ hỗ trợ AI để giúp chúng tôi bảo vệ cộng đồng người xem, người sáng tạo, nghệ sĩ và nhạc sĩ – từ Content ID, đến các chính sách và tính năng phát hiện cũng như Neal cho biết: các hệ thống thực thi giúp giữ cho nền tảng của chúng tôi an toàn ở hậu trường. Chắc chắn.
Đầu tiên, việc gộp “lạm dụng bản quyền và nhãn hiệu” vào “và hơn thế nữa” các tác phẩm giả mạo sâu độc hại và thao túng kỹ thuật được tăng tốc bởi AI thực sự là khá thô thiển. Tệ nhất là có một điều có thể gây ra doanh thu bị mất; những người khác có khả năng hủy hoại cuộc sống và gây bất ổn cho các nền dân chủ.
Thứ hai và quan trọng hơn, thực sự chỉ có một giải pháp duy nhất mà ngành công nghiệp âm nhạc - đặc biệt là UMG - sẽ chấp nhận ở đây, và đó không phải là những hội đồng AI không có răng. Nó đang tạo ra một hệ thống tiền bản quyền mới cho việc sử dụng tiếng nói của nghệ sĩ, hệ thống này không tồn tại trong luật bản quyền hiện hành. Nếu bạn tạo một video có giọng AI giống Drake, UMG sẽ muốn được trả tiền.
Chúng tôi biết điều này bởi vì, vào tháng 4, khi AI Drake bùng nổ trên YouTube và UMG đưa ra yêu cầu gỡ bỏ bài hát dựa trên mẫu Metro Boomin trong bài hát, Phó chủ tịch phụ trách chiến lược kỹ thuật số của UMG, Michael Nash, đã nói rõ ràng như vậy trong báo cáo quý của công ty. cuộc gọi thu nhập.
Ông nói: “AI tạo ra được kích hoạt bởi các mô hình ngôn ngữ lớn, đào tạo về tài sản trí tuệ của chúng tôi, vi phạm luật bản quyền theo một số cách. “Các công ty phải xin phép và thực thi giấy phép sử dụng nội dung có bản quyền cho mục đích đào tạo AI hoặc các mục đích khác và chúng tôi cam kết duy trì các nguyên tắc pháp lý này”. (Nhấn mạnh của tôi.)
Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo đều rất rõ ràng: YouTube sẽ cố gắng mở rộng Content ID để gắn cờ nội dung có giọng nói giống nghệ sĩ UMG và UMG sẽ có thể gỡ những video đó xuống hoặc thu tiền bản quyền cho những bài hát và video đó. Trong quá trình thực hiện, chúng ta sẽ được xem những video bóng bẩy của một nghệ sĩ UMG như Ryan Tedder yêu cầu Google Bard tạo một giai điệu buồn cho một ngày mưa hoặc bất cứ điều gì trong khi nói rằng AI thật tuyệt vời.
Nói rõ hơn, đây là một giải pháp tốt cho YouTube, vốn có rất nhiều tiền và không thể chấp nhận rủi ro hiện hữu là mất giấy phép âm nhạc trong cuộc chiến pháp lý kéo dài hàng thập kỷ về sử dụng hợp lý và AI. Nhưng đó là một giải pháp khá tồi tệ đối với những người còn lại trong chúng ta, những người không có khả năng thương lượng với các hãng âm nhạc lớn để tạo ra các chương trình tiền bản quyền AI dành riêng cho nền tảng cụ thể và những người có thể sẽ vướng vào lỗi dương tính giả nổi tiếng của Content ID. giá mà không có bất kỳ sự truy đòi pháp lý nào cả.
Và vấn đề ở đây không khó dự đoán: hiện tại, Content ID thường hoạt động trong khuôn khổ luật sở hữu trí tuệ. Nếu bạn thực hiện điều gì đó — chẳng hạn như một bài phê bình âm nhạc — bị Content ID gắn cờ là vi phạm bản quyền và bạn không đồng ý với điều đó thì YouTube sẽ không bao giờ can thiệp để giải quyết vấn đề đó mà thay vào đó sẽ áp dụng một số biện pháp qua lại tẻ nhạt và sau đó, nếu điều đó không xảy ra không thành công, hãy lịch sự đề nghị bạn tới tòa án và giải quyết vấn đề một cách hợp pháp. (Người dùng YouTube thường không làm điều này, thay vào đó họ nghĩ ra một loạt giải pháp ngày càng phức tạp để đánh bại các cờ Content ID quá nhiệt tình, nhưng đó chính là ý tưởng.)
Nhưng tất cả những điều đó đã sụp đổ khi YouTube phát minh ra quyền tùy chỉnh đối với giọng nói của nghệ sĩ chỉ dành cho các hãng thu âm lớn. Ngoại trừ một số giải pháp chưa được triển khai như đánh dấu mờ tất cả nội dung AI, không có hệ thống AI nào trên trái đất có thể phân biệt một cách đáng tin cậy giữa AI Drake và một đứa trẻ chỉ cố gắng rap như Drake. Điều gì xảy ra khi Content ID gắn cờ trẻ em và UMG đưa ra thông báo gỡ xuống? Không có hệ thống pháp lý nào để YouTube dựa vào; chỉ có một đứa trẻ, Drake và một công ty lớn có sức ảnh hưởng to lớn đối với YouTube. Có vẻ khá rõ ràng ai sẽ thua!
Giả sử YouTube mở rộng quyền riêng tư ngoài pháp luật mới này đối với những hình ảnh giống nhau và tiếng nói cho mọi người. Điều gì xảy ra với những kẻ mạo danh Donald Trump trong một năm bầu cử? Còn ấn tượng của Joe Biden thì sao? YouTube sẽ vạch ra ranh giới giữa AI Drake và AI Ron DeSantis ở đâu? DeSantis thông thường chưa bao giờ đáp ứng quy định về phát ngôn mà anh ấy không thích - YouTube sẽ chịu được áp lực xóa bất kỳ ấn tượng nào về DeSantis mà anh ấy yêu cầu gỡ xuống sau khi mở cửa để loại bỏ AI Frank Sinatra? Chúng ta đã sẵn sàng cho điều đó chưa hay chúng ta chỉ lo lắng về việc mất bản quyền âm nhạc của mình?
Nếu câu trả lời có trong bài đăng trên blog này, tôi chắc chắn sẽ không nhìn thấy chúng. Nhưng tôi thấy một Universal Music Group hạnh phúc.
Giả sử YouTube mở rộng quyền riêng tư ngoài pháp luật mới này đối với những hình ảnh giống nhau và tiếng nói cho mọi người. Điều gì xảy ra với những kẻ mạo danh Donald Trump trong một năm bầu cử? Còn ấn tượng của Joe Biden thì sao? YouTube sẽ vạch ra ranh giới giữa AI Drake và AI Ron DeSantis ở đâu? DeSantis thông thường chưa bao giờ đáp ứng quy định về phát ngôn mà anh ấy không thích - YouTube sẽ chịu được áp lực xóa bất kỳ ấn tượng nào về DeSantis mà anh ấy yêu cầu gỡ xuống sau khi mở cửa để loại bỏ AI Frank Sinatra? Chúng ta đã sẵn sàng cho điều đó chưa hay chúng ta chỉ lo lắng về việc mất bản quyền âm nhạc của mình?
Nếu câu trả lời có trong bài đăng trên blog này, tôi chắc chắn sẽ không nhìn thấy chúng. Nhưng tôi thấy một Universal Music Group hạnh phúc.
Đây là một thỏa thuận tuyệt vời đối với Google nhưng lại là một thỏa thuận khủng khiếp đối với các nhà xuất bản, những người đang nhìn chằm chằm vào lượng giới thiệu Google ngày càng giảm và doanh thu liên kết giảm nhưng không có khả năng nói không với lưu lượng tìm kiếm. Tôi muốn gọi sự kết thúc của lưu lượng truy cập Google là “Google Zero” và Google Zero đang trên đường xuất hiện: trong cuộc gọi thu nhập cuối cùng của Google, Sundar Pichai đã nói thẳng về SGE, “Theo thời gian, đây sẽ chỉ là cách hoạt động của tìm kiếm”.
Về cơ bản, không có sự khác biệt giữa việc huấn luyện AI hát như Frank Sinatra bằng cách cho nó nghe các bài hát Sinatra và huấn luyện SGE trả lời các câu hỏi về việc nên mua xe đạp nào bằng cách huấn luyện nó về các bài báo về xe đạp. Nhưng chưa! Không có Vườn ươm âm nhạc AI cho web và không có bộ bài đăng blog thân thiện nào về cách hợp tác với các nhà xuất bản web. Quan điểm của Google khi nói đến web là rõ ràng: nếu trình thu thập thông tin tìm kiếm của nó có thể thấy nội dung trên web mở thì nó có thể sử dụng nội dung đó để đào tạo AI. Chính sách quyền riêng tư của công ty vừa được cập nhật để cho biết họ có thể “sử dụng thông tin có sẵn công khai để giúp đào tạo các mô hình AI của Google cũng như xây dựng các sản phẩm và tính năng như Google Translate, Bard và Cloud AI”.
Một trang web có thể chặn trình thu thập thông tin của Google trong tệp robots.txt của nó — OpenAI, mới thu thập dữ liệu mọi trang web trên thế giới để xây dựng ChatGPT, chỉ cho phép chặn trình thu thập thông tin của nó theo cách này — nhưng việc chặn trình thu thập thông tin của Google có nghĩa là hủy lập chỉ mục trang web của bạn khỏi tìm kiếm, điều này nói thẳng ra là ******.
Điều này hiện đang diễn ra với The New York Times, nơi có tệp robots.txt chặn GPTBot của OpenAI chứ không phải Google. The Times cũng vừa cập nhật các điều khoản sử dụng để cấm sử dụng nội dung của mình để đào tạo AI. Được trao cơ hội chặn Google và OpenAI ở cấp độ kỹ thuật, thay vào đó, Times đã chọn cách tiếp cận hợp pháp - và thực tế, công ty đã ký một thỏa thuận thương mại với Google và được cho là đang xem xét kiện OpenAI. Trong khi đó, OpenAI đã ký thỏa thuận riêng với Associated Press, tạo ra một tình huống trong đó các công ty AI loại những người chơi lớn ra khỏi liên minh có thể phát huy quyền thương lượng tập thể trên các nền tảng. (Tiết lộ: Vox Media, công ty mẹ của The Verge, ủng hộ một dự luật có tên là JCPA có thể nâng cao hơn nữa khả năng thương lượng này, vốn đi kèm với nhiều phức tạp riêng.)
Thực sự không rõ liệu việc thu thập dữ liệu để đào tạo các mô hình AI có phải là sử dụng hợp lý hay không và bất kỳ ai tự tin dự đoán loạt vụ kiện sắp tới từ dàn nhân vật bao gồm Sarah Silverman và Getty Images chắc chắn sẽ diễn ra theo một góc độ nào đó. (Xin nhắc lại rằng con người không phải là máy tính: vâng, bạn có thể “huấn luyện” bộ não của mình viết như một tác giả nào đó bằng cách đọc tất cả tác phẩm của họ, nhưng bạn không được tạo ra bất kỳ bản sao nào, đó là toàn bộ nền tảng của luật bản quyền. Dừng lại đi .)
Điều duy nhất rõ ràng về các trường hợp bản quyền AI sắp xảy ra này là chúng có khả năng thay đổi mạng Internet như chúng ta biết, luật bản quyền và có khả năng dẫn đến việc phải suy nghĩ lại một cách quyết liệt về những gì mọi người có thể và không thể làm với tác phẩm nghệ thuật mà họ gặp phải. trong đời họ. Internet xã hội xuất hiện trong thời đại Mọi thứ đều là bản phối lại; khẩu hiệu của thập kỷ tiếp theo nghe rất giống "**** You, Pay Me".
Tất cả điều này sẽ mất rất nhiều thời gian! Và Google cần phải làm chậm tất cả khi có thể. Ví dụ: công ty đang nghĩ đến việc tạo một giải pháp thay thế cho robots.txt để cho phép kiểm soát nội dung chi tiết hơn nhưng… bạn biết đấy, Google cũng đã hứa sẽ xóa cookie khỏi Chrome vào tháng 1 năm 2020 và gần đây đã đẩy ngày đó trở lại năm 2024. A Quá trình tiêu chuẩn web chậm chạp đang diễn ra trong bối cảnh cuộc chiến pháp lý sử dụng hợp lý AI ngày tận thế sẽ chỉ ổn nếu không ai có thể tắt trình thu thập thông tin của bạn trong lúc chờ đợi!
Cuối cùng, có nhiều khả năng thực sự là AI sẽ bóp nghẹt trang web - cả bằng cách làm tràn ngập các nền tảng do người dùng tạo với rác và cũng bằng cách làm ô nhiễm kết quả tìm kiếm của chính Google đến mức Google không còn lựa chọn nào khác ngoài việc ký một số ít Các thỏa thuận nội dung sinh lợi cho phép AI của họ được đào tạo về nội dung thực tế thay vì vô số tiếng ồn.
Và bạn biết những gì? Phiên bản tương lai của Google trông rất giống phiên bản hiện tại của YouTube: một loại mạng cáp mới nơi có vô số nội dung người dùng nằm cạnh một loạt các thỏa thuận cấp phép sinh lợi với các mạng truyền hình, hãng âm nhạc và các giải đấu thể thao. Nếu bạn nheo mắt, thì đó chính xác là kiểu vườn có tường bao quanh mà những người mới nổi như Google đã từng đặt ra để phá vỡ.
Dù sao thì đây là bản sao AI của nghệ sĩ UMG Taylor Swift đang hát “My Way”
Tham khảo bài viết gốc tại đây:
Không có gì quan trọng hơn việc đảm bảo tài sản của anh ấy - và hãng thu âm Universal Music Group - được trả tiền khi mọi người tạo phiên bản AI của Ol' Blue Eyes hát "Get Low" trên YouTube, phải không? Ngay cả khi điều đó có nghĩa là tạo ra một loại tiền bản quyền hợp đồng ngoài pháp luật hoàn toàn mới cho các hãng âm nhạc lớn chỉ để bảo vệ sự thống trị trực tuyến của nền tảng video của bạn đồng thời nhấn mạnh rằng việc đào tạo kết quả tìm kiếm AI trên sách và trang web tin tức mà không trả tiền cho bất kỳ ai có được phép sử dụng hợp pháp không?
Nhìn chung, đây là quan điểm mà Google đang thực hiện sau khi công bố thỏa thuận với Universal Music Group ngày hôm qua “để phát triển khuôn khổ AI nhằm giúp chúng tôi hướng tới các mục tiêu chung của mình”. Google đang báo hiệu rằng họ sẽ đền đáp ngành công nghiệp âm nhạc bằng những ưu đãi đặc biệt tạo ra những sản phẩm hoàn toàn mới — và có khả năng tàn phá! - quyền sở hữu trí tuệ tư nhân, trong khi về cơ bản nói với phần còn lại của trang web rằng cái giá phải trả để được lập chỉ mục trong Tìm kiếm là hoàn toàn đầu hàng để cho phép Google thu thập dữ liệu để đào tạo AI.
Thông tin nhanh ở đây là, vào tháng 4, một ca khúc có tên “Heart on My Tay áo” của một nghệ sĩ tên là Ghostwriter977 với giọng hát do AI tạo ra của Drake và the Weeknd đã được lan truyền rộng rãi. Drake và the Weeknd là nghệ sĩ của Universal Music Group, và UMG không hài lòng về điều đó, đồng thời đưa ra nhiều tuyên bố nói rằng các nền tảng âm nhạc cần phải làm điều đúng đắn và gỡ bỏ các bản nhạc xuống.
Các dịch vụ phát trực tuyến như Apple và Spotify, những dịch vụ kiểm soát toàn bộ danh mục của họ, đã nhanh chóng tuân thủ. Vấn đề khi đó (và bây giờ) là các nền tảng mở như YouTube, thường không gỡ nội dung của người dùng xuống mà không vi phạm chính sách - thường là vi phạm bản quyền. Và ở đây, không có vi phạm chính sách rõ ràng nào: về mặt pháp lý, giọng nói không có bản quyền (mặc dù các bài hát riêng lẻ được sử dụng để đào tạo nhân vật AI của họ đều có bản quyền) và không có luật liên bang nào bảo vệ những người giống nhau - tất cả đều là sự nhầm lẫn giữa luật tiểu bang. Vì vậy, UMG đã sử dụng một điều đơn giản: bản nhạc chứa mẫu thẻ nhà sản xuất Metro Boomin, thẻ này đã được đăng ký bản quyền, cho phép UMG đưa ra yêu cầu gỡ xuống tới YouTube.
Tất cả điều này đã tạo ra một tình thế tiến thoái lưỡng nan về chính sách đối với Google, vốn giống như mọi công ty AI khác, đang bận rộn khai thác toàn bộ trang web để đào tạo các hệ thống AI của mình. Không công ty nào trong số này trả tiền cho bất kỳ ai để tạo bản sao của tất cả dữ liệu đó và khi các vụ kiện bản quyền khác nhau gia tăng, họ hầu như quay lại với ý tưởng rằng những bản sao này được phép sử dụng hợp pháp theo Mục 107 của Đạo luật Bản quyền.
Vấn đề là “sử dụng hợp pháp” là 1) sự bào chữa chắc chắn đối với hành vi vi phạm bản quyền, có nghĩa là bạn phải thừa nhận rằng bạn đã tạo bản sao ngay từ đầu và 2) được đánh giá theo từng trường hợp lộn xộn tại tòa án, một quá trình chậm chạp và hoàn toàn không nhất quán, thường dẫn đến những kết quả thực sự tồi tệ, làm hỏng toàn bộ lĩnh vực sáng tạo trong nhiều thập kỷ.
Nhưng Google phải làm cho ngành công nghiệp âm nhạc nói riêng hài lòng vì YouTube về cơ bản không thể hoạt động nếu không có giấy phép chung từ các hãng - không ai muốn quay lại kiện các bậc cha mẹ vì con họ đã nhảy theo điệu Prince trong một video. Và không có cách nào để YouTube Shorts cạnh tranh với TikTok nếu không có bản quyền âm nhạc mở rộng và việc loại bỏ những điều đó bằng cách đưa ra tòa với các hãng là một ý tưởng tồi.
Vì vậy, YouTube dường như đã nhượng bộ.
Trong một bài đăng trên blog thông báo thỏa thuận với UMG để phát triển AI… nội dung, ông chủ YouTube Neal Mohan đưa ra những lời hứa mơ hồ về việc mở rộng Content ID, hệ thống YouTube thường gây tranh cãi thường đảm bảo chủ sở hữu bản quyền được trả tiền cho công việc của họ, để bảo vệ “được tạo ra”. nội dung."
Mohan kẹp thông báo đó vào giữa việc nói rằng sẽ có một “Vườn ươm AI âm nhạc YouTube” mới tập hợp một loạt nghệ sĩ và nhà sản xuất UMG (tất nhiên bao gồm cả tài sản của Frank Sinatra) và nói rằng YouTube sẽ mở rộng các chính sách kiểm duyệt nội dung của mình để đề cập đến “những thách thức của AI” mà không thực sự nói rằng các tác động sâu của AI là một vấn đề lớn và sẽ ngày càng trở nên tồi tệ hơn. Thay vào đó, chúng ta được bảo rằng giải pháp cho một vấn đề công nghệ là… thêm công nghệ!
“AI cũng có thể được sử dụng để xác định loại nội dung này và chúng tôi sẽ tiếp tục đầu tư vào công nghệ hỗ trợ AI để giúp chúng tôi bảo vệ cộng đồng người xem, người sáng tạo, nghệ sĩ và nhạc sĩ – từ Content ID, đến các chính sách và tính năng phát hiện cũng như Neal cho biết: các hệ thống thực thi giúp giữ cho nền tảng của chúng tôi an toàn ở hậu trường. Chắc chắn.
Đầu tiên, việc gộp “lạm dụng bản quyền và nhãn hiệu” vào “và hơn thế nữa” các tác phẩm giả mạo sâu độc hại và thao túng kỹ thuật được tăng tốc bởi AI thực sự là khá thô thiển. Tệ nhất là có một điều có thể gây ra doanh thu bị mất; những người khác có khả năng hủy hoại cuộc sống và gây bất ổn cho các nền dân chủ.
Thứ hai và quan trọng hơn, thực sự chỉ có một giải pháp duy nhất mà ngành công nghiệp âm nhạc - đặc biệt là UMG - sẽ chấp nhận ở đây, và đó không phải là những hội đồng AI không có răng. Nó đang tạo ra một hệ thống tiền bản quyền mới cho việc sử dụng tiếng nói của nghệ sĩ, hệ thống này không tồn tại trong luật bản quyền hiện hành. Nếu bạn tạo một video có giọng AI giống Drake, UMG sẽ muốn được trả tiền.
Chúng tôi biết điều này bởi vì, vào tháng 4, khi AI Drake bùng nổ trên YouTube và UMG đưa ra yêu cầu gỡ bỏ bài hát dựa trên mẫu Metro Boomin trong bài hát, Phó chủ tịch phụ trách chiến lược kỹ thuật số của UMG, Michael Nash, đã nói rõ ràng như vậy trong báo cáo quý của công ty. cuộc gọi thu nhập.
Ông nói: “AI tạo ra được kích hoạt bởi các mô hình ngôn ngữ lớn, đào tạo về tài sản trí tuệ của chúng tôi, vi phạm luật bản quyền theo một số cách. “Các công ty phải xin phép và thực thi giấy phép sử dụng nội dung có bản quyền cho mục đích đào tạo AI hoặc các mục đích khác và chúng tôi cam kết duy trì các nguyên tắc pháp lý này”. (Nhấn mạnh của tôi.)
Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo đều rất rõ ràng: YouTube sẽ cố gắng mở rộng Content ID để gắn cờ nội dung có giọng nói giống nghệ sĩ UMG và UMG sẽ có thể gỡ những video đó xuống hoặc thu tiền bản quyền cho những bài hát và video đó. Trong quá trình thực hiện, chúng ta sẽ được xem những video bóng bẩy của một nghệ sĩ UMG như Ryan Tedder yêu cầu Google Bard tạo một giai điệu buồn cho một ngày mưa hoặc bất cứ điều gì trong khi nói rằng AI thật tuyệt vời.
Nói rõ hơn, đây là một giải pháp tốt cho YouTube, vốn có rất nhiều tiền và không thể chấp nhận rủi ro hiện hữu là mất giấy phép âm nhạc trong cuộc chiến pháp lý kéo dài hàng thập kỷ về sử dụng hợp lý và AI. Nhưng đó là một giải pháp khá tồi tệ đối với những người còn lại trong chúng ta, những người không có khả năng thương lượng với các hãng âm nhạc lớn để tạo ra các chương trình tiền bản quyền AI dành riêng cho nền tảng cụ thể và những người có thể sẽ vướng vào lỗi dương tính giả nổi tiếng của Content ID. giá mà không có bất kỳ sự truy đòi pháp lý nào cả.
Và vấn đề ở đây không khó dự đoán: hiện tại, Content ID thường hoạt động trong khuôn khổ luật sở hữu trí tuệ. Nếu bạn thực hiện điều gì đó — chẳng hạn như một bài phê bình âm nhạc — bị Content ID gắn cờ là vi phạm bản quyền và bạn không đồng ý với điều đó thì YouTube sẽ không bao giờ can thiệp để giải quyết vấn đề đó mà thay vào đó sẽ áp dụng một số biện pháp qua lại tẻ nhạt và sau đó, nếu điều đó không xảy ra không thành công, hãy lịch sự đề nghị bạn tới tòa án và giải quyết vấn đề một cách hợp pháp. (Người dùng YouTube thường không làm điều này, thay vào đó họ nghĩ ra một loạt giải pháp ngày càng phức tạp để đánh bại các cờ Content ID quá nhiệt tình, nhưng đó chính là ý tưởng.)
Nhưng tất cả những điều đó đã sụp đổ khi YouTube phát minh ra quyền tùy chỉnh đối với giọng nói của nghệ sĩ chỉ dành cho các hãng thu âm lớn. Ngoại trừ một số giải pháp chưa được triển khai như đánh dấu mờ tất cả nội dung AI, không có hệ thống AI nào trên trái đất có thể phân biệt một cách đáng tin cậy giữa AI Drake và một đứa trẻ chỉ cố gắng rap như Drake. Điều gì xảy ra khi Content ID gắn cờ trẻ em và UMG đưa ra thông báo gỡ xuống? Không có hệ thống pháp lý nào để YouTube dựa vào; chỉ có một đứa trẻ, Drake và một công ty lớn có sức ảnh hưởng to lớn đối với YouTube. Có vẻ khá rõ ràng ai sẽ thua!
Giả sử YouTube mở rộng quyền riêng tư ngoài pháp luật mới này đối với những hình ảnh giống nhau và tiếng nói cho mọi người. Điều gì xảy ra với những kẻ mạo danh Donald Trump trong một năm bầu cử? Còn ấn tượng của Joe Biden thì sao? YouTube sẽ vạch ra ranh giới giữa AI Drake và AI Ron DeSantis ở đâu? DeSantis thông thường chưa bao giờ đáp ứng quy định về phát ngôn mà anh ấy không thích - YouTube sẽ chịu được áp lực xóa bất kỳ ấn tượng nào về DeSantis mà anh ấy yêu cầu gỡ xuống sau khi mở cửa để loại bỏ AI Frank Sinatra? Chúng ta đã sẵn sàng cho điều đó chưa hay chúng ta chỉ lo lắng về việc mất bản quyền âm nhạc của mình?
Nếu câu trả lời có trong bài đăng trên blog này, tôi chắc chắn sẽ không nhìn thấy chúng. Nhưng tôi thấy một Universal Music Group hạnh phúc.
Giả sử YouTube mở rộng quyền riêng tư ngoài pháp luật mới này đối với những hình ảnh giống nhau và tiếng nói cho mọi người. Điều gì xảy ra với những kẻ mạo danh Donald Trump trong một năm bầu cử? Còn ấn tượng của Joe Biden thì sao? YouTube sẽ vạch ra ranh giới giữa AI Drake và AI Ron DeSantis ở đâu? DeSantis thông thường chưa bao giờ đáp ứng quy định về phát ngôn mà anh ấy không thích - YouTube sẽ chịu được áp lực xóa bất kỳ ấn tượng nào về DeSantis mà anh ấy yêu cầu gỡ xuống sau khi mở cửa để loại bỏ AI Frank Sinatra? Chúng ta đã sẵn sàng cho điều đó chưa hay chúng ta chỉ lo lắng về việc mất bản quyền âm nhạc của mình?
Nếu câu trả lời có trong bài đăng trên blog này, tôi chắc chắn sẽ không nhìn thấy chúng. Nhưng tôi thấy một Universal Music Group hạnh phúc.
Đây là một thỏa thuận tuyệt vời đối với Google nhưng lại là một thỏa thuận khủng khiếp đối với các nhà xuất bản, những người đang nhìn chằm chằm vào lượng giới thiệu Google ngày càng giảm và doanh thu liên kết giảm nhưng không có khả năng nói không với lưu lượng tìm kiếm. Tôi muốn gọi sự kết thúc của lưu lượng truy cập Google là “Google Zero” và Google Zero đang trên đường xuất hiện: trong cuộc gọi thu nhập cuối cùng của Google, Sundar Pichai đã nói thẳng về SGE, “Theo thời gian, đây sẽ chỉ là cách hoạt động của tìm kiếm”.
Về cơ bản, không có sự khác biệt giữa việc huấn luyện AI hát như Frank Sinatra bằng cách cho nó nghe các bài hát Sinatra và huấn luyện SGE trả lời các câu hỏi về việc nên mua xe đạp nào bằng cách huấn luyện nó về các bài báo về xe đạp. Nhưng chưa! Không có Vườn ươm âm nhạc AI cho web và không có bộ bài đăng blog thân thiện nào về cách hợp tác với các nhà xuất bản web. Quan điểm của Google khi nói đến web là rõ ràng: nếu trình thu thập thông tin tìm kiếm của nó có thể thấy nội dung trên web mở thì nó có thể sử dụng nội dung đó để đào tạo AI. Chính sách quyền riêng tư của công ty vừa được cập nhật để cho biết họ có thể “sử dụng thông tin có sẵn công khai để giúp đào tạo các mô hình AI của Google cũng như xây dựng các sản phẩm và tính năng như Google Translate, Bard và Cloud AI”.
Một trang web có thể chặn trình thu thập thông tin của Google trong tệp robots.txt của nó — OpenAI, mới thu thập dữ liệu mọi trang web trên thế giới để xây dựng ChatGPT, chỉ cho phép chặn trình thu thập thông tin của nó theo cách này — nhưng việc chặn trình thu thập thông tin của Google có nghĩa là hủy lập chỉ mục trang web của bạn khỏi tìm kiếm, điều này nói thẳng ra là ******.
Điều này hiện đang diễn ra với The New York Times, nơi có tệp robots.txt chặn GPTBot của OpenAI chứ không phải Google. The Times cũng vừa cập nhật các điều khoản sử dụng để cấm sử dụng nội dung của mình để đào tạo AI. Được trao cơ hội chặn Google và OpenAI ở cấp độ kỹ thuật, thay vào đó, Times đã chọn cách tiếp cận hợp pháp - và thực tế, công ty đã ký một thỏa thuận thương mại với Google và được cho là đang xem xét kiện OpenAI. Trong khi đó, OpenAI đã ký thỏa thuận riêng với Associated Press, tạo ra một tình huống trong đó các công ty AI loại những người chơi lớn ra khỏi liên minh có thể phát huy quyền thương lượng tập thể trên các nền tảng. (Tiết lộ: Vox Media, công ty mẹ của The Verge, ủng hộ một dự luật có tên là JCPA có thể nâng cao hơn nữa khả năng thương lượng này, vốn đi kèm với nhiều phức tạp riêng.)
Thực sự không rõ liệu việc thu thập dữ liệu để đào tạo các mô hình AI có phải là sử dụng hợp lý hay không và bất kỳ ai tự tin dự đoán loạt vụ kiện sắp tới từ dàn nhân vật bao gồm Sarah Silverman và Getty Images chắc chắn sẽ diễn ra theo một góc độ nào đó. (Xin nhắc lại rằng con người không phải là máy tính: vâng, bạn có thể “huấn luyện” bộ não của mình viết như một tác giả nào đó bằng cách đọc tất cả tác phẩm của họ, nhưng bạn không được tạo ra bất kỳ bản sao nào, đó là toàn bộ nền tảng của luật bản quyền. Dừng lại đi .)
Điều duy nhất rõ ràng về các trường hợp bản quyền AI sắp xảy ra này là chúng có khả năng thay đổi mạng Internet như chúng ta biết, luật bản quyền và có khả năng dẫn đến việc phải suy nghĩ lại một cách quyết liệt về những gì mọi người có thể và không thể làm với tác phẩm nghệ thuật mà họ gặp phải. trong đời họ. Internet xã hội xuất hiện trong thời đại Mọi thứ đều là bản phối lại; khẩu hiệu của thập kỷ tiếp theo nghe rất giống "**** You, Pay Me".
Tất cả điều này sẽ mất rất nhiều thời gian! Và Google cần phải làm chậm tất cả khi có thể. Ví dụ: công ty đang nghĩ đến việc tạo một giải pháp thay thế cho robots.txt để cho phép kiểm soát nội dung chi tiết hơn nhưng… bạn biết đấy, Google cũng đã hứa sẽ xóa cookie khỏi Chrome vào tháng 1 năm 2020 và gần đây đã đẩy ngày đó trở lại năm 2024. A Quá trình tiêu chuẩn web chậm chạp đang diễn ra trong bối cảnh cuộc chiến pháp lý sử dụng hợp lý AI ngày tận thế sẽ chỉ ổn nếu không ai có thể tắt trình thu thập thông tin của bạn trong lúc chờ đợi!
Cuối cùng, có nhiều khả năng thực sự là AI sẽ bóp nghẹt trang web - cả bằng cách làm tràn ngập các nền tảng do người dùng tạo với rác và cũng bằng cách làm ô nhiễm kết quả tìm kiếm của chính Google đến mức Google không còn lựa chọn nào khác ngoài việc ký một số ít Các thỏa thuận nội dung sinh lợi cho phép AI của họ được đào tạo về nội dung thực tế thay vì vô số tiếng ồn.
Và bạn biết những gì? Phiên bản tương lai của Google trông rất giống phiên bản hiện tại của YouTube: một loại mạng cáp mới nơi có vô số nội dung người dùng nằm cạnh một loạt các thỏa thuận cấp phép sinh lợi với các mạng truyền hình, hãng âm nhạc và các giải đấu thể thao. Nếu bạn nheo mắt, thì đó chính xác là kiểu vườn có tường bao quanh mà những người mới nổi như Google đã từng đặt ra để phá vỡ.
Dù sao thì đây là bản sao AI của nghệ sĩ UMG Taylor Swift đang hát “My Way”
Tham khảo bài viết gốc tại đây:
