Mr. Macho
Writer
Theo Wccftech, mặc dù chip A16 Bionic trên dòng iPhone 14 Pro của Apple tuyên bố sử dụng tiến trình 4nm của TSMC nhưng tin tức mới nhất cho thấy con chip này thực chất là chip 5nm. Đội ngũ tiếp thị của Apple đã tuyên truyền sai sự thật và đánh lừa người tiêu dùng.
Người tố giác nổi tiếng @URedditor nói rằng A16Bionic của Apple tuyên bố là quy trình 4nm, nhưng “tôi thấy nó được đánh dấu nội bộ là chip 5nm”. Điều này cũng giải thích tại sao thông cáo báo chí của Apple đề cập rằng bộ xử lý M2 Pro và M2 Max của MacBook Pro được cập nhật sử dụng quy trình 5nm thay vì quy trình 4nm. Tuy nhiên, @URedditor cho biết bộ vi xử lý A17 Bionic của Apple sẽ là quy trình 3nm của TSMC, điều này sẽ mang lại hiệu suất cải thiện lớn hơn. Dữ liệu benchmark trước đây cho thấy hiệu năng đơn nhân và đa nhân của A17 Bionic nhanh hơn 31% so với người tiền nhiệm.
Ngoài ra, dưới bài đăng do @URedditor khởi xướng, một số cư dân mạng cũng chỉ ra rằng Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 cũng dựa trên quy trình "5nm" chứ không phải quy trình 4nm được quảng cáo, mặc dù trong một số trường hợp, chipset này cho hiệu năng cao hơn. Apple A16.Bionic hiệu suất tốt hơn. Một số cư dân mạng cũng cho rằng quy trình 3nm thế hệ đầu tiên của TSMC có thể chỉ là phiên bản tối ưu hóa của quy trình 5nm, trong khi công nghệ N3E mới thực sự là quy trình 3nm thực sự.
Điều đáng chú ý là vào tháng 8 năm ngoái, TechInsights đã đưa ra một báo cáo cho biết thị trường bán dẫn hiện tại có "báo cáo sai" về công nghệ xử lý như vậy. Cả hai hãng đúc hàng đầu đều để khách hàng khẳng định rằng họ đã áp dụng công nghệ xử lý 4nm (N4), nhưng sử dụng thực tế vẫn là công nghệ xử lý 5nm (N5).
TechInsights đã chỉ ra trong báo cáo rằng mặc dù MediaTek Dimensity 9000 tuyên bố dựa trên quy trình N4 của TSMC, nhưng TechInsights nhận thấy rằng các kích thước quy trình chính của nó hoàn toàn giống với các sản phẩm quy trình N5 ban đầu của TSMC. Ngoài ra, bộ xử lý Exynos 2200 của Samsung được cho là được sản xuất trên quy trình 4nm, nhưng Snapdragon 8 Gen 1 của Qualcomm (xuất hiện trong một số mẫu S22) được sản xuất trên quy trình 5nm. Để ngăn chặn mong muốn của khách hàng về một bộ xử lý đi đầu trong công nghệ xử lý so với bộ xử lý khác, các công ty đã quyết định tung ra 8 Gen 1 dưới dạng chip 4nm. Vì Samsung sản xuất cả hai nên hãng đã tạo ra một quy trình mới gọi là 4LPX, giống như N4, nhưng chỉ dành cho một sản phẩm. Sau khi phân tích các chip Snapdragon, TechInsights nhận thấy rằng quy trình 4LPX của Samsung không khác biệt về mặt vật lý so với quy trình 5LPE của nó.
Tại sao các xưởng đúc và khách hàng lại báo cáo sai tiến độ bóng bán dẫn của Apple? Về vấn đề này, TechInsights phân tích rằng sự khác biệt giữa tiến trình 4nm giả và tiến trình 4nm “thật” chỉ là độ co quang học 5% (giảm 10% diện tích). Ngay cả cải tiến nhỏ này cũng đã phá vỡ mô hình sản xuất của Samsung và TSMC phải mất hai năm mới hoàn thành. Với khoảng thời gian dài giữa các nút, một xưởng đúc có thể tăng tốc độ, công suất hoặc năng suất trong khi chờ nút tiếp theo (cuối cùng cũng đạt được hiệu quả tương tự). Ví dụ: trong khi quy trình 4LPX của Samsung có cùng kích thước với quy trình 5LPE, thì quy trình trước đây có thể cung cấp một số lợi thế bổ sung để chứng minh cho việc chỉ định mới. Nhưng trong trường hợp không có bất kỳ sự gia tăng nào về mật độ bóng bán dẫn, tên phải là 5LPX để cho thấy rằng quy trình này vẫn thuộc loại nút 5nm. Nhưng hầu hết mọi người sử dụng tên viết tắt 5nm hoặc 4nm thay vì tên quy trình đầy đủ, vì vậy các con số vẫn quan trọng.
Ngoài ra, dưới bài đăng do @URedditor khởi xướng, một số cư dân mạng cũng chỉ ra rằng Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 cũng dựa trên quy trình "5nm" chứ không phải quy trình 4nm được quảng cáo, mặc dù trong một số trường hợp, chipset này cho hiệu năng cao hơn. Apple A16.Bionic hiệu suất tốt hơn. Một số cư dân mạng cũng cho rằng quy trình 3nm thế hệ đầu tiên của TSMC có thể chỉ là phiên bản tối ưu hóa của quy trình 5nm, trong khi công nghệ N3E mới thực sự là quy trình 3nm thực sự.
Điều đáng chú ý là vào tháng 8 năm ngoái, TechInsights đã đưa ra một báo cáo cho biết thị trường bán dẫn hiện tại có "báo cáo sai" về công nghệ xử lý như vậy. Cả hai hãng đúc hàng đầu đều để khách hàng khẳng định rằng họ đã áp dụng công nghệ xử lý 4nm (N4), nhưng sử dụng thực tế vẫn là công nghệ xử lý 5nm (N5).
Tại sao các xưởng đúc và khách hàng lại báo cáo sai tiến độ bóng bán dẫn của Apple? Về vấn đề này, TechInsights phân tích rằng sự khác biệt giữa tiến trình 4nm giả và tiến trình 4nm “thật” chỉ là độ co quang học 5% (giảm 10% diện tích). Ngay cả cải tiến nhỏ này cũng đã phá vỡ mô hình sản xuất của Samsung và TSMC phải mất hai năm mới hoàn thành. Với khoảng thời gian dài giữa các nút, một xưởng đúc có thể tăng tốc độ, công suất hoặc năng suất trong khi chờ nút tiếp theo (cuối cùng cũng đạt được hiệu quả tương tự). Ví dụ: trong khi quy trình 4LPX của Samsung có cùng kích thước với quy trình 5LPE, thì quy trình trước đây có thể cung cấp một số lợi thế bổ sung để chứng minh cho việc chỉ định mới. Nhưng trong trường hợp không có bất kỳ sự gia tăng nào về mật độ bóng bán dẫn, tên phải là 5LPX để cho thấy rằng quy trình này vẫn thuộc loại nút 5nm. Nhưng hầu hết mọi người sử dụng tên viết tắt 5nm hoặc 4nm thay vì tên quy trình đầy đủ, vì vậy các con số vẫn quan trọng.
