Trước đây, việc công bố một lượng lớn tài liệu quan trọng đồng nghĩa với việc các nhóm nhà báo phải ở lại muộn, làm việc cật lực để xử lý hàng đống hồ sơ.
Ngày nay, nó khơi mào một cuộc điều tra công khai quy mô lớn. Việc công bố hơn ba triệu tài liệu liên quan đến kẻ phạm tội xâm hại tình dục trẻ em Jeffrey Epstein vào ngày 30 tháng 1 đã huy động hàng nghìn người dùng trực tuyến tự mình điều tra. Họ bao gồm những người phát trực tiếp chính trị nổi tiếng như Hasan Piker và Dean Withers , cho đến các cộng đồng tình báo tự phát trên Reddit.
Những cư dân mạng này đang xem xét kỹ lưỡng các tài liệu, so sánh các đoạn trích và cố gắng ghép nối lại những gì kho lưu trữ này tiết lộ (và không tiết lộ).
Một phần lý do khiến nhiều người bị xem xét kỹ lưỡng là do khuôn khổ pháp lý đằng sau việc công bố các tài liệu này. Đạo luật Minh bạch Hồ sơ Epstein chủ yếu tập trung vào việc bảo vệ danh tính của các nạn nhân. Tuy nhiên, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ cho biết họ cũng đã loại trừ các hồ sơ trùng lặp, tài liệu được bảo mật và các loại tài liệu khác trong quá trình xem xét.
Việc liệu những bộ lọc bổ sung đó có phù hợp với giới hạn dự định của luật hay không đã trở thành một phần của câu chuyện . Vì vậy, mọi người không chỉ xem xét các tài liệu đã được công bố, mà còn cả những khoảng trống xung quanh chúng.
Bằng cách cùng nhau chia sẻ thời gian và chuyên môn, các cộng đồng trực tuyến có thể vạch trần những mô hình và mâu thuẫn mà nếu không sẽ không được báo cáo. Tuy nhiên, chính cơ chế này cũng có thể biến thành một điều gì đó đen tối hơn.
Việc công bố hồ sơ trở thành một cuộc điều tra công khai.
Việc công bố hàng loạt tài liệu theo quy định pháp luật – chẳng hạn như hàng triệu trang tài liệu được giải mật theo Đạo luật Thu thập Hồ sơ Vụ ám sát John F. Kennedy năm 1992 – thường được biên tập lại rất nhiều để bảo vệ nguồn tin tình báo hoặc quyền riêng tư.
Nhưng thay vì xua tan những nghi ngờ của công chúng, những lỗ hổng rõ ràng thường trở thành chất xúc tác làm gia tăng thêm sự nghi ngờ và mất lòng tin. Điều này tạo ra cảm giác rằng công chúng phải tự mình kiểm toán.
Khi hàng nghìn người cùng xem xét một kho lưu trữ, các mẫu hình sẽ nhanh chóng xuất hiện. Các bản ghi trùng lặp được phát hiện. Trình tự thời gian bắt đầu hình thành. Và những điểm không nhất quán mà nếu không thì sẽ bị che giấu sẽ được nhận ra.
Một ví dụ điển hình là khi các cộng đồng tình báo nguồn mở đã đối chiếu thành công các bản ghi nhật ký chuyến bay được công bố sớm của Epstein với lịch trình các hoạt động từ thiện và sự kiện công khai. Nhờ đó, họ đã xác định được mối liên hệ giữa các hành khách và mốc thời gian một cách đáng tin cậy nhiều ngày trước khi các phương tiện truyền thông chính thức có thể xác minh.
Nhưng khả năng này có giới hạn. Đám đông thường giỏi nói "hãy nhìn đây" hơn là "điều này chứng minh điều kia". Và khi quyền riêng tư của nạn nhân và danh tiếng của người khác bị đe dọa, những suy luận sai lầm có thể gây ra tổn hại lâu dài.
Hơn nữa, mong muốn tìm kiếm sự kết thúc trong điều kiện không chắc chắn khiến chúng ta dễ bị " apophenia " - xu hướng nhận thấy mối liên hệ giữa các điểm dữ liệu không liên quan.
Từ WikiLeaks đến kỷ nguyên nền tảng
Việc rò rỉ hồ sơ của Epstein hoàn toàn trái ngược với những tài liệu được công bố trong giai đoạn đầu của WikiLeaks , bắt đầu từ năm 2006.
Vào thời điểm đó, việc giải mã thông tin diễn ra chậm hơn và chủ yếu thông qua sự can thiệp của nhà báo. Đối với những vụ rò rỉ thông tin quy mô lớn như vụ Cablegate năm 2010 , WikiLeaks ban đầu hợp tác với các hãng truyền thông như The Guardian, The New York Times và Der Spiegel để xử lý dữ liệu. (Mặc dù sau đó họ đã công bố toàn bộ kho lưu trữ chưa được biên tập , khiến hàng nghìn cá nhân được nêu tên gặp rủi ro).
Các nhà báo đã xem xét hàng trăm nghìn bức điện ngoại giao, lược bỏ những cái tên nhạy cảm để bảo vệ nguồn tin, và đưa ra những phân tích biên tập kỹ lưỡng trước khi công chúng được biết về kết quả.
Cơ sở hạ tầng của internet ngày nay hoạt động khác biệt. Thuật toán của mạng xã hội khuyến khích sự phẫn nộ, và thông tin lan truyền dưới dạng ảnh chụp màn hình, các đoạn thông tin rời rạc và các chuỗi bài đăng. Ngữ cảnh dễ dàng bị mất đi khi nội dung càng xa nguồn gốc của nó.
Các công cụ trí tuệ nhân tạo càng làm phức tạp thêm vấn đề bằng cách đưa ra những "bằng chứng" giả mạo vào hồ sơ công khai. Một số hình ảnh, video và đoạn âm thanh do AI tạo ra đã bị vạch trần kể từ khi các tài liệu về Epstein được công bố. Một trong những ví dụ nổi bật nhất là hình ảnh AI lan truyền trên mạng, tuyên bố cho thấy Epstein còn sống ở Israel.
Những điều kiện này tạo ra rủi ro.
Các kho lưu trữ lớn thường chứa những tên gọi không đầy đủ, tên thông dụng hoặc những tham chiếu mơ hồ. Khi những mảnh thông tin rời rạc đó lan truyền trên mạng, những người vô tội có thể bị gán cho những tuyên bố lan truyền đó chỉ vì sự trùng hợp ngẫu nhiên.
Ví dụ, những chuyên gia công nghệ thông tin bình thường và những công dân ngẫu nhiên có ảnh xuất hiện trong các cuộc nhận dạng ảnh cũ của FBI được lưu trữ trong kho tư liệu đã bị các đám đông trên mạng và các chính trị gia vu cáo sai sự thật , những người cho rằng bất kỳ ai có tên trong danh sách ở gần bãi rác đều là đồng phạm.
Việc bị mắc kẹt trong một luận điểm duy nhất là một rủi ro khác. Một khi lời giải thích cụ thể đã được chấp nhận rộng rãi, những lời đính chính hoặc làm rõ sau đó thường khó có thể lan truyền xa như luận điểm ban đầu.
Ví dụ , một bảng tính tóm tắt các cuộc gọi công khai đến đường dây nóng của FBI đã lan truyền rộng rãi trên mạng, kèm theo tuyên bố sai sự thật rằng đó là “danh sách khách hàng” chính thức của Epstein. Ngay cả sau khi các nhà báo làm rõ bản chất thực sự của tài liệu, cách hiểu ban đầu vẫn được lan truyền mạnh mẽ trên mạng xã hội.
Một hiện tượng liên quan là rửa thông tin. Một tuyên bố có thể bắt đầu như một suy đoán trên diễn đàn hoặc bài đăng trên mạng xã hội, nhưng sau đó lại xuất hiện dưới dạng điều "mọi người đang nói" và theo thời gian, có thể được trình bày như thể đã được xác minh.
Một ví dụ liên quan đến "đối khớp phần bị che mờ", trong đó những người điều tra trực tuyến đang khẳng định một cách vô căn cứ rằng độ dài của các thanh che mờ màu đen trên các tập tin hoàn toàn trùng khớp với số lượng ký tự trong tên của các chính trị gia cụ thể.
Vụ án Epstein cũng đã làm nổi bật một rủi ro khác: những sai sót kỹ thuật trong chính quá trình công bố thông tin. Một số sai sót nghiêm trọng trong cách Bộ Tư pháp biên tập lại dữ liệu đã dẫn đến việc tên và thông tin chi tiết của các nạn nhân bị lộ ra.
Bài học kết thúc
Điều này không có nghĩa là mọi người nên ngừng đặt câu hỏi. Sự giám sát của công chúng là nền tảng của trách nhiệm giải trình. Nhưng sự giám sát hiệu quả nhất khi tuân theo các tiêu chuẩn rõ ràng. Những diễn giải lan truyền trên mạng về các tài liệu nên được coi là điểm khởi đầu cho cuộc điều tra – chứ không phải là kết luận.
Bài học sâu sắc hơn từ vụ bê bối Epstein là về lòng tin trong các thể chế. Khi các thể chế không giải quyết được những cáo buộc nghiêm trọng, sự phán xét không biến mất; nó lan ra phạm vi công cộng.
Và một công chúng cảm thấy buộc phải điều tra các thể chế của chính mình không chỉ đơn thuần là đặt câu hỏi về một loạt tài liệu. Điều đó đang báo hiệu rằng niềm tin vào quy trình chính thức đã bị xói mòn.
