Mr. Macho
Writer
"Người sắt ở Thung lũng Silicon" Elon Musk đã đệ đơn kiện OpenAI và CEO Sam Altman ra tòa vào tối thứ Năm, giờ miền Đông ngày 1 tháng 3, cáo buộc họ vi phạm thỏa thuận mà OpenAI đã ký khi thành lập để phát triển công nghệ vì lợi ích của nhân loại hơn là lợi nhuận.
Trong thông tin đăng ký OpenAI do Musk cung cấp, mục thứ ba ghi rõ “phát triển công nghệ vì lợi ích của nhân loại hơn là lợi nhuận".
Trong đơn kiện đệ trình lên Tòa án Tối cao San Francisco, Musk tuyên bố rằng mối quan hệ gần đây của OpenAI với gã khổng lồ công nghệ Microsoft đã làm tổn hại đến đóng góp ban đầu của công ty cho trí tuệ nhân tạo chung nguồn mở, công cộng, theo Courthouse News Service. Musk nói trong vụ kiện: "OpenAI đã chuyển đổi thành một công ty con trên thực tế của Microsoft, công ty công nghệ lớn nhất thế giới. Dưới sự lãnh đạo của ban giám đốc mới, OpenAI không chỉ phát triển trí tuệ nhân tạo nói chung (AGI) mà còn thực sự phát triển nó". Những cải tiến được thực hiện nhằm tối đa hóa lợi nhuận của Microsoft chứ không phải mang lại lợi ích cho nhân loại".
Musk đã đệ đơn kiện OpenAI bao gồm vi phạm hợp đồng, vi phạm nghĩa vụ ủy thác và các hoạt động kinh doanh không công bằng, đồng thời yêu cầu OpenAI quay trở lại nguồn mở. Musk cũng yêu cầu tòa án ra lệnh cấm OpenAI, chủ tịch Gregory Brockman (Gregory Brockman) và CEO Altman (đồng bị cáo trong vụ án) và Microsoft thu lợi từ công nghệ trí tuệ nhân tạo nói chung của OpenAI.
Đơn khiếu nại hiện có sẵn trên trang web chính thức của Tòa Thượng thẩm San Francisco.
Bằng cách đọc qua toàn bộ nội dung vụ kiện, chúng ta có thể làm rõ rằng lập luận khởi kiện của Musk thực chất nằm ở một điểm: OpenAI hiện phục vụ lợi nhuận của Microsoft, thay vì không còn phục vụ lợi ích con người.
01 Phá bỏ tính logic trong những cáo buộc của Musk
Để chứng minh quan điểm này, Musk cho rằng Sam Altman và OpenAI có hai điểm vi phạm hoàn toàn lợi ích con người và những cân nhắc về an ninh:
① Nguồn đóng dẫn đến lợi nhuận thuộc về OpenAI và Microsoft chứ không phải công chúng.
GPT-4 được ra mắt vào tháng 3 năm 2023, nhưng theo Musk, nó vẫn là một mẫu xe khép kín so với các phiên bản trước - một động thái được thúc đẩy bởi những cân nhắc kinh doanh hơn là lợi ích của con người. Musk tuyên bố trong vụ kiện: "Các chi tiết nội bộ của GPT-4 chỉ OpenAI mới biết. Theo hiểu biết của tôi, Microsoft cũng biết về nó. Vì vậy, GPT-4 là từ trái nghĩa của 'AI mở'. Nó đã bị ngừng hoạt động vì lý do kinh doanh phù hợp: Microsoft sẵn sàng kiếm tiền bằng cách bán GPT-4 cho công chúng, điều này sẽ không thể thực hiện được nếu OpenAI cung cấp công nghệ này miễn phí cho công chúng theo yêu cầu." Ông cũng nói: "Trái ngược với việc thành lập thỏa thuận, các bị cáo chọn sử dụng GPT-4 không phải vì lợi ích nhân loại mà để tối đa hóa lợi nhuận như một công nghệ độc quyền của công ty lớn nhất thế giới”.
② OpenAI giờ đây sẽ chỉ cố gắng hết sức để duy trì lợi ích của Microsoft, ngay cả khi điều đó đồng nghĩa với rủi ro bảo mật cho toàn nhân loại.
- OpenAI có thể đã đạt AGI nhưng Microsoft vẫn đang kiếm tiền từ OpenAI. Cơ sở của cáo buộc này là trong hợp đồng đầu tư với Microsoft, OpenAI quy định rằng một khi nghiên cứu AI của họ đạt tới AGI, Microsoft không thể tiếp tục thu lợi nhuận từ nghiên cứu của OpenAI. Nhưng chính bài báo “Spark of AGI” của Microsoft cũng thừa nhận rằng GPT-4 có thể được coi là “phiên bản đầu tiên (nhưng chưa hoàn thiện) của AGI”. Ngoài ra, tin đồn về dự án Q bí ẩn của OpenAI đã bị rò rỉ vào năm ngoái, theo một số nhân viên của OpenAl đã viết một lá thư cảnh báo về sức mạnh tiềm tàng của Q* và có thể OpenAI đã phát triển khả năng AGI.
- Ban giám đốc của OpenAI hiện đã mất tính độc lập, điều đó có nghĩa là OpenAI về mặt tổ chức có thể cố tình che giấu tình trạng của AGI vì lợi ích của Microsoft hoặc Sam Altman, từ đó gây rủi ro cho an toàn công cộng. Musk khẳng định các thành viên hội đồng quản trị mới sau cuộc chiến cung điện đều là những "fan trung thành của Ultraman" và hầu như không hiểu gì về an toàn trí tuệ nhân tạo mà quan tâm nhiều hơn đến lợi nhuận doanh nghiệp. "Cơ cấu phi lợi nhuận từng được xây dựng cẩn thận của OpenAI đã được thay thế bằng một CEO hoàn toàn hoạt động vì lợi nhuận và một ban giám đốc có ít chuyên môn kỹ thuật về trí tuệ nhân tạo nói chung và chính sách công về trí tuệ nhân tạo. Hơn nữa, hội đồng OpenAI hiện đã có một ban giám đốc dành riêng dành riêng cho ghế quan sát viên của Microsoft”.
Điểm này thực sự cực kỳ quan trọng. Vì bản thân AGI là một khái niệm rất mơ hồ nên theo điều lệ của OpenAI thì chỉ có ban giám đốc mới có quyền đánh giá khi nào sản phẩm của OpenAI đạt được AGI. Với việc OpenAI hoàn toàn là nguồn đóng và nghiên cứu nội bộ không được tiết lộ đầy đủ, ban giám đốc đã trở thành tổ chức duy nhất có tiềm năng đưa OpenAI trở lại một tổ chức phi lợi nhuận hoàn toàn. Giờ đây, Microsoft và Sam Altman đã sa thải các giám đốc bất đồng chính kiến, bao gồm cả Illya, những người lo ngại về bảo mật AI, về cơ bản, Microsoft có thể ngồi lại và thư giãn. Musk lo lắng điều này có thể gây nguy hiểm cho an toàn công cộng.
Dù Musk không nêu tên Microsoft là bị đơn trong vụ kiện nhưng công ty đã nhận được giấy phép độc quyền cho mô hình ngôn ngữ GPT-3 của OpenAI vào năm 2020. Microsoft tiếp tục tranh luận về giấy phép độc quyền cho GPT-4, cho rằng nó vẫn chưa đạt đến trình độ trí tuệ nhân tạo nói chung.
02 Thêm hai cáo buộc chết người: tranh giành quyền lực và lách thuế
Qua logic của cáo buộc trên, chúng ta có thể thấy khiếu nại này rất giống với cáo buộc trước đây của Musk rằng OepnAI đã mất đi ý định ban đầu và ham muốn kiếm lợi nhuận. Các lập luận mà nó đưa ra dựa nhiều hơn vào sự khác biệt trong các khái niệm về nguồn mở/nguồn đóng và liệu AGI có đi theo loại khái niệm này hay không.
Vì vậy, Musk còn đưa ra hai cáo buộc thực sự tai hại hơn.
Đầu tiên là một số chi tiết bên trong 'thâm cung nội chiến' của OpenAI. Khác với hầu hết các bằng chứng trong lập luận chính xuất phát từ sự tranh chấp về ý tưởng, chi tiết này cho thấy Sam Altman và Microsoft đã sử dụng những thủ đoạn không hay ho trong cuộc tranh giành quyền lực: dùng sự lừa dối và đe dọa để buộc đối thủ phải đầu hàng.
Musk nói rằng bà Toner, một trong những thành viên hội đồng quản trị bị nghi ngờ là người gây ra mối thù với OpenAI, “đã bị nhắm mục tiêu cụ thể trong quá trình cố gắng khôi phục vị trí CEO của Altman”. Giữa những nỗ lực đó, một luật sư đại diện cho OpenAI đã nói với bà Toner rằng nếu OpenAI thất bại vì Altman bị sa thải, bà và hội đồng quản trị có thể phải đối mặt với cáo buộc vi phạm nghĩa vụ ủy thác đối với các nhà đầu tư.
Tuy nhiên, ban giám đốc của OpenAI, Inc. (công ty chính của OpenAI với tư cách là một tổ chức phi lợi nhuận) chưa bao giờ đảm nhận nghĩa vụ ủy thác đối với các nhà đầu tư. Hầu như tất cả các nhà đầu tư đầu tư vào đơn vị vì lợi nhuận (tức là OpenAI LP, công ty con vì lợi nhuận của OpenAI) đều được thông báo rằng trách nhiệm của công ty đối với sứ mệnh của mình được ưu tiên hơn trách nhiệm của công ty đối với các nhà đầu tư và trang web của OpenAI, Inc. nêu rõ rằng chỉ có Con người mới chịu trách nhiệm ủy thác.
Toner mô tả hành vi của luật sư là một chiến thuật đe dọa và tin rằng việc Altman tiếp tục bị cách chức sẽ thực sự khiến OpenAI trở nên mạnh mẽ hơn trong việc hoàn thành sứ mệnh ban đầu của công ty là "cải thiện sự an toàn của con người thay vì nhắm đến lợi nhuận". Tuy nhiên, điều này không ngăn được các cổ đông và Altman thúc đẩy việc phục hồi chức vụ của ông.
Nếu cáo buộc này được chứng minh là đúng, hình ảnh của Sam Altman trước công chúng chắc chắn sẽ bị ảnh hưởng rất lớn.
Thứ hai, Musk cũng chỉ ra rằng OpenAI sử dụng cấu trúc hỗn hợp giữa các tổ chức phi lợi nhuận và các công ty con kiếm lợi nhuận để khai thác những lỗ hổng trong luật thuế trong mô hình kinh doanh của mình. Đó thực sự là một sự lãng phí tiền thuế của người dân và tạo tiền lệ rất xấu cho các startup công nghệ khác.
Musk cho biết: "Các hành động của OpenAI có thể có tác động đáng kể đến Thung lũng Silicon và nếu được phép tồn tại, có thể đại diện cho một sự thay đổi mô hình cho các công ty khởi nghiệp công nghệ. Thay vì hoạt động như một tổ chức vì lợi nhuận ngay từ đầu, các nhà đầu tư thông minh sẽ thành lập tổ chức phi lợi nhuận" sử dụng đóng góp trước thuế để tài trợ cho nghiên cứu và phát triển, sau đó chuyển tài sản trí tuệ thu được thành một doanh nghiệp có lợi nhuận mới sau khi công nghệ của họ được phát triển và chứng minh là hiệu quả, từ đó làm giàu cho chính họ và các đối tác Công ty nhằm tối đa hóa lợi nhuận của họ”.
Đó là bởi vì với mỗi đô la mà một nhà đầu tư “đầu tư” vào một tổ chức phi lợi nhuận, họ sẽ nhận được khoảng 50 xu từ chính phủ tiểu bang và liên bang dưới hình thức giảm thuế thu nhập. Vì vậy, chi phí ròng trên mỗi đô la đầu tư của họ chỉ là 50 xu. Tuy nhiên, thông qua mô hình kinh doanh mới của OpenAI, họ có lợi nhuận như một công ty vì lợi nhuận. Điều này có nghĩa là một nửa số tiền đầu tư của nó thực sự được tài trợ bởi chính phủ và cuối cùng là công chúng, nhưng lợi nhuận chỉ được chia sẻ bởi nó và các nhà đầu tư. Do đó, “Nếu tòa án này chấp thuận hành vi của OpenAI ở đây, bất kỳ công ty khởi nghiệp nào muốn duy trì khả năng cạnh tranh ở Thung lũng Silicon về cơ bản sẽ phải tuân theo chiến lược OpenAI này và nó sẽ trở thành quy trình vận hành tiêu chuẩn cho các công ty khởi nghiệp, nhằm gây thiệt hại phi lợi nhuận hợp pháp cho các tổ chức, nguồn thu từ thuế của chính phủ và cuối cùng là người dân California và xa hơn nữa”.
Lời buộc tội này cũng tấn công trực tiếp vào hình thức thương hiệu thân thiện với con người và có đạo đức của OpenAI.
03 Sự xâm nhập của OpenAI đã đi quá xa, Musk đáp trả bằng đơn kiện
Một giờ sau khi vụ kiện của Musk được chấp nhận, ông ấy đã đăng một dòng tweet, @OpenAI và FigureAI, một công ty robot hình người mà ông mới đầu tư vào và nói "cố lên".
Mới hôm qua, OpenAI vừa bắt tay với NVIDIA, Microsoft và các công ty khác đầu tư 675 triệu USD vào Fig, không chỉ vậy, OpenAI còn chính thức công bố hợp tác với Fig để tạo ra mô hình đa phương thức AI thế hệ tiếp theo cho robot hình người. Với sự kết hợp mạnh mẽ, Figure đã trở thành đối thủ số một của Tes Optimus.
Khi người sáng lập Figure, Brett Adcock vui vẻ nói rằng "Robot hình người của Figure là phương tiện triển khai cuối cùng của AGI", Musk đã đáp lại một cách lạnh lùng bằng "Oputimus".
Đây không phải là lần đầu tiên OpenAi khiến Musk cảm thấy định hướng kỹ thuật cốt lõi của mình đang bị đe dọa. Việc ra mắt Grok có thể là do Musk không muốn đánh mất những cơ hội tiềm năng to lớn trong lĩnh vực AI, việc ra mắt Sora vào giữa tháng 2 là mối đe dọa trực tiếp với Tesla.
Ngay sau khi phát hành Sora, He Xiang, một nhà khoa học tình báo dữ liệu cho biết rằng nếu nó có thể kết hợp với các hành động lái xe để tạo video thì về cơ bản nó sẽ giải quyết được vấn đề lái xe tự động từ đầu đến cuối. Đồng thời, điều này cũng sẽ làm cho các tuyến đường thuần túy trực quan trở nên đáng tin cậy hơn ở một mức độ nhất định. “Đối với các công ty như Tesla và Wayve phát triển hệ thống lái xe tự động từ đầu đến cuối, cốt lõi của việc đào tạo là tạo ra video”.
Điều này có nghĩa là OpenAI, thông qua công nghệ tạo video mạnh nhất trong ngành, có khả năng vượt qua Tesla trong lĩnh vực này nếu muốn.
Đây là lý do tại sao Musk nhanh chóng phản hồi về hệ thống được Tesla sử dụng để tạo video và nói rằng họ có thể tạo video đào tạo cách đây một năm.
Và hiện tại, OpenAI cũng đã vươn tới lĩnh vực robot hình người. Hai dòng chính quyết định tương lai của Tesla: Optimus và lái xe tự động, hiện đã được OpenAI kết hợp với nhau.
Trước áp lực như vậy, Musk sẽ ứng phó thế nào?
Musk không bao giờ là người ngồi chờ chết, mà là một chiến binh thích ***** và sống sót. Vụ kiện này là một lời tuyên chiến chính thức chống lại OpenAI.
Trong đơn kiện đệ trình lên Tòa án Tối cao San Francisco, Musk tuyên bố rằng mối quan hệ gần đây của OpenAI với gã khổng lồ công nghệ Microsoft đã làm tổn hại đến đóng góp ban đầu của công ty cho trí tuệ nhân tạo chung nguồn mở, công cộng, theo Courthouse News Service. Musk nói trong vụ kiện: "OpenAI đã chuyển đổi thành một công ty con trên thực tế của Microsoft, công ty công nghệ lớn nhất thế giới. Dưới sự lãnh đạo của ban giám đốc mới, OpenAI không chỉ phát triển trí tuệ nhân tạo nói chung (AGI) mà còn thực sự phát triển nó". Những cải tiến được thực hiện nhằm tối đa hóa lợi nhuận của Microsoft chứ không phải mang lại lợi ích cho nhân loại".
Musk đã đệ đơn kiện OpenAI bao gồm vi phạm hợp đồng, vi phạm nghĩa vụ ủy thác và các hoạt động kinh doanh không công bằng, đồng thời yêu cầu OpenAI quay trở lại nguồn mở. Musk cũng yêu cầu tòa án ra lệnh cấm OpenAI, chủ tịch Gregory Brockman (Gregory Brockman) và CEO Altman (đồng bị cáo trong vụ án) và Microsoft thu lợi từ công nghệ trí tuệ nhân tạo nói chung của OpenAI.
Đơn khiếu nại hiện có sẵn trên trang web chính thức của Tòa Thượng thẩm San Francisco.
01 Phá bỏ tính logic trong những cáo buộc của Musk
Để chứng minh quan điểm này, Musk cho rằng Sam Altman và OpenAI có hai điểm vi phạm hoàn toàn lợi ích con người và những cân nhắc về an ninh:
① Nguồn đóng dẫn đến lợi nhuận thuộc về OpenAI và Microsoft chứ không phải công chúng.
GPT-4 được ra mắt vào tháng 3 năm 2023, nhưng theo Musk, nó vẫn là một mẫu xe khép kín so với các phiên bản trước - một động thái được thúc đẩy bởi những cân nhắc kinh doanh hơn là lợi ích của con người. Musk tuyên bố trong vụ kiện: "Các chi tiết nội bộ của GPT-4 chỉ OpenAI mới biết. Theo hiểu biết của tôi, Microsoft cũng biết về nó. Vì vậy, GPT-4 là từ trái nghĩa của 'AI mở'. Nó đã bị ngừng hoạt động vì lý do kinh doanh phù hợp: Microsoft sẵn sàng kiếm tiền bằng cách bán GPT-4 cho công chúng, điều này sẽ không thể thực hiện được nếu OpenAI cung cấp công nghệ này miễn phí cho công chúng theo yêu cầu." Ông cũng nói: "Trái ngược với việc thành lập thỏa thuận, các bị cáo chọn sử dụng GPT-4 không phải vì lợi ích nhân loại mà để tối đa hóa lợi nhuận như một công nghệ độc quyền của công ty lớn nhất thế giới”.
② OpenAI giờ đây sẽ chỉ cố gắng hết sức để duy trì lợi ích của Microsoft, ngay cả khi điều đó đồng nghĩa với rủi ro bảo mật cho toàn nhân loại.
- OpenAI có thể đã đạt AGI nhưng Microsoft vẫn đang kiếm tiền từ OpenAI. Cơ sở của cáo buộc này là trong hợp đồng đầu tư với Microsoft, OpenAI quy định rằng một khi nghiên cứu AI của họ đạt tới AGI, Microsoft không thể tiếp tục thu lợi nhuận từ nghiên cứu của OpenAI. Nhưng chính bài báo “Spark of AGI” của Microsoft cũng thừa nhận rằng GPT-4 có thể được coi là “phiên bản đầu tiên (nhưng chưa hoàn thiện) của AGI”. Ngoài ra, tin đồn về dự án Q bí ẩn của OpenAI đã bị rò rỉ vào năm ngoái, theo một số nhân viên của OpenAl đã viết một lá thư cảnh báo về sức mạnh tiềm tàng của Q* và có thể OpenAI đã phát triển khả năng AGI.
- Ban giám đốc của OpenAI hiện đã mất tính độc lập, điều đó có nghĩa là OpenAI về mặt tổ chức có thể cố tình che giấu tình trạng của AGI vì lợi ích của Microsoft hoặc Sam Altman, từ đó gây rủi ro cho an toàn công cộng. Musk khẳng định các thành viên hội đồng quản trị mới sau cuộc chiến cung điện đều là những "fan trung thành của Ultraman" và hầu như không hiểu gì về an toàn trí tuệ nhân tạo mà quan tâm nhiều hơn đến lợi nhuận doanh nghiệp. "Cơ cấu phi lợi nhuận từng được xây dựng cẩn thận của OpenAI đã được thay thế bằng một CEO hoàn toàn hoạt động vì lợi nhuận và một ban giám đốc có ít chuyên môn kỹ thuật về trí tuệ nhân tạo nói chung và chính sách công về trí tuệ nhân tạo. Hơn nữa, hội đồng OpenAI hiện đã có một ban giám đốc dành riêng dành riêng cho ghế quan sát viên của Microsoft”.
Điểm này thực sự cực kỳ quan trọng. Vì bản thân AGI là một khái niệm rất mơ hồ nên theo điều lệ của OpenAI thì chỉ có ban giám đốc mới có quyền đánh giá khi nào sản phẩm của OpenAI đạt được AGI. Với việc OpenAI hoàn toàn là nguồn đóng và nghiên cứu nội bộ không được tiết lộ đầy đủ, ban giám đốc đã trở thành tổ chức duy nhất có tiềm năng đưa OpenAI trở lại một tổ chức phi lợi nhuận hoàn toàn. Giờ đây, Microsoft và Sam Altman đã sa thải các giám đốc bất đồng chính kiến, bao gồm cả Illya, những người lo ngại về bảo mật AI, về cơ bản, Microsoft có thể ngồi lại và thư giãn. Musk lo lắng điều này có thể gây nguy hiểm cho an toàn công cộng.
Dù Musk không nêu tên Microsoft là bị đơn trong vụ kiện nhưng công ty đã nhận được giấy phép độc quyền cho mô hình ngôn ngữ GPT-3 của OpenAI vào năm 2020. Microsoft tiếp tục tranh luận về giấy phép độc quyền cho GPT-4, cho rằng nó vẫn chưa đạt đến trình độ trí tuệ nhân tạo nói chung.
02 Thêm hai cáo buộc chết người: tranh giành quyền lực và lách thuế
Vì vậy, Musk còn đưa ra hai cáo buộc thực sự tai hại hơn.
Đầu tiên là một số chi tiết bên trong 'thâm cung nội chiến' của OpenAI. Khác với hầu hết các bằng chứng trong lập luận chính xuất phát từ sự tranh chấp về ý tưởng, chi tiết này cho thấy Sam Altman và Microsoft đã sử dụng những thủ đoạn không hay ho trong cuộc tranh giành quyền lực: dùng sự lừa dối và đe dọa để buộc đối thủ phải đầu hàng.
Musk nói rằng bà Toner, một trong những thành viên hội đồng quản trị bị nghi ngờ là người gây ra mối thù với OpenAI, “đã bị nhắm mục tiêu cụ thể trong quá trình cố gắng khôi phục vị trí CEO của Altman”. Giữa những nỗ lực đó, một luật sư đại diện cho OpenAI đã nói với bà Toner rằng nếu OpenAI thất bại vì Altman bị sa thải, bà và hội đồng quản trị có thể phải đối mặt với cáo buộc vi phạm nghĩa vụ ủy thác đối với các nhà đầu tư.
Tuy nhiên, ban giám đốc của OpenAI, Inc. (công ty chính của OpenAI với tư cách là một tổ chức phi lợi nhuận) chưa bao giờ đảm nhận nghĩa vụ ủy thác đối với các nhà đầu tư. Hầu như tất cả các nhà đầu tư đầu tư vào đơn vị vì lợi nhuận (tức là OpenAI LP, công ty con vì lợi nhuận của OpenAI) đều được thông báo rằng trách nhiệm của công ty đối với sứ mệnh của mình được ưu tiên hơn trách nhiệm của công ty đối với các nhà đầu tư và trang web của OpenAI, Inc. nêu rõ rằng chỉ có Con người mới chịu trách nhiệm ủy thác.
Toner mô tả hành vi của luật sư là một chiến thuật đe dọa và tin rằng việc Altman tiếp tục bị cách chức sẽ thực sự khiến OpenAI trở nên mạnh mẽ hơn trong việc hoàn thành sứ mệnh ban đầu của công ty là "cải thiện sự an toàn của con người thay vì nhắm đến lợi nhuận". Tuy nhiên, điều này không ngăn được các cổ đông và Altman thúc đẩy việc phục hồi chức vụ của ông.
Nếu cáo buộc này được chứng minh là đúng, hình ảnh của Sam Altman trước công chúng chắc chắn sẽ bị ảnh hưởng rất lớn.
Thứ hai, Musk cũng chỉ ra rằng OpenAI sử dụng cấu trúc hỗn hợp giữa các tổ chức phi lợi nhuận và các công ty con kiếm lợi nhuận để khai thác những lỗ hổng trong luật thuế trong mô hình kinh doanh của mình. Đó thực sự là một sự lãng phí tiền thuế của người dân và tạo tiền lệ rất xấu cho các startup công nghệ khác.
Musk cho biết: "Các hành động của OpenAI có thể có tác động đáng kể đến Thung lũng Silicon và nếu được phép tồn tại, có thể đại diện cho một sự thay đổi mô hình cho các công ty khởi nghiệp công nghệ. Thay vì hoạt động như một tổ chức vì lợi nhuận ngay từ đầu, các nhà đầu tư thông minh sẽ thành lập tổ chức phi lợi nhuận" sử dụng đóng góp trước thuế để tài trợ cho nghiên cứu và phát triển, sau đó chuyển tài sản trí tuệ thu được thành một doanh nghiệp có lợi nhuận mới sau khi công nghệ của họ được phát triển và chứng minh là hiệu quả, từ đó làm giàu cho chính họ và các đối tác Công ty nhằm tối đa hóa lợi nhuận của họ”.
Đó là bởi vì với mỗi đô la mà một nhà đầu tư “đầu tư” vào một tổ chức phi lợi nhuận, họ sẽ nhận được khoảng 50 xu từ chính phủ tiểu bang và liên bang dưới hình thức giảm thuế thu nhập. Vì vậy, chi phí ròng trên mỗi đô la đầu tư của họ chỉ là 50 xu. Tuy nhiên, thông qua mô hình kinh doanh mới của OpenAI, họ có lợi nhuận như một công ty vì lợi nhuận. Điều này có nghĩa là một nửa số tiền đầu tư của nó thực sự được tài trợ bởi chính phủ và cuối cùng là công chúng, nhưng lợi nhuận chỉ được chia sẻ bởi nó và các nhà đầu tư. Do đó, “Nếu tòa án này chấp thuận hành vi của OpenAI ở đây, bất kỳ công ty khởi nghiệp nào muốn duy trì khả năng cạnh tranh ở Thung lũng Silicon về cơ bản sẽ phải tuân theo chiến lược OpenAI này và nó sẽ trở thành quy trình vận hành tiêu chuẩn cho các công ty khởi nghiệp, nhằm gây thiệt hại phi lợi nhuận hợp pháp cho các tổ chức, nguồn thu từ thuế của chính phủ và cuối cùng là người dân California và xa hơn nữa”.
Lời buộc tội này cũng tấn công trực tiếp vào hình thức thương hiệu thân thiện với con người và có đạo đức của OpenAI.
03 Sự xâm nhập của OpenAI đã đi quá xa, Musk đáp trả bằng đơn kiện
Một giờ sau khi vụ kiện của Musk được chấp nhận, ông ấy đã đăng một dòng tweet, @OpenAI và FigureAI, một công ty robot hình người mà ông mới đầu tư vào và nói "cố lên".
Mới hôm qua, OpenAI vừa bắt tay với NVIDIA, Microsoft và các công ty khác đầu tư 675 triệu USD vào Fig, không chỉ vậy, OpenAI còn chính thức công bố hợp tác với Fig để tạo ra mô hình đa phương thức AI thế hệ tiếp theo cho robot hình người. Với sự kết hợp mạnh mẽ, Figure đã trở thành đối thủ số một của Tes Optimus.
Khi người sáng lập Figure, Brett Adcock vui vẻ nói rằng "Robot hình người của Figure là phương tiện triển khai cuối cùng của AGI", Musk đã đáp lại một cách lạnh lùng bằng "Oputimus".
Đây không phải là lần đầu tiên OpenAi khiến Musk cảm thấy định hướng kỹ thuật cốt lõi của mình đang bị đe dọa. Việc ra mắt Grok có thể là do Musk không muốn đánh mất những cơ hội tiềm năng to lớn trong lĩnh vực AI, việc ra mắt Sora vào giữa tháng 2 là mối đe dọa trực tiếp với Tesla.
Ngay sau khi phát hành Sora, He Xiang, một nhà khoa học tình báo dữ liệu cho biết rằng nếu nó có thể kết hợp với các hành động lái xe để tạo video thì về cơ bản nó sẽ giải quyết được vấn đề lái xe tự động từ đầu đến cuối. Đồng thời, điều này cũng sẽ làm cho các tuyến đường thuần túy trực quan trở nên đáng tin cậy hơn ở một mức độ nhất định. “Đối với các công ty như Tesla và Wayve phát triển hệ thống lái xe tự động từ đầu đến cuối, cốt lõi của việc đào tạo là tạo ra video”.
Điều này có nghĩa là OpenAI, thông qua công nghệ tạo video mạnh nhất trong ngành, có khả năng vượt qua Tesla trong lĩnh vực này nếu muốn.
Và hiện tại, OpenAI cũng đã vươn tới lĩnh vực robot hình người. Hai dòng chính quyết định tương lai của Tesla: Optimus và lái xe tự động, hiện đã được OpenAI kết hợp với nhau.
Trước áp lực như vậy, Musk sẽ ứng phó thế nào?
Musk không bao giờ là người ngồi chờ chết, mà là một chiến binh thích ***** và sống sót. Vụ kiện này là một lời tuyên chiến chính thức chống lại OpenAI.
