Thoại Viết Hoàng
Writer
>> AI đọc não và giải mã độc thoại nội tâm của con người! Bí mật của cá nhân sẽ bị nhìn xuyên thấu?
>> Chuyên gia AI: Trí tuệ nhân tạo sẽ thay thế 80% nhân lực trong vài năm nữa
>> Nhà Trắng công bố kế hoạch quản lý AI đầu tiên: phân bổ 140 triệu đô la cho nghiên cứu, phát triển các hướng dẫn
>> "Bố già AI" Jeffrey Hinton: Trí tuệ nhân tạo ngày càng thông minh hơn con người
Tiếp theo phần I
Khi họ yêu cầu hệ thống vẽ một con kỳ lân bằng ngôn ngữ lập trình có tên TiKZ, nó ngay lập tức tạo ra một chương trình có thể vẽ một con kỳ lân. Khi họ loại bỏ đoạn mã vẽ chiếc sừng kỳ lân và yêu cầu hệ thống sửa đổi chương trình để nó vẽ lại một con kỳ lân một lần nữa, nó đã làm đúng như vậy.
Họ yêu cầu nó viết một chương trình lấy tuổi, giới tính, cân nặng, chiều cao và kết quả xét nghiệm máu của một người và đánh giá xem họ có nguy cơ mắc bệnh tiểu đường hay không. Họ yêu cầu nó viết một lá thư ủng hộ Electron với tư cách là ứng cử viên tổng thống Hoa Kỳ, bằng giọng nói của Mahatma Gandhi, gửi cho vợ ông. Và họ yêu cầu nó viết một cuộc đối thoại kiểu Socrate khám phá sự lạm dụng và nguy hiểm của LLM.
Nó đã làm tất cả theo cách dường như thể hiện sự hiểu biết về các lĩnh vực khác nhau như chính trị, vật lý, lịch sử, khoa học máy tính, y học và triết học trong khi kết hợp kiến thức của nó.
“Tất cả những điều tôi nghĩ rằng nó sẽ không thể làm được? Tiến sĩ Bubeck nói: “Nó chắc chắn có thể làm được nhiều việc trong số đó – nếu không muốn nói là hầu hết”.
Một số chuyên gia AI coi bài báo của Microsoft là một nỗ lực cơ hội để đưa ra những tuyên bố lớn về một công nghệ mà không ai hiểu rõ. Các nhà nghiên cứu cũng lập luận rằng trí thông minh nói chung đòi hỏi sự quen thuộc với thế giới vật chất, điều mà GPT-4 trên lý thuyết không có.
Maarten Sap, một nhà nghiên cứu và giáo sư tại Đại học Carnegie Mellon cho biết: “'Sparks of AGI' là một ví dụ về việc một số công ty lớn này đồng ý sử dụng định dạng bài báo nghiên cứu để quảng cáo chiêu hàng. “Họ thực sự thừa nhận trong phần giới thiệu của bài báo rằng cách tiếp cận của họ là chủ quan và không chính thức và có thể không đáp ứng các tiêu chuẩn đánh giá khoa học khắt khe.”
Tiến sĩ Bubeck và Tiến sĩ Lee cho biết họ không chắc làm thế nào để mô tả hành vi của hệ thống và cuối cùng quyết định chọn “Sparks of AGI” vì họ nghĩ rằng nó sẽ thu hút trí tưởng tượng của các nhà nghiên cứu khác.
Do các nhà nghiên cứu của Microsoft đang thử nghiệm phiên bản đầu tiên của GPT-4 chưa được tinh chỉnh để tránh ngôn từ kích động thù địch, thông tin sai lệch và nội dung không mong muốn khác nên các chuyên gia bên ngoài không thể xác minh các tuyên bố trong bài báo. Microsoft nói rằng hệ thống có sẵn cho công chúng không mạnh bằng phiên bản họ đã thử nghiệm.
Có những lúc các hệ thống như GPT-4 dường như bắt chước suy luận của con người, nhưng cũng có những lúc chúng có vẻ dày đặc khủng khiếp. “Những hành vi này không phải lúc nào cũng nhất quán,” Ece Kamar, trưởng nhóm nghiên cứu tại Microsoft, cho biết.
Alison Gopnik, giáo sư tâm lý học thuộc nhóm nghiên cứu AI tại Đại học California, Berkeley, nói rằng các hệ thống như GPT-4 chắc chắn rất mạnh, nhưng không rõ văn bản do các hệ thống này tạo ra có phải là kết quả hay không. của một cái gì đó giống như lý luận của con người hoặc lẽ thường.
“Khi chúng tôi nhìn thấy một hệ thống hoặc máy móc phức tạp, chúng tôi nhân cách hóa nó; mọi người đều làm điều đó - những người đang làm việc trong lĩnh vực này và những người không,” Tiến sĩ Gopnik nói. “Nhưng nghĩ về điều này như một sự so sánh liên tục giữa AI và con người - giống như một số kiểu cạnh tranh trong game show - không phải là cách nghĩ đúng đắn.”
Bài viết gốc tại đây.
>> Chuyên gia AI: Trí tuệ nhân tạo sẽ thay thế 80% nhân lực trong vài năm nữa
>> Nhà Trắng công bố kế hoạch quản lý AI đầu tiên: phân bổ 140 triệu đô la cho nghiên cứu, phát triển các hướng dẫn
>> "Bố già AI" Jeffrey Hinton: Trí tuệ nhân tạo ngày càng thông minh hơn con người
Tiếp theo phần I
Khi họ yêu cầu hệ thống vẽ một con kỳ lân bằng ngôn ngữ lập trình có tên TiKZ, nó ngay lập tức tạo ra một chương trình có thể vẽ một con kỳ lân. Khi họ loại bỏ đoạn mã vẽ chiếc sừng kỳ lân và yêu cầu hệ thống sửa đổi chương trình để nó vẽ lại một con kỳ lân một lần nữa, nó đã làm đúng như vậy.
Họ yêu cầu nó viết một chương trình lấy tuổi, giới tính, cân nặng, chiều cao và kết quả xét nghiệm máu của một người và đánh giá xem họ có nguy cơ mắc bệnh tiểu đường hay không. Họ yêu cầu nó viết một lá thư ủng hộ Electron với tư cách là ứng cử viên tổng thống Hoa Kỳ, bằng giọng nói của Mahatma Gandhi, gửi cho vợ ông. Và họ yêu cầu nó viết một cuộc đối thoại kiểu Socrate khám phá sự lạm dụng và nguy hiểm của LLM.
Nó đã làm tất cả theo cách dường như thể hiện sự hiểu biết về các lĩnh vực khác nhau như chính trị, vật lý, lịch sử, khoa học máy tính, y học và triết học trong khi kết hợp kiến thức của nó.
“Tất cả những điều tôi nghĩ rằng nó sẽ không thể làm được? Tiến sĩ Bubeck nói: “Nó chắc chắn có thể làm được nhiều việc trong số đó – nếu không muốn nói là hầu hết”.
Một số chuyên gia AI coi bài báo của Microsoft là một nỗ lực cơ hội để đưa ra những tuyên bố lớn về một công nghệ mà không ai hiểu rõ. Các nhà nghiên cứu cũng lập luận rằng trí thông minh nói chung đòi hỏi sự quen thuộc với thế giới vật chất, điều mà GPT-4 trên lý thuyết không có.
Maarten Sap, một nhà nghiên cứu và giáo sư tại Đại học Carnegie Mellon cho biết: “'Sparks of AGI' là một ví dụ về việc một số công ty lớn này đồng ý sử dụng định dạng bài báo nghiên cứu để quảng cáo chiêu hàng. “Họ thực sự thừa nhận trong phần giới thiệu của bài báo rằng cách tiếp cận của họ là chủ quan và không chính thức và có thể không đáp ứng các tiêu chuẩn đánh giá khoa học khắt khe.”
Do các nhà nghiên cứu của Microsoft đang thử nghiệm phiên bản đầu tiên của GPT-4 chưa được tinh chỉnh để tránh ngôn từ kích động thù địch, thông tin sai lệch và nội dung không mong muốn khác nên các chuyên gia bên ngoài không thể xác minh các tuyên bố trong bài báo. Microsoft nói rằng hệ thống có sẵn cho công chúng không mạnh bằng phiên bản họ đã thử nghiệm.
Có những lúc các hệ thống như GPT-4 dường như bắt chước suy luận của con người, nhưng cũng có những lúc chúng có vẻ dày đặc khủng khiếp. “Những hành vi này không phải lúc nào cũng nhất quán,” Ece Kamar, trưởng nhóm nghiên cứu tại Microsoft, cho biết.
Alison Gopnik, giáo sư tâm lý học thuộc nhóm nghiên cứu AI tại Đại học California, Berkeley, nói rằng các hệ thống như GPT-4 chắc chắn rất mạnh, nhưng không rõ văn bản do các hệ thống này tạo ra có phải là kết quả hay không. của một cái gì đó giống như lý luận của con người hoặc lẽ thường.
“Khi chúng tôi nhìn thấy một hệ thống hoặc máy móc phức tạp, chúng tôi nhân cách hóa nó; mọi người đều làm điều đó - những người đang làm việc trong lĩnh vực này và những người không,” Tiến sĩ Gopnik nói. “Nhưng nghĩ về điều này như một sự so sánh liên tục giữa AI và con người - giống như một số kiểu cạnh tranh trong game show - không phải là cách nghĩ đúng đắn.”
Bài viết gốc tại đây.
