Các phương tiện truyền thông chính thống ở Hoa Kỳ bắt đầu tiết lộ những tin tức mới nhất về cuộc chiến Nga-Ukraine, tuyên bố rằng quân đội Ukraine đã mất hơn 100.000 người trong cuộc xung đột kéo dài, hầu hết là cựu chiến binh với nhiều năm kinh nghiệm phục vụ. Đây là lần đầu tiên truyền thông phương Tây thông qua các kênh công khai đưa tin tổn thất của quân đội Ukraine vượt quá 100.000, trước đó họ luôn trích dẫn số liệu tổn thất mà chính quyền Kiev tuyên bố là dưới 20.000 người.
Và sự thay đổi trong thái độ báo cáo này có thể đánh dấu sự thay đổi trong quan điểm của Hoa Kỳ và các nước NATO về tình hình ở Ukraine. Đồng thời, tình huống này cũng chỉ ra khả năng quân đội Nga đang dẫn dắt cuộc xung đột Nga-Ukraine chuyển sang phương thức "chiến trận hai ngọn núi".
Binh sĩ Ukraine trong huấn luyện
Nếu chúng ta nói rằng cuộc xung đột Nga- Ukraine đã diễn ra hơn một năm và các quốc gia trên thế giới đã quen với cuộc xung đột này, thì những chủ đề liên quan nào có thể gây ra các cuộc thảo luận sôi nổi trên Internet? Câu hỏi về con số thương vong của quân đội Nga và Ukraine tham chiến hẳn là một trong số đó.
Chúng ta phải biết rằng mặc dù xung đột Nga-Ukraine được biết đến là cuộc xung đột vũ trang quy mô lớn đầu tiên nổ ra trong kỷ nguyên Internet, nhưng dữ liệu liên quan về cuộc xung đột này không phải là "nguồn mở" như mọi người vẫn nghĩ. Ở một mức độ nào đó, tính minh bạch dữ liệu của cuộc xung đột này không cao như thời kỳ Internet chưa phát triển.
Nguyên nhân chính của tình trạng này là do một lượng lớn thông tin rác chưa được kiểm chứng gây ô nhiễm nghiêm trọng nguồn thông tin, khiến người dân bình thường khó có được thông tin có giá trị từ các kênh thông tin nguồn mở, thậm chí họ còn dễ dàng bị lừa bởi những thông tin sai lệch có chủ ý.
Ví dụ điển hình nhất là Bộ Quốc phòng Ukraine tuyên bố rằng quân đội Nga đã thiệt hại hơn 162.000 người và 3.500 xe tăng, trong khi báo cáo rằng số người chết của chính họ không vượt quá 20.000. Bởi vì con số thương vong này bị phóng đại đến mức ngay cả các quốc gia NATO ủng hộ Ukraine cũng miễn cưỡng thừa nhận tính xác thực của "những con số thương vong" này trước công chúng.
Tổn thất quân sự của Nga do Bộ Quốc phòng Ukraine công bố
Vậy Ukraine đã mất bao nhiêu quân?
Trên thực tế, vào cuối năm ngoái, Chủ tịch Ủy ban Châu Âu Ursula von der Leyen đã tung một video lên mạng ủng hộ Ukraine, trong video Leyen nói rằng quân đội Ukraine đã mất hơn 100.000 người.
Chủ tịch Ủy ban Châu Âu Ursula von der Leyen
Mặc dù Leyen sau đó đã xóa video và Bộ Quốc phòng Ukraine cũng phủ nhận dữ liệu này. Nhưng điều này vẫn khiến nhiều người nhận ra rằng số tử vong của quân đội Ukraine có thể đã vượt mốc 100.000.
Và như trang web Politician của Mỹ mới đây đã tung tin hơn 100.000 binh sĩ Ukraine thiệt mạng trong cuộc xung đột với Nga và Ukraine. Số người chết ở Ukraine có thể đã vượt quá 100.000, như Von der Leyen và The Politician đưa tin. Đây rõ ràng là một tổn thất to lớn không thể chịu nổi đối với Ukraine.
Chúng ta phải biết rằng trong chiến tranh hiện đại, một quốc gia có thể huy động khoảng 1% tổng dân số mà không ảnh hưởng đến các hoạt động xã hội trong nước. Ukraine hiện chỉ có 23-25 triệu dân và nhân lực khả dụng chỉ 230-250 nghìn người.
Mặt khác, tỷ lệ tử vong trên thương tích của binh lính chiến đấu ở tiền tuyến là khoảng 1:3. Vì vậy, nếu số lượng quân Ukraine thiệt mạng trong trận chiến lên tới 100.000, thì số người bị thương có khả năng lên tới 300.000 và tổng số thương vong sẽ vượt quá 400.000, gần 500.000.
Nói cách khác, tổng số thương vong của quân đội Ukraine tăng gần gấp đôi nhân lực hiện có.
Xem xét tần suất tổng động viên trung bình mỗi tháng một lần ở Ukraine và các phương pháp huy động của những người đàn ông Latinh trên khắp đường phố. Cho dù tổn thất thực sự của quân đội Ukraine không đến 500.000, nhưng việc vượt qua lằn ranh đỏ nhân lực của Ukraine đã là điều chắc chắn.
Nữ quân nhân Ukraine
Và điều này cũng có thể giải thích tại sao tờ Politician, một phương tiện truyền thông nổi tiếng của Mỹ lại bất ngờ tiết lộ số liệu tử vong thực sự của quân đội Ukraine vào thời điểm này.
Bởi Ukraine hiện tại không có đủ tiềm lực chiến tranh để tiếp tục mở rộng quy mô xung đột. Mặc dù nó có thể tăng số lượng quân chiến đấu trên giấy tờ bằng cách tiếp tục huy động. Nhưng đối với toàn bộ tình hình chiến tranh, những lính nghĩa vụ chưa qua đào tạo này là tài sản tiêu cực, không chỉ làm giảm hiệu quả chiến đấu chung của quân đội mà còn gây ra những tác động tiêu cực không thể đảo ngược đối với toàn bộ xã hội trong nước Ukraine.
Trong hoàn cảnh đó, chính quyền Kiev vẫn kiên quyết đánh quân đội Nga ở Bakhmut không có cơ hội chiến thắng, đồng thời dồn một lượng lớn binh lính vào cối xay thịt này. Hành vi sử dụng nhiều nhân lực này rõ ràng không phù hợp với ý định chiến lược của Hoa Kỳ là dựa vào Ukraine để hạ bệ Nga.
Chưa kể, do quân đội Ukraine đã đầu tư một số lượng lớn lính nghĩa vụ thiếu hiệu quả chiến đấu vào khu vực Bakhmut, nên quân đội Nga đã sử dụng nơi đây làm thao trường để huấn luyện binh lính chiến đấu tiền tuyến.
Quân đội Ukraine của Bakhmut nói chung được huấn luyện kém và trang bị kém
Nếu Kiev được phép tiếp tục điền quân vào, việc quân đội Nga huấn luyện một vài binh sĩ tinh nhuệ tại đây chỉ còn là vấn đề thời gian.
Tuy nhiên, vấn đề là Mỹ không thể trực tiếp cấm Ukraine tăng quân trong tình hình hiện nay. Vì vậy, chỉ có thể dùng phương thức khác đưa ra cảnh cáo Ukraine, để chính quyền Kiev tạm thời nguôi giận.
Và kênh này là sử dụng các phương tiện truyền thông để kích động dư luận trong nước ở Hoa Kỳ, sau đó tạo ra ảo tưởng rằng Hoa Kỳ sẽ cắt viện trợ cho Ukraine vì dư luận trong nước phản đối. Hãy để Ukraine nhận ra tầm quan trọng của việc bảo tồn sức mạnh của mình, và sau đó đạt được mục tiêu của mình. Đồng thời, ngăn chặn âm mưu biến Bakhmut thành bãi tập trận của quân đội Nga.
Tất nhiên, xét theo tinh thần hiện tại của chính quyền Kiev, có lẽ họ sẽ không chấp nhận điều này. Bởi vì trong vài tháng qua, Bakhmut được mô tả là một vị trí chiến lược có thể ảnh hưởng đến tình hình ở Nga và Ukraine dưới sự thúc đẩy của các phương tiện truyền thông. Một khi quân đội Ukraine tự nguyện rút khỏi khu vực này sẽ giáng một đòn nặng nề vào tinh thần của quân đội Ukraine, đồng thời sẽ dẫn đến nguy cơ chia rẽ trong nội bộ chính quyền Kiev. Ngoài ra, Hoa Kỳ không dám thực sự từ chối cung cấp hỗ trợ.
Lính đánh thuê Wagner sử dụng Bakhmut làm nơi huấn luyện
Vì vậy, tại thời điểm quân đội Nga lựa chọn sử dụng Bahmut làm cảng đổ máu và nơi huấn luyện, với ý định tiêu hao hoàn toàn sinh lực của quân đội Ukraine tại đây. Tất cả những gì chính quyền Kiev có thể làm là cắn răng chịu trận, đánh cược rằng họ có thể tiêu diệt Nga trước với sự hỗ trợ của NATO.
Về cơ hội chiến thắng của Ukraine, tôi tin rằng mọi người nên tự đưa ra câu trả lời sau khi nhìn thấy khoảng cách rất lớn giữa dân số 140 triệu người của Nga và dân số 25 triệu người của Ukraine.
Và sự thay đổi trong thái độ báo cáo này có thể đánh dấu sự thay đổi trong quan điểm của Hoa Kỳ và các nước NATO về tình hình ở Ukraine. Đồng thời, tình huống này cũng chỉ ra khả năng quân đội Nga đang dẫn dắt cuộc xung đột Nga-Ukraine chuyển sang phương thức "chiến trận hai ngọn núi".
Nếu chúng ta nói rằng cuộc xung đột Nga- Ukraine đã diễn ra hơn một năm và các quốc gia trên thế giới đã quen với cuộc xung đột này, thì những chủ đề liên quan nào có thể gây ra các cuộc thảo luận sôi nổi trên Internet? Câu hỏi về con số thương vong của quân đội Nga và Ukraine tham chiến hẳn là một trong số đó.
Chúng ta phải biết rằng mặc dù xung đột Nga-Ukraine được biết đến là cuộc xung đột vũ trang quy mô lớn đầu tiên nổ ra trong kỷ nguyên Internet, nhưng dữ liệu liên quan về cuộc xung đột này không phải là "nguồn mở" như mọi người vẫn nghĩ. Ở một mức độ nào đó, tính minh bạch dữ liệu của cuộc xung đột này không cao như thời kỳ Internet chưa phát triển.
Nguyên nhân chính của tình trạng này là do một lượng lớn thông tin rác chưa được kiểm chứng gây ô nhiễm nghiêm trọng nguồn thông tin, khiến người dân bình thường khó có được thông tin có giá trị từ các kênh thông tin nguồn mở, thậm chí họ còn dễ dàng bị lừa bởi những thông tin sai lệch có chủ ý.
Ví dụ điển hình nhất là Bộ Quốc phòng Ukraine tuyên bố rằng quân đội Nga đã thiệt hại hơn 162.000 người và 3.500 xe tăng, trong khi báo cáo rằng số người chết của chính họ không vượt quá 20.000. Bởi vì con số thương vong này bị phóng đại đến mức ngay cả các quốc gia NATO ủng hộ Ukraine cũng miễn cưỡng thừa nhận tính xác thực của "những con số thương vong" này trước công chúng.
Vậy Ukraine đã mất bao nhiêu quân?
Trên thực tế, vào cuối năm ngoái, Chủ tịch Ủy ban Châu Âu Ursula von der Leyen đã tung một video lên mạng ủng hộ Ukraine, trong video Leyen nói rằng quân đội Ukraine đã mất hơn 100.000 người.
Mặc dù Leyen sau đó đã xóa video và Bộ Quốc phòng Ukraine cũng phủ nhận dữ liệu này. Nhưng điều này vẫn khiến nhiều người nhận ra rằng số tử vong của quân đội Ukraine có thể đã vượt mốc 100.000.
Và như trang web Politician của Mỹ mới đây đã tung tin hơn 100.000 binh sĩ Ukraine thiệt mạng trong cuộc xung đột với Nga và Ukraine. Số người chết ở Ukraine có thể đã vượt quá 100.000, như Von der Leyen và The Politician đưa tin. Đây rõ ràng là một tổn thất to lớn không thể chịu nổi đối với Ukraine.
Chúng ta phải biết rằng trong chiến tranh hiện đại, một quốc gia có thể huy động khoảng 1% tổng dân số mà không ảnh hưởng đến các hoạt động xã hội trong nước. Ukraine hiện chỉ có 23-25 triệu dân và nhân lực khả dụng chỉ 230-250 nghìn người.
Mặt khác, tỷ lệ tử vong trên thương tích của binh lính chiến đấu ở tiền tuyến là khoảng 1:3. Vì vậy, nếu số lượng quân Ukraine thiệt mạng trong trận chiến lên tới 100.000, thì số người bị thương có khả năng lên tới 300.000 và tổng số thương vong sẽ vượt quá 400.000, gần 500.000.
Nói cách khác, tổng số thương vong của quân đội Ukraine tăng gần gấp đôi nhân lực hiện có.
Xem xét tần suất tổng động viên trung bình mỗi tháng một lần ở Ukraine và các phương pháp huy động của những người đàn ông Latinh trên khắp đường phố. Cho dù tổn thất thực sự của quân đội Ukraine không đến 500.000, nhưng việc vượt qua lằn ranh đỏ nhân lực của Ukraine đã là điều chắc chắn.
Và điều này cũng có thể giải thích tại sao tờ Politician, một phương tiện truyền thông nổi tiếng của Mỹ lại bất ngờ tiết lộ số liệu tử vong thực sự của quân đội Ukraine vào thời điểm này.
Bởi Ukraine hiện tại không có đủ tiềm lực chiến tranh để tiếp tục mở rộng quy mô xung đột. Mặc dù nó có thể tăng số lượng quân chiến đấu trên giấy tờ bằng cách tiếp tục huy động. Nhưng đối với toàn bộ tình hình chiến tranh, những lính nghĩa vụ chưa qua đào tạo này là tài sản tiêu cực, không chỉ làm giảm hiệu quả chiến đấu chung của quân đội mà còn gây ra những tác động tiêu cực không thể đảo ngược đối với toàn bộ xã hội trong nước Ukraine.
Trong hoàn cảnh đó, chính quyền Kiev vẫn kiên quyết đánh quân đội Nga ở Bakhmut không có cơ hội chiến thắng, đồng thời dồn một lượng lớn binh lính vào cối xay thịt này. Hành vi sử dụng nhiều nhân lực này rõ ràng không phù hợp với ý định chiến lược của Hoa Kỳ là dựa vào Ukraine để hạ bệ Nga.
Chưa kể, do quân đội Ukraine đã đầu tư một số lượng lớn lính nghĩa vụ thiếu hiệu quả chiến đấu vào khu vực Bakhmut, nên quân đội Nga đã sử dụng nơi đây làm thao trường để huấn luyện binh lính chiến đấu tiền tuyến.
Nếu Kiev được phép tiếp tục điền quân vào, việc quân đội Nga huấn luyện một vài binh sĩ tinh nhuệ tại đây chỉ còn là vấn đề thời gian.
Tuy nhiên, vấn đề là Mỹ không thể trực tiếp cấm Ukraine tăng quân trong tình hình hiện nay. Vì vậy, chỉ có thể dùng phương thức khác đưa ra cảnh cáo Ukraine, để chính quyền Kiev tạm thời nguôi giận.
Và kênh này là sử dụng các phương tiện truyền thông để kích động dư luận trong nước ở Hoa Kỳ, sau đó tạo ra ảo tưởng rằng Hoa Kỳ sẽ cắt viện trợ cho Ukraine vì dư luận trong nước phản đối. Hãy để Ukraine nhận ra tầm quan trọng của việc bảo tồn sức mạnh của mình, và sau đó đạt được mục tiêu của mình. Đồng thời, ngăn chặn âm mưu biến Bakhmut thành bãi tập trận của quân đội Nga.
Tất nhiên, xét theo tinh thần hiện tại của chính quyền Kiev, có lẽ họ sẽ không chấp nhận điều này. Bởi vì trong vài tháng qua, Bakhmut được mô tả là một vị trí chiến lược có thể ảnh hưởng đến tình hình ở Nga và Ukraine dưới sự thúc đẩy của các phương tiện truyền thông. Một khi quân đội Ukraine tự nguyện rút khỏi khu vực này sẽ giáng một đòn nặng nề vào tinh thần của quân đội Ukraine, đồng thời sẽ dẫn đến nguy cơ chia rẽ trong nội bộ chính quyền Kiev. Ngoài ra, Hoa Kỳ không dám thực sự từ chối cung cấp hỗ trợ.
Vì vậy, tại thời điểm quân đội Nga lựa chọn sử dụng Bahmut làm cảng đổ máu và nơi huấn luyện, với ý định tiêu hao hoàn toàn sinh lực của quân đội Ukraine tại đây. Tất cả những gì chính quyền Kiev có thể làm là cắn răng chịu trận, đánh cược rằng họ có thể tiêu diệt Nga trước với sự hỗ trợ của NATO.
Về cơ hội chiến thắng của Ukraine, tôi tin rằng mọi người nên tự đưa ra câu trả lời sau khi nhìn thấy khoảng cách rất lớn giữa dân số 140 triệu người của Nga và dân số 25 triệu người của Ukraine.
