Hoàng Nam
Writer
Máy bay không người lái nào tốt nhất/ rẻ nhất trên thế giới? DJI không còn nghi ngờ gì nữa! Trong lĩnh vực máy bay không người lái dân dụng, Trung Quốc đi đầu thế giới.
Vài năm gần đây, các hãng công nghệ lớn Trung Quốc bị Hoa Kỳ bóp nghẹt vì lý do “an ninh quốc gia”. DJI cũng nằm trong số đó nhưng mới ở dạng "giơ cao đánh khẽ".
Nhưng không có gì tốt đẹp là mãi mãi. Mới đây nhất, Hoa Kỳ đã ra tay với DJI, bắt đầu bằng một phương pháp cấp bằng sáng chế xảo quyệt hơn.
Vào ngày 21/4/2023, bồi thẩm đoàn liên bang ở Waco, Texas, Hoa Kỳ đã phán quyết rằng UAV do DJI sản xuất đã vi phạm hai bằng sáng chế của công ty Extron Innovations của Hoa Kỳ, yêu cầu bồi thường thiệt hại 279 triệu USD.
Nhưng đây không phải là tất cả, có thông tin cho rằng có một số vụ kiện bằng sáng chế đang được tiến hành, không thể loại trừ rằng nó sẽ diễn ra theo cùng một quy trình và cùng một kết quả.
Nhìn vào tài liệu riêng của Textron, đây là một tập đoàn đa ngành với giá trị thị trường là 11,7 tỷ đô la Mỹ, có hơn 33.000 nhân viên trên khắp thế giới và có nhiều doanh nghiệp ở Trung Quốc.
Textron ban đầu sản xuất hàng dệt tiêu dùng ở Hoa Kỳ vào năm 1923, và sau đó thành lập một tập đoàn đa ngành thông qua nhiều vụ mua lại. Năm 1960, Textron mua lại Bell Helicopter đang gặp khó khăn về tài chính với giá 32 triệu đô la Mỹ và biến nó thành một doanh nghiệp quân sự.
Hãy nhớ rằng, đây là một doanh nghiệp đa quốc gia đa ngành, nhưng sản phẩm chính là công nghiệp quân sự.
Hai bằng sáng chế trong vụ kiện DJI là "Công nghệ điều khiển theo dõi từ xa" (Bằng sáng chế số US8,014,909), được Textron nộp đơn vào năm 2004 và được phê duyệt vào năm 2011; Đã nộp đơn và được phê duyệt vào năm 2015 cho "Điều khiển di chuột tự động của máy bay Công nghệ" (Bằng sáng chế số US9.162.752).
Có thông tin cho rằng vào năm 2019, Textron cũng đã liên hệ với DJI, dự định bán các bằng sáng chế liên quan cho DJI, nhưng DJI cho rằng họ đã phát triển công nghệ của riêng mình và hai bằng sáng chế không liên quan nên đương nhiên không có văn bản nào.
Sau đó là vụ kiện.
Vào năm 2021, Textron kiện DJI ra tòa án Hoa Kỳ, yêu cầu DJI phải bồi thường 367 triệu đô la Mỹ (khoảng 2,5 tỷ nhân dân tệ). Cuối cùng, sau một số thủ tục tại tòa án, đã có một khoản bồi thường gần 2 tỷ nhân dân tệ cách đây không lâu.
Đương nhiên, DJI đã kháng cáo mạnh mẽ phán quyết này.
Trong một tuyên bố, DJI nói rõ rằng họ sẽ tiếp tục kháng cáo: "DJI không đồng ý với phán quyết của bồi thẩm đoàn. Sản phẩm của DJI không sử dụng công nghệ của Textron. Bên kia là công ty trực thăng quân sự, còn chúng tôi là công ty máy bay không người lái dân sự. Công ty người-máy hoàn toàn không phải là một loại sản phẩm..."
Xét cho cùng, Textron chủ yếu tham gia thiết kế và sản xuất máy bay chiến đấu quân sự, sau đó cũng tập trung vào lĩnh vực máy bay trực thăng quân sự. DJI hoạt động trong lĩnh vực máy bay không người lái dân dụng và lĩnh vực này rõ ràng là khác.
Ví dụ như công nghệ bay lượn, công nghệ của DJI và Textron, đường đi không giống nhau. Theo một số chuyên gia, công nghệ bay lượn của Textron đòi hỏi thao tác của phi công trong quá trình bay lượn phải điều khiển máy bay bằng cách điều khiển hệ thống cơ khí và thủy lực, trong khi chức năng bay lượn tự động của UAV DJI chỉ cần điều khiển bằng tay.
Là công ty hàng đầu thế giới về máy bay không người lái dân dụng, DJI nắm vững công nghệ cốt lõi trong lĩnh vực này và nắm giữ hơn 8.000 bằng sáng chế trên toàn thế giới.
Theo một số người trong ngành, do trong lĩnh vực máy bay không người lái dân dụng, Mỹ không có công ty nào có thể khởi kiện DJI bằng sáng chế có tính đe dọa nên nước này chuyển hướng sang lĩnh vực công nghệ máy bay quân sự để tìm cơ hội. Cách làm của Textron là một ví dụ.
Thứ hai, về mặt thời gian, bằng sáng chế của Textron là không thể bảo vệ được.
Ví dụ: "điều khiển di chuột tự động", Textron đã nộp đơn vào ngày 14 tháng 7 năm 2011 và được phê duyệt vào ngày 19 tháng 10 năm 2015.
Ngay từ năm 2009, DJI đã công khai sử dụng công nghệ điều khiển di chuột mà Textron tuyên bố là vi phạm trong năm XP3.
Bằng sáng chế đăng ký sau yêu cầu công ty đã sử dụng công nghệ trước đó bồi thường thiệt hại liên quan. Rõ ràng, vi phạm bằng sáng chế như vậy thiếu cơ sở hợp lý trên thực tế.
Thứ ba, bằng sáng chế của Textron không đổi mới và hiệu quả.
Hơn nữa, hai bằng sáng chế do Textron áp dụng không phải là hai công nghệ có sẵn đã được sử dụng trong thực tế, mà là hai bài báo nghiên cứu khoa học do các cựu kỹ sư Bell viết, chủ yếu phục vụ mục đích học thuật và lý thuyết.
Hai công nghệ này thường được thảo luận trên các tạp chí học thuật ở Trung Quốc và Hoa Kỳ.
Nói cách khác, cả Textron và Bell đều không sản xuất hàng loạt bất kỳ máy bay không người lái dân sự cấp tiêu dùng nào dựa trên hai bằng sáng chế này.
Trên thực tế, từ góc độ bằng sáng chế, hai công nghệ này đã trở thành kỹ thuật tiên tiến trước khi nộp đơn xin cấp bằng sáng chế và không có nội dung có thể cấp bằng sáng chế nên bằng sáng chế sẽ không có giá trị.
Nguyên nhân thì chưa biết, nhưng có một điều không thể tránh khỏi đó là cái bẫy bằng sáng chế mà một số người phương Tây thích sử dụng.
Đó là lấy bằng sáng chế liên quan đến công nghệ của người khác thông qua các ứng dụng độc hại và tiến hành kiện tụng hoặc khiếu nại với mục đích cản trở và loại trừ đối thủ cạnh tranh, đồng thời thu được lợi ích kinh tế hoặc lợi thế thị trường không chính đáng.
Đồng thời, Textron cũng lợi dụng tâm lý bài Trung Quốc hiện nay ở Hoa Kỳ để dội gáo nước bẩn lên DJI, rồi hướng dẫn bồi thẩm đoàn đưa ra phán quyết có lợi cho mình.
Ví dụ, trong quá trình xét xử bằng sáng chế, Textron luôn nhấn mạnh rằng DJI là một công ty Trung Quốc và đã được đưa vào danh sách đen kiểm soát xuất khẩu của Hoa Kỳ và các thông tin khác không liên quan đến vụ việc.
Với sự thao túng như vậy, DJI đương nhiên không hài lòng với thất bại! Vẫn câu nói đó, nếu bạn lớn mạnh và có tầm ảnh hưởng toàn cầu, bạn sẽ trở thành cái gai trong mắt một số người ở Mỹ.
Nhưng đây chỉ là bước đầu tiên để Hoa Kỳ tấn công DJI, không loại trừ khả năng các công ty khác như Textron sẽ tiếp tục tấn công DJI với sự trợ giúp của cái gọi là bằng sáng chế khác. Đồng thời, không loại trừ khả năng các công ty Mỹ khác sử dụng phương thức này để tấn công ác ý các công ty Trung Quốc.
Nếu các công ty Trung Quốc tuân theo phán quyết, điều đó đồng nghĩa với việc phải bồi thường rất lớn và thậm chí mất thị trường liên quan. Nếu các công ty Trung Quốc từ chối tuân theo phán quyết và không bồi thường thiệt hại lớn, Hoa Kỳ có thể áp dụng các biện pháp trừng phạt nghiêm khắc hơn đối với các công ty Trung Quốc, thậm chí là "quyền tài phán dài hạn" và bóp nghẹt toàn cầu.
Vài năm gần đây, các hãng công nghệ lớn Trung Quốc bị Hoa Kỳ bóp nghẹt vì lý do “an ninh quốc gia”. DJI cũng nằm trong số đó nhưng mới ở dạng "giơ cao đánh khẽ".
Nhưng không có gì tốt đẹp là mãi mãi. Mới đây nhất, Hoa Kỳ đã ra tay với DJI, bắt đầu bằng một phương pháp cấp bằng sáng chế xảo quyệt hơn.
Nhưng đây không phải là tất cả, có thông tin cho rằng có một số vụ kiện bằng sáng chế đang được tiến hành, không thể loại trừ rằng nó sẽ diễn ra theo cùng một quy trình và cùng một kết quả.
Textron là ai? DJI, công ty số một thế giới, có thực sự ăn cắp bằng sáng chế của Textron không?
Mọi chuyện thực sự không đơn giản như vậy.Nhìn vào tài liệu riêng của Textron, đây là một tập đoàn đa ngành với giá trị thị trường là 11,7 tỷ đô la Mỹ, có hơn 33.000 nhân viên trên khắp thế giới và có nhiều doanh nghiệp ở Trung Quốc.
Textron ban đầu sản xuất hàng dệt tiêu dùng ở Hoa Kỳ vào năm 1923, và sau đó thành lập một tập đoàn đa ngành thông qua nhiều vụ mua lại. Năm 1960, Textron mua lại Bell Helicopter đang gặp khó khăn về tài chính với giá 32 triệu đô la Mỹ và biến nó thành một doanh nghiệp quân sự.
Hãy nhớ rằng, đây là một doanh nghiệp đa quốc gia đa ngành, nhưng sản phẩm chính là công nghiệp quân sự.
Hai bằng sáng chế trong vụ kiện DJI là "Công nghệ điều khiển theo dõi từ xa" (Bằng sáng chế số US8,014,909), được Textron nộp đơn vào năm 2004 và được phê duyệt vào năm 2011; Đã nộp đơn và được phê duyệt vào năm 2015 cho "Điều khiển di chuột tự động của máy bay Công nghệ" (Bằng sáng chế số US9.162.752).
Có thông tin cho rằng vào năm 2019, Textron cũng đã liên hệ với DJI, dự định bán các bằng sáng chế liên quan cho DJI, nhưng DJI cho rằng họ đã phát triển công nghệ của riêng mình và hai bằng sáng chế không liên quan nên đương nhiên không có văn bản nào.
Sau đó là vụ kiện.
Vào năm 2021, Textron kiện DJI ra tòa án Hoa Kỳ, yêu cầu DJI phải bồi thường 367 triệu đô la Mỹ (khoảng 2,5 tỷ nhân dân tệ). Cuối cùng, sau một số thủ tục tại tòa án, đã có một khoản bồi thường gần 2 tỷ nhân dân tệ cách đây không lâu.
Đương nhiên, DJI đã kháng cáo mạnh mẽ phán quyết này.
Trong một tuyên bố, DJI nói rõ rằng họ sẽ tiếp tục kháng cáo: "DJI không đồng ý với phán quyết của bồi thẩm đoàn. Sản phẩm của DJI không sử dụng công nghệ của Textron. Bên kia là công ty trực thăng quân sự, còn chúng tôi là công ty máy bay không người lái dân sự. Công ty người-máy hoàn toàn không phải là một loại sản phẩm..."
DJI thực sự đã sai? Dưới đây là phân tích của truyền thông Trung Quốc:
Đầu tiên, có sự khác biệt cơ bản về công nghệ giữa hai công ty.Xét cho cùng, Textron chủ yếu tham gia thiết kế và sản xuất máy bay chiến đấu quân sự, sau đó cũng tập trung vào lĩnh vực máy bay trực thăng quân sự. DJI hoạt động trong lĩnh vực máy bay không người lái dân dụng và lĩnh vực này rõ ràng là khác.
Ví dụ như công nghệ bay lượn, công nghệ của DJI và Textron, đường đi không giống nhau. Theo một số chuyên gia, công nghệ bay lượn của Textron đòi hỏi thao tác của phi công trong quá trình bay lượn phải điều khiển máy bay bằng cách điều khiển hệ thống cơ khí và thủy lực, trong khi chức năng bay lượn tự động của UAV DJI chỉ cần điều khiển bằng tay.
Là công ty hàng đầu thế giới về máy bay không người lái dân dụng, DJI nắm vững công nghệ cốt lõi trong lĩnh vực này và nắm giữ hơn 8.000 bằng sáng chế trên toàn thế giới.
Theo một số người trong ngành, do trong lĩnh vực máy bay không người lái dân dụng, Mỹ không có công ty nào có thể khởi kiện DJI bằng sáng chế có tính đe dọa nên nước này chuyển hướng sang lĩnh vực công nghệ máy bay quân sự để tìm cơ hội. Cách làm của Textron là một ví dụ.
Thứ hai, về mặt thời gian, bằng sáng chế của Textron là không thể bảo vệ được.
Ví dụ: "điều khiển di chuột tự động", Textron đã nộp đơn vào ngày 14 tháng 7 năm 2011 và được phê duyệt vào ngày 19 tháng 10 năm 2015.
Ngay từ năm 2009, DJI đã công khai sử dụng công nghệ điều khiển di chuột mà Textron tuyên bố là vi phạm trong năm XP3.
Bằng sáng chế đăng ký sau yêu cầu công ty đã sử dụng công nghệ trước đó bồi thường thiệt hại liên quan. Rõ ràng, vi phạm bằng sáng chế như vậy thiếu cơ sở hợp lý trên thực tế.
Thứ ba, bằng sáng chế của Textron không đổi mới và hiệu quả.
Hơn nữa, hai bằng sáng chế do Textron áp dụng không phải là hai công nghệ có sẵn đã được sử dụng trong thực tế, mà là hai bài báo nghiên cứu khoa học do các cựu kỹ sư Bell viết, chủ yếu phục vụ mục đích học thuật và lý thuyết.
Hai công nghệ này thường được thảo luận trên các tạp chí học thuật ở Trung Quốc và Hoa Kỳ.
Nói cách khác, cả Textron và Bell đều không sản xuất hàng loạt bất kỳ máy bay không người lái dân sự cấp tiêu dùng nào dựa trên hai bằng sáng chế này.
Trên thực tế, từ góc độ bằng sáng chế, hai công nghệ này đã trở thành kỹ thuật tiên tiến trước khi nộp đơn xin cấp bằng sáng chế và không có nội dung có thể cấp bằng sáng chế nên bằng sáng chế sẽ không có giá trị.
Nhưng tại sao Textron vẫn kiện?
Đó là lấy bằng sáng chế liên quan đến công nghệ của người khác thông qua các ứng dụng độc hại và tiến hành kiện tụng hoặc khiếu nại với mục đích cản trở và loại trừ đối thủ cạnh tranh, đồng thời thu được lợi ích kinh tế hoặc lợi thế thị trường không chính đáng.
Đồng thời, Textron cũng lợi dụng tâm lý bài Trung Quốc hiện nay ở Hoa Kỳ để dội gáo nước bẩn lên DJI, rồi hướng dẫn bồi thẩm đoàn đưa ra phán quyết có lợi cho mình.
Ví dụ, trong quá trình xét xử bằng sáng chế, Textron luôn nhấn mạnh rằng DJI là một công ty Trung Quốc và đã được đưa vào danh sách đen kiểm soát xuất khẩu của Hoa Kỳ và các thông tin khác không liên quan đến vụ việc.
Với sự thao túng như vậy, DJI đương nhiên không hài lòng với thất bại! Vẫn câu nói đó, nếu bạn lớn mạnh và có tầm ảnh hưởng toàn cầu, bạn sẽ trở thành cái gai trong mắt một số người ở Mỹ.
Nhưng đây chỉ là bước đầu tiên để Hoa Kỳ tấn công DJI, không loại trừ khả năng các công ty khác như Textron sẽ tiếp tục tấn công DJI với sự trợ giúp của cái gọi là bằng sáng chế khác. Đồng thời, không loại trừ khả năng các công ty Mỹ khác sử dụng phương thức này để tấn công ác ý các công ty Trung Quốc.
Nếu các công ty Trung Quốc tuân theo phán quyết, điều đó đồng nghĩa với việc phải bồi thường rất lớn và thậm chí mất thị trường liên quan. Nếu các công ty Trung Quốc từ chối tuân theo phán quyết và không bồi thường thiệt hại lớn, Hoa Kỳ có thể áp dụng các biện pháp trừng phạt nghiêm khắc hơn đối với các công ty Trung Quốc, thậm chí là "quyền tài phán dài hạn" và bóp nghẹt toàn cầu.
