Homelander The Seven
I will laser every f****** one of you!
Một lần nữa, chính phủ Nhật Bản dường như đang chuẩn bị đầu tư hơn 4 nghìn tỷ yên vào một dự án "chắc chắn thất bại", đó là Rapidus, với mục tiêu sản xuất hàng loạt chất bán dẫn tiên tiến (năm 2027).
Khẳng định "thất bại" vì có vô số lý do. Thứ nhất, địa điểm thành phố Chitose, Hokkaido không phù hợp. Chi phí vận chuyển cao, nguồn nhân lực và các nguồn lực liên quan đến chất bán dẫn khan hiếm. Chất lượng nước cũng không lý tưởng cho sản xuất chất bán dẫn. Tại sao lại chọn nơi này? Có lẽ vì lý do chính trị. Tuy nhiên, vấn đề không chỉ nằm ở địa điểm. Dù xây dựng ở đâu cũng chắc chắn thất bại.
Thứ hai, đối tác không tốt. Đó không phải là những công ty đã nắm chắc phần thắng. Nếu tập trung vào xưởng đúc (công ty sản xuất theo hợp đồng), đối tác phải là những người chiến thắng hoặc chắc chắn sẽ thắng áp đảo. Mà hiện tại thế giới chỉ có duy nhất 1 TSMC mà thôi.
Hơn nữa, việc có đối tác đồng nghĩa với thất bại. Điểm mạnh của xưởng đúc là chuyên môn hóa sản xuất, vì vậy họ có thể nhận đơn đặt hàng chất bán dẫn thiết kế từ tất cả các công ty. Do đó, kết quả là họ luôn hợp tác với những người chiến thắng. Cạnh tranh trong ngành bán dẫn rất khốc liệt và xu hướng cũng thay đổi. Trong lĩnh vực bán dẫn, Intel đang suy tàn, Nvidia đang ở đỉnh cao, nhưng vài năm nữa mọi thứ sẽ hoàn toàn khác. Không ai biết ai sẽ ở đỉnh cao, nhưng chắc chắn mọi thứ sẽ thay đổi.
Vì không biết ai sẽ thắng nên nghiên cứu & phát triển và sản xuất đã tách biệt, do đó, việc hợp tác là vô nghĩa. Intel suy tàn là do cố gắng làm cả hai. Tất nhiên, 10 năm nữa, việc hợp nhất theo chiều dọc thay vì tách biệt có thể lại trở thành xu hướng. Tuy nhiên, tách biệt thành xưởng đúc chuyên về nghiên cứu hoặc phát triển là chiến lược phòng thủ trong 10 năm tới để ít bị ảnh hưởng bởi xu hướng.
Chiến lược phòng thủ này đã diễn ra trong ngành dược phẩm từ khoảng 15 năm trước. Các tập đoàn dược phẩm khổng lồ của phương Tây, được gọi là "mega pharma", giao việc nghiên cứu cho các công ty khởi nghiệp công nghệ sinh học. Sau đó, mega pharma với lợi thế về quy mô sẽ đảm nhiệm việc phát triển (thử nghiệm lâm sàng, v.v.) và sản xuất hàng loạt. Họ tận dụng mạng lưới toàn cầu, tận dụng các mối quan hệ với chính quyền các nước, bệnh viện, bác sĩ, v.v. để bán hàng.
Và, các công ty khởi nghiệp công nghệ sinh học yêu cầu mức giá cực kỳ cao do cạnh tranh giữa các mega pharma trong việc thu hút nhân tài, mua lại nhóm hoặc toàn bộ công ty.
Khi điều này trở nên không có lợi, họ sẽ tiếp cận các trường đại học và nhà nghiên cứu đại học, những người có mô hình hành vi khác (và trọng tâm rủi ro khác nhau, hướng đến lợi ích học thuật và danh tiếng hơn là lợi nhuận tài chính, đặt cược vào những phát minh đột phá), và hợp tác rộng rãi để phân tán rủi ro và nguồn lực. Điều này đã trở thành mô hình chiến lược kinh doanh tiêu chuẩn.
Tuy nhiên, Rapidus còn có một lỗ hổng cơ bản hơn. Thứ ba, chiến lược không rõ ràng. Mục tiêu không rõ ràng. Nghiên cứu? Phát triển? Sản xuất? Việc làm? Phát triển khu vực? Tăng trưởng kinh tế Nhật Bản? Hay an ninh kinh tế? Họ thậm chí còn đưa cả đào tạo nhân lực vào, nhưng nếu không xác định rõ trục chính, mục tiêu ưu tiên hàng đầu là gì thì không thể đưa ra quyết định, và "quyết định nhanh chóng" như tên gọi của Rapidus càng trở nên vô vọng.
Hơn nữa, "Toàn Nhật Bản" nghe có vẻ hay, nhưng có quá nhiều bên liên quan. Ngay cả người dẫn dắt dự án này, chính phủ (Bộ Kinh tế, Thương mại và Công nghiệp và các chính trị gia ủng hộ), dường như cũng không có mục tiêu rõ ràng. Trong tình huống đó, việc lôi kéo tất cả các bên liên quan chắc chắn sẽ dẫn đến sự khác biệt về mục tiêu, gây ra hỗn loạn hơn nữa. Dự án sẽ không thể tiến triển. Và, với tất cả các yếu tố đã đề cập ở trên, ngay cả khi tiến triển nó cũng sẽ không thành công.
Ngay từ đầu, trong lĩnh vực công nghệ tiên tiến và đầy hứa hẹn như chất bán dẫn, chính phủ không thể nào thắng được doanh nghiệp tư nhân trong thế kỷ 21. Trong công nghệ tiên tiến, tốc độ ra quyết định là quan trọng nhất, nhưng về nguyên tắc, việc ra quyết định của chính phủ chắc chắn sẽ chậm.
Tuy nhiên, chỉ nói rằng chính phủ không làm được thì không thể tiến lên.
Hãy nghĩ ngược lại. Tại sao các dự án do chính phủ dẫn dắt có thể đánh bại các doanh nghiệp tư nhân cho đến thế kỷ 20, mặc dù điều đó là không thể trong thế kỷ 21? Có 4 khả năng.
Thứ nhất, chính phủ có nhân tài giỏi hơn khu vực tư nhân. Chính phủ có hoặc có thể tập hợp những người có tầm nhìn xa trông rộng và khả năng thực hiện mà doanh nghiệp tư nhân không có. Thứ hai, chính phủ có thể chấp nhận rủi ro lớn mà khu vực tư nhân không thể. Tương tự, thứ ba, chính phủ có thể đầu tư một lượng lớn vốn mà khu vực tư nhân không thể huy động được. Và thứ tư, khung thời gian của quốc gia và khu vực tư nhân khác nhau. Quốc gia đôi khi có thể hành động với tầm nhìn dài hạn. Đó là kế hoạch trăm năm của quốc gia. Rõ ràng 3 lý do đầu không còn đúng trong thế kỷ 21.
Nếu có tiềm năng sinh lời, 4 nghìn tỷ yên có thể được huy động ngay lập tức. Như "Magnificent Seven" của Mỹ cho thấy, chỉ riêng vốn hóa thị trường của Nvidia đã vào khoảng 550 nghìn tỷ yên, và đối với các dự án đầy hứa hẹn, 10 nghìn tỷ yên là chuyện nhỏ và rủi ro cũng có thể được chấp nhận. Tuy nhiên, chính phủ thế kỷ 21 hoàn toàn không thể chấp nhận rủi ro. Khi chấp nhận rủi ro, họ chỉ tìm cách bào chữa. Thật vô vọng.
Lý do thứ nhất, thật không may, cũng rõ ràng. Nhân tài tập trung vào khu vực tư nhân. Ngay cả các tập đoàn lớn truyền thống của Nhật Bản cũng gặp khó khăn, việc nhân tài tập trung vào chính phủ là điều vô vọng.
Hy vọng cuối cùng có thể là những người có tầm nhìn xa trông rộng không thuộc doanh nghiệp tư nhân mà trở thành cố vấn cho chính phủ. Tuy nhiên, chỉ những người sống trong quá khứ của thế kỷ 20 mới có thể mơ mộng như vậy. Thời kỳ tốt đẹp đó đã qua.
Hơn nữa, dù có tài giỏi đến đâu, và ngay cả khi người đó bằng cách nào đó tham gia vào chính phủ, thì khả năng của họ với tư cách là một cá nhân trong khu vực tư nhân cũng sẽ bị suy giảm ngay khi họ bị cuốn vào hoạt động của chính phủ với tốc độ và mô hình hành vi khác nhau. Ví dụ, ngay cả khi Elon Musk, CEO của Tesla (Mỹ) từng xuất sắc đến đâu thì giờ đây, với những hoạt động và tham vọng không cần thiết, ông ấy sẽ càng suy giảm hơn nữa khi tham gia vào chính quyền Trump sắp tới.
Bởi vì thế kỷ 21 là kỷ nguyên của sự đa dạng, tức là kỷ nguyên của sự hỗn loạn. Và, đó là kỷ nguyên của sự bất định và thay đổi nhanh chóng. Trong tình huống này, chỉ có thầy bói mới cố gắng thấy trước tương lai. Về nguyên tắc, điều đó là không thể.
Như đã đề cập trong câu chuyện về xưởng đúc, đó là lý do tại sao họ thay đổi chiến lược và không còn hợp nhất theo chiều dọc nữa. Mô hình kinh doanh nền tảng, trong đó rủi ro, chi phí và nỗ lực được chuyển cho người khác, đã trở thành xu hướng chủ đạo, cho phép kiếm lời độc quyền trong khi tránh xa một số thay đổi và cạnh tranh khốc liệt. Và mặc dù có sự cạnh tranh gay gắt để giành vị trí này, và cuối cùng số phận của nền tảng cũng trở nên bấp bênh, nhưng trước tiên họ sẽ chiếm lấy nền tảng, và sau đó mới nghĩ đến tương lai.
Đây là yếu tố cấu trúc khiến lý do thứ tư cũng không còn đúng nữa. Lập kế hoạch trăm năm đã trở nên lỗi thời ngay từ khi ý tưởng đó được hình thành. Không gì nực cười hơn là cố gắng đạt được một tầm nhìn, về nguyên tắc, không còn tồn tại trong một trăm năm.
Hơn nữa, những người không nhận ra sự thay đổi cấu trúc và nguyên tắc này của thế kỷ 21 sẽ tiếp tục lập kế hoạch trăm năm mười năm một lần, và liên tục thất bại. Họ tự chuốc lấy những khủng hoảng mười năm một lần, trăm năm một lần. Và sau khoảng tám mươi năm, họ mới nhận ra có gì đó không ổn.
Vì vậy, Rapidus thất bại không phải vì chính phủ kém cỏi, cũng không phải vì Nhật Bản đặc biệt kém cỏi, mà chỉ đơn giản vì họ đang cố gắng làm điều không thể. Và điều này không chỉ giới hạn ở chất bán dẫn. Tất cả các dự án quốc gia liên quan đến công nghệ tiên tiến chắc chắn sẽ thất bại, và đó không phải là lỗi của chính phủ mà là lỗi của thế kỷ 21. Tuy nhiên, chính phủ không nhận ra điều này có vấn đề.
Cuối cùng, có hai điều cần nói thêm. Như bạn có thể đã thắc mắc ngay từ đầu, 0,3% còn lại sau khi trừ 99,7% khỏi 100% là gì? Đó là "3 kịch bản (tất nhiên là ước lượng), mỗi kịch bản chiếm 0,1%".
Thứ nhất, nếu tất cả các quốc gia trên thế giới đóng cửa biên giới và phải tự cung tự cấp mọi thứ trong nước. Không chỉ chất bán dẫn mà cả lúa mì, đậu nành, dầu mỏ, uranium, AI, v.v. đều phải được sản xuất trong nước. Trước khi sản xuất chất bán dẫn, Nhật Bản đã chết. Hay nói đúng hơn là tất cả các quốc gia đều đã chết. Vì vậy, việc suy nghĩ về điều này là vô nghĩa. Thế giới sẽ kết thúc với xác suất 0,1%.
Thứ hai, nếu thế giới bị chia cắt, chẳng hạn như Mỹ, Trung Quốc và phần còn lại, Nhật Bản có thể có được nhu yếu phẩm tối thiểu, nhưng không thể có được chất bán dẫn. Tuy nhiên, trong trường hợp này, Nhật Bản sẽ thiếu không chỉ chất bán dẫn mà còn nhiều thứ khác.
Ngay cả khi có được chất bán dẫn, Nhật Bản cũng sẽ không có nơi nào để bán ô tô được sản xuất bằng chất bán dẫn đó. Kịch bản này có xác suất xảy ra là 0,1%, nhưng trong trường hợp đó, thay vì chuẩn bị tự cung tự cấp chất bán dẫn 100%, việc tổ chức lại chính phủ để Nhật Bản có chiến lược và chủ thể ngoại giao tốt hơn là điều quan trọng hơn nhiều.
Thứ ba, ngay cả khi tình hình ngoại giao không quá tệ, nhưng về mặt chính trị, nhà nước Nhật Bản muốn sản xuất chất bán dẫn trong nước càng nhiều càng tốt. Lý do có thể là do các chính trị gia, quan chức hoặc tình cảm của người dân, nhưng điều đó có thể xảy ra. Trong trường hợp này, Nhật Bản có thể "hài lòng vì đã sản xuất chất bán dẫn trong nước", nhưng chất bán dẫn đó khó có khả năng là chất bán dẫn tốt nhất thế giới.
Nói cách khác, các nhà sản xuất và người tiêu dùng trong nước Nhật Bản sẽ bị buộc phải sử dụng các sản phẩm thua kém do chiến lược quốc gia sai lầm. Điều này sẽ dần dần làm suy yếu nền kinh tế Nhật Bản. Sức cạnh tranh tổng thể sẽ dần dần bị mất đi. Vì đã tham gia vào dự án quốc gia, họ không thể rút lui cho đến khi hoàn toàn sụp đổ. Có 0,1% khả năng cả nước sẽ tiếp tục lênh đênh trên con thuyền sắp chìm và cảm thấy may mắn vì vẫn còn ở trên thuyền.
Điều này không chỉ xảy ra trong trường hợp này mà còn xảy ra ở khắp mọi nơi. Nạn nhân lớn nhất trong trường hợp này có thể là nền kinh tế Hokkaido. Họ đã đặt cược vào dự án này, bị lấy đi tiền bạc, con người và nguồn lực lẽ ra nên được dành cho các hoạt động khác, và không có lối thoát.
Tuy nhiên, đây không phải là dự án duy nhất. Nhà máy Sakai của Sharp, bắt đầu hoạt động vào năm 2009, đã bị đóng cửa, và nhà máy Tsuruoka ở tỉnh Yamagata, bắt đầu hoạt động vào năm 2004 với tư cách là nhà máy bán dẫn của NEC Electronics, đã thay đổi chủ sở hữu và sản phẩm sản xuất từ Renaissance sang Sony và TDK. Hầu hết các nhà máy đều hết hạn sử dụng và thất bại sau khoảng 5 năm.
Ngoài ra, còn vô số trường hợp khác ở quy mô nhỏ hơn. Các chính quyền địa phương từng háo hức thu hút nhà máy hiện đã chuyển sang chiến lược mềm là tự kích hoạt trong khu vực, thu hút nhân tài đa dạng thay vì thu hút các nhà máy. Các chính quyền địa phương đã học được điều này sau hơn 10 năm, nhưng quốc gia dường như vẫn chưa đủ thời gian sau 25 năm.
Một điều nữa. Thất bại này không chỉ giới hạn ở các dự án quốc gia. Đó là một thất bại chung của hầu hết các công ty Nhật Bản. Sharp, Toshiba, Sony, Panasonic, hầu hết các công ty đều thất bại.
Bởi vì các công ty Nhật Bản ngay lập tức đặt cược tất cả vào một dự án và đầu tư hết mình. Và sau đó, họ thất bại và rơi vào nguy cơ phá sản. Điều gì sai? Chính là việc đặt cược tất cả. Bạn không bao giờ nên đặt cược tất cả vào một dự án, ngay cả khi bạn không phải là một công ty khởi nghiệp. Thứ hai, cách đặt cược sai. Họ không có kế hoạch dự phòng cho trường hợp thua cuộc. Tuy nhiên, điều sai lầm nhất là đặt cược vào những canh bạc không thể thắng.
Như đã đề cập ở trên, đặc điểm của thế kỷ 21 là không thể thấy trước tương lai và thay đổi nhanh chóng. Không ai biết công nghệ nào sẽ chiến thắng. Không ai biết khi nào thị hiếu của người tiêu dùng sẽ thay đổi. Đó là lý do tại sao mọi người đều ngừng đầu tư cố định vào thiết bị sản xuất.
Nơi làm việc cũng vậy, tư vấn và ngân hàng đầu tư, nơi có khách hàng là những người chiến thắng, sống ký sinh vào họ và liên tục chuyển đổi vật chủ, đang được ưa chuộng. Việc các công ty thương mại, Recruit và các công ty quảng cáo là những công ty cũ vẫn tồn tại là điều tất yếu, nhưng quảng cáo đã trở thành một cuộc chiến khác, vì vậy chúng cũng đang gặp nguy hiểm. Các ngân hàng thương mại cũng từng sống sót theo cách tương tự, nhưng chúng đã gặp nguy hiểm từ lâu.
Vậy sản xuất có biến mất không? Những gì còn lại là các nhà sản xuất linh kiện, xưởng đúc và Toyota. Vì tính bất định và không chắc chắn, nên không thể đầu tư dài hạn, thời gian hoàn vốn là 2 năm, tối đa là 3 năm. Đây là điều hiển nhiên trong ngành kinh doanh ramen cá nhân, nhưng nó đã trở thành tiêu chuẩn cho tất cả các ngành trong thế kỷ 21.
Bạn có thể nghĩ rằng "Không thể thu hồi vốn đầu tư thiết bị quy mô lớn trong 2-3 năm". Đó là lý do tại sao họ phải kiểm soát toàn bộ thế giới. Để rút ngắn thời gian hoàn vốn, cách duy nhất là độc quyền thị trường thế giới. Họ phải tối đa hóa quy mô, tăng cường sức mạnh thương lượng và tăng tỷ suất lợi nhuận. Đó là lý do tại sao chỉ có 1-2 xưởng đúc có thể tồn tại trên thế giới trong cùng một ngành. Các công ty Nhật Bản không nhận ra điều này và dũng cảm (liều lĩnh) đầu tư vào thiết bị với tầm nhìn dài hạn. Về nguyên tắc, họ không thể thu hồi vốn. Họ chắc chắn sẽ thất bại.
Lời khuyên cuối cùng: Rapidus nên làm gì? Câu trả lời đã rõ ràng từ những lập luận trên. Tập trung vào một trong ba lĩnh vực: nghiên cứu, phát triển hoặc sản xuất. Nếu là sản xuất, họ phải trở thành nền tảng, cơ sở hạ tầng sản xuất tất cả chất bán dẫn trên thế giới. Tuy nhiên, điều này không thể cùng tồn tại với TSMC của Đài Loan. Họ không có khả năng chiến thắng.
Vì vậy, họ nên tập trung vào nghiên cứu hoặc phát triển. Tốt nhất là tập trung vào nghiên cứu. Đây là một rủi ro cao. Xác suất trở thành người chiến thắng là thấp, và ngay cả khi cố gắng hết sức, họ cũng chỉ có thể tăng xác suất lên một chút. Phần lớn phụ thuộc vào may mắn.
Tuy nhiên, đây là cách duy nhất. Lợi ích là chi phí tương đối thấp. Nếu so sánh điều này với chiến lược cá cược đua ngựa, một người đặt cược toàn bộ tài sản vào một con ngựa có tỷ lệ cược 3-1 là một con bạc nghiện ngập và sẽ phá sản (các công ty Nhật Bản đã nghiện cờ bạc), nhưng thay vào đó, hãy thực hiện chiến lược đã đề xuất ở trên.
Nói cách khác, giống như nhắm đến giải thưởng lớn trong "win5", nơi bạn phải đoán tất cả những con ngựa chiến thắng trong 5 cuộc đua, bằng cách phân tích kỹ lưỡng và chọn những con ngựa mà ít người khác mua nhưng có khả năng chiến thắng, giảm số lượng lựa chọn và nhắm đến giải thưởng 400 triệu yên với số tiền đặt cược khoảng 10.000 yên. Đây là một canh bạc đáng để đặt cược và sẽ không dẫn đến phá sản.
Tập trung vào các tổ chức nghiên cứu như trường đại học, chi rất nhiều tiền để thu hút nhân tài tốt nhất từ khắp nơi trên thế giới, đặc biệt là những người trẻ tuổi. Ngay cả khi đó, chi phí hàng năm sẽ chỉ là vài tỷ yên, tổng cộng là vài trăm tỷ yên. Tuy nhiên, đây không phải là điểm mạnh của Nhật Bản. Họ có thể không thể sánh bằng phong cách chính trị của Trung Quốc và Hàn Quốc.
Đặt cược vào phát triển sản phẩm, nằm giữa nghiên cứu và sản xuất, là phương pháp mà Nhật Bản có thể làm tốt và có khả năng thành công. Đó là những gì Rapidus ban đầu nhắm đến. Tuy nhiên, nó đã bị phân tán. Đó là bởi vì họ cũng có ý định (hoặc đúng hơn là ý thích) tham gia vào phát triển sản phẩm thiên về sản xuất. Họ nên tập trung vào phát triển gần với nghiên cứu cơ bản. Khoản đầu tư bị hạn chế và lợi nhuận tương đối lớn. Hơn nữa, đây là lĩnh vực mà công ty Nhật Bản có truyền thống đặc biệt. Đó là con đường duy nhất để tồn tại.
Khẳng định "thất bại" vì có vô số lý do. Thứ nhất, địa điểm thành phố Chitose, Hokkaido không phù hợp. Chi phí vận chuyển cao, nguồn nhân lực và các nguồn lực liên quan đến chất bán dẫn khan hiếm. Chất lượng nước cũng không lý tưởng cho sản xuất chất bán dẫn. Tại sao lại chọn nơi này? Có lẽ vì lý do chính trị. Tuy nhiên, vấn đề không chỉ nằm ở địa điểm. Dù xây dựng ở đâu cũng chắc chắn thất bại.
Thứ hai, đối tác không tốt. Đó không phải là những công ty đã nắm chắc phần thắng. Nếu tập trung vào xưởng đúc (công ty sản xuất theo hợp đồng), đối tác phải là những người chiến thắng hoặc chắc chắn sẽ thắng áp đảo. Mà hiện tại thế giới chỉ có duy nhất 1 TSMC mà thôi.
Hơn nữa, việc có đối tác đồng nghĩa với thất bại. Điểm mạnh của xưởng đúc là chuyên môn hóa sản xuất, vì vậy họ có thể nhận đơn đặt hàng chất bán dẫn thiết kế từ tất cả các công ty. Do đó, kết quả là họ luôn hợp tác với những người chiến thắng. Cạnh tranh trong ngành bán dẫn rất khốc liệt và xu hướng cũng thay đổi. Trong lĩnh vực bán dẫn, Intel đang suy tàn, Nvidia đang ở đỉnh cao, nhưng vài năm nữa mọi thứ sẽ hoàn toàn khác. Không ai biết ai sẽ ở đỉnh cao, nhưng chắc chắn mọi thứ sẽ thay đổi.
Vì không biết ai sẽ thắng nên nghiên cứu & phát triển và sản xuất đã tách biệt, do đó, việc hợp tác là vô nghĩa. Intel suy tàn là do cố gắng làm cả hai. Tất nhiên, 10 năm nữa, việc hợp nhất theo chiều dọc thay vì tách biệt có thể lại trở thành xu hướng. Tuy nhiên, tách biệt thành xưởng đúc chuyên về nghiên cứu hoặc phát triển là chiến lược phòng thủ trong 10 năm tới để ít bị ảnh hưởng bởi xu hướng.
Chiến lược phòng thủ này đã diễn ra trong ngành dược phẩm từ khoảng 15 năm trước. Các tập đoàn dược phẩm khổng lồ của phương Tây, được gọi là "mega pharma", giao việc nghiên cứu cho các công ty khởi nghiệp công nghệ sinh học. Sau đó, mega pharma với lợi thế về quy mô sẽ đảm nhiệm việc phát triển (thử nghiệm lâm sàng, v.v.) và sản xuất hàng loạt. Họ tận dụng mạng lưới toàn cầu, tận dụng các mối quan hệ với chính quyền các nước, bệnh viện, bác sĩ, v.v. để bán hàng.
Và, các công ty khởi nghiệp công nghệ sinh học yêu cầu mức giá cực kỳ cao do cạnh tranh giữa các mega pharma trong việc thu hút nhân tài, mua lại nhóm hoặc toàn bộ công ty.
Khi điều này trở nên không có lợi, họ sẽ tiếp cận các trường đại học và nhà nghiên cứu đại học, những người có mô hình hành vi khác (và trọng tâm rủi ro khác nhau, hướng đến lợi ích học thuật và danh tiếng hơn là lợi nhuận tài chính, đặt cược vào những phát minh đột phá), và hợp tác rộng rãi để phân tán rủi ro và nguồn lực. Điều này đã trở thành mô hình chiến lược kinh doanh tiêu chuẩn.
Tại sao chính phủ "không thể thắng doanh nghiệp tư nhân"?
Tuy nhiên, Rapidus còn có một lỗ hổng cơ bản hơn. Thứ ba, chiến lược không rõ ràng. Mục tiêu không rõ ràng. Nghiên cứu? Phát triển? Sản xuất? Việc làm? Phát triển khu vực? Tăng trưởng kinh tế Nhật Bản? Hay an ninh kinh tế? Họ thậm chí còn đưa cả đào tạo nhân lực vào, nhưng nếu không xác định rõ trục chính, mục tiêu ưu tiên hàng đầu là gì thì không thể đưa ra quyết định, và "quyết định nhanh chóng" như tên gọi của Rapidus càng trở nên vô vọng.
Hơn nữa, "Toàn Nhật Bản" nghe có vẻ hay, nhưng có quá nhiều bên liên quan. Ngay cả người dẫn dắt dự án này, chính phủ (Bộ Kinh tế, Thương mại và Công nghiệp và các chính trị gia ủng hộ), dường như cũng không có mục tiêu rõ ràng. Trong tình huống đó, việc lôi kéo tất cả các bên liên quan chắc chắn sẽ dẫn đến sự khác biệt về mục tiêu, gây ra hỗn loạn hơn nữa. Dự án sẽ không thể tiến triển. Và, với tất cả các yếu tố đã đề cập ở trên, ngay cả khi tiến triển nó cũng sẽ không thành công.
Ngay từ đầu, trong lĩnh vực công nghệ tiên tiến và đầy hứa hẹn như chất bán dẫn, chính phủ không thể nào thắng được doanh nghiệp tư nhân trong thế kỷ 21. Trong công nghệ tiên tiến, tốc độ ra quyết định là quan trọng nhất, nhưng về nguyên tắc, việc ra quyết định của chính phủ chắc chắn sẽ chậm.
Tuy nhiên, chỉ nói rằng chính phủ không làm được thì không thể tiến lên.
4 lý do tại sao các dự án do chính phủ dẫn dắt từng thành công
Hãy nghĩ ngược lại. Tại sao các dự án do chính phủ dẫn dắt có thể đánh bại các doanh nghiệp tư nhân cho đến thế kỷ 20, mặc dù điều đó là không thể trong thế kỷ 21? Có 4 khả năng.
Thứ nhất, chính phủ có nhân tài giỏi hơn khu vực tư nhân. Chính phủ có hoặc có thể tập hợp những người có tầm nhìn xa trông rộng và khả năng thực hiện mà doanh nghiệp tư nhân không có. Thứ hai, chính phủ có thể chấp nhận rủi ro lớn mà khu vực tư nhân không thể. Tương tự, thứ ba, chính phủ có thể đầu tư một lượng lớn vốn mà khu vực tư nhân không thể huy động được. Và thứ tư, khung thời gian của quốc gia và khu vực tư nhân khác nhau. Quốc gia đôi khi có thể hành động với tầm nhìn dài hạn. Đó là kế hoạch trăm năm của quốc gia. Rõ ràng 3 lý do đầu không còn đúng trong thế kỷ 21.
Nếu có tiềm năng sinh lời, 4 nghìn tỷ yên có thể được huy động ngay lập tức. Như "Magnificent Seven" của Mỹ cho thấy, chỉ riêng vốn hóa thị trường của Nvidia đã vào khoảng 550 nghìn tỷ yên, và đối với các dự án đầy hứa hẹn, 10 nghìn tỷ yên là chuyện nhỏ và rủi ro cũng có thể được chấp nhận. Tuy nhiên, chính phủ thế kỷ 21 hoàn toàn không thể chấp nhận rủi ro. Khi chấp nhận rủi ro, họ chỉ tìm cách bào chữa. Thật vô vọng.
Lý do thứ nhất, thật không may, cũng rõ ràng. Nhân tài tập trung vào khu vực tư nhân. Ngay cả các tập đoàn lớn truyền thống của Nhật Bản cũng gặp khó khăn, việc nhân tài tập trung vào chính phủ là điều vô vọng.
Hy vọng cuối cùng có thể là những người có tầm nhìn xa trông rộng không thuộc doanh nghiệp tư nhân mà trở thành cố vấn cho chính phủ. Tuy nhiên, chỉ những người sống trong quá khứ của thế kỷ 20 mới có thể mơ mộng như vậy. Thời kỳ tốt đẹp đó đã qua.
Hơn nữa, dù có tài giỏi đến đâu, và ngay cả khi người đó bằng cách nào đó tham gia vào chính phủ, thì khả năng của họ với tư cách là một cá nhân trong khu vực tư nhân cũng sẽ bị suy giảm ngay khi họ bị cuốn vào hoạt động của chính phủ với tốc độ và mô hình hành vi khác nhau. Ví dụ, ngay cả khi Elon Musk, CEO của Tesla (Mỹ) từng xuất sắc đến đâu thì giờ đây, với những hoạt động và tham vọng không cần thiết, ông ấy sẽ càng suy giảm hơn nữa khi tham gia vào chính quyền Trump sắp tới.
Về nguyên tắc, không thể thấy trước tương lai trong thế kỷ 21
Bởi vì thế kỷ 21 là kỷ nguyên của sự đa dạng, tức là kỷ nguyên của sự hỗn loạn. Và, đó là kỷ nguyên của sự bất định và thay đổi nhanh chóng. Trong tình huống này, chỉ có thầy bói mới cố gắng thấy trước tương lai. Về nguyên tắc, điều đó là không thể.
Như đã đề cập trong câu chuyện về xưởng đúc, đó là lý do tại sao họ thay đổi chiến lược và không còn hợp nhất theo chiều dọc nữa. Mô hình kinh doanh nền tảng, trong đó rủi ro, chi phí và nỗ lực được chuyển cho người khác, đã trở thành xu hướng chủ đạo, cho phép kiếm lời độc quyền trong khi tránh xa một số thay đổi và cạnh tranh khốc liệt. Và mặc dù có sự cạnh tranh gay gắt để giành vị trí này, và cuối cùng số phận của nền tảng cũng trở nên bấp bênh, nhưng trước tiên họ sẽ chiếm lấy nền tảng, và sau đó mới nghĩ đến tương lai.
Đây là yếu tố cấu trúc khiến lý do thứ tư cũng không còn đúng nữa. Lập kế hoạch trăm năm đã trở nên lỗi thời ngay từ khi ý tưởng đó được hình thành. Không gì nực cười hơn là cố gắng đạt được một tầm nhìn, về nguyên tắc, không còn tồn tại trong một trăm năm.
Hơn nữa, những người không nhận ra sự thay đổi cấu trúc và nguyên tắc này của thế kỷ 21 sẽ tiếp tục lập kế hoạch trăm năm mười năm một lần, và liên tục thất bại. Họ tự chuốc lấy những khủng hoảng mười năm một lần, trăm năm một lần. Và sau khoảng tám mươi năm, họ mới nhận ra có gì đó không ổn.
Vì vậy, Rapidus thất bại không phải vì chính phủ kém cỏi, cũng không phải vì Nhật Bản đặc biệt kém cỏi, mà chỉ đơn giản vì họ đang cố gắng làm điều không thể. Và điều này không chỉ giới hạn ở chất bán dẫn. Tất cả các dự án quốc gia liên quan đến công nghệ tiên tiến chắc chắn sẽ thất bại, và đó không phải là lỗi của chính phủ mà là lỗi của thế kỷ 21. Tuy nhiên, chính phủ không nhận ra điều này có vấn đề.
Cuối cùng, có hai điều cần nói thêm. Như bạn có thể đã thắc mắc ngay từ đầu, 0,3% còn lại sau khi trừ 99,7% khỏi 100% là gì? Đó là "3 kịch bản (tất nhiên là ước lượng), mỗi kịch bản chiếm 0,1%".
"3 kịch bản x 0,1%" là gì?
Thứ nhất, nếu tất cả các quốc gia trên thế giới đóng cửa biên giới và phải tự cung tự cấp mọi thứ trong nước. Không chỉ chất bán dẫn mà cả lúa mì, đậu nành, dầu mỏ, uranium, AI, v.v. đều phải được sản xuất trong nước. Trước khi sản xuất chất bán dẫn, Nhật Bản đã chết. Hay nói đúng hơn là tất cả các quốc gia đều đã chết. Vì vậy, việc suy nghĩ về điều này là vô nghĩa. Thế giới sẽ kết thúc với xác suất 0,1%.
Thứ hai, nếu thế giới bị chia cắt, chẳng hạn như Mỹ, Trung Quốc và phần còn lại, Nhật Bản có thể có được nhu yếu phẩm tối thiểu, nhưng không thể có được chất bán dẫn. Tuy nhiên, trong trường hợp này, Nhật Bản sẽ thiếu không chỉ chất bán dẫn mà còn nhiều thứ khác.
Ngay cả khi có được chất bán dẫn, Nhật Bản cũng sẽ không có nơi nào để bán ô tô được sản xuất bằng chất bán dẫn đó. Kịch bản này có xác suất xảy ra là 0,1%, nhưng trong trường hợp đó, thay vì chuẩn bị tự cung tự cấp chất bán dẫn 100%, việc tổ chức lại chính phủ để Nhật Bản có chiến lược và chủ thể ngoại giao tốt hơn là điều quan trọng hơn nhiều.
Thứ ba, ngay cả khi tình hình ngoại giao không quá tệ, nhưng về mặt chính trị, nhà nước Nhật Bản muốn sản xuất chất bán dẫn trong nước càng nhiều càng tốt. Lý do có thể là do các chính trị gia, quan chức hoặc tình cảm của người dân, nhưng điều đó có thể xảy ra. Trong trường hợp này, Nhật Bản có thể "hài lòng vì đã sản xuất chất bán dẫn trong nước", nhưng chất bán dẫn đó khó có khả năng là chất bán dẫn tốt nhất thế giới.
Nói cách khác, các nhà sản xuất và người tiêu dùng trong nước Nhật Bản sẽ bị buộc phải sử dụng các sản phẩm thua kém do chiến lược quốc gia sai lầm. Điều này sẽ dần dần làm suy yếu nền kinh tế Nhật Bản. Sức cạnh tranh tổng thể sẽ dần dần bị mất đi. Vì đã tham gia vào dự án quốc gia, họ không thể rút lui cho đến khi hoàn toàn sụp đổ. Có 0,1% khả năng cả nước sẽ tiếp tục lênh đênh trên con thuyền sắp chìm và cảm thấy may mắn vì vẫn còn ở trên thuyền.
Điều này không chỉ xảy ra trong trường hợp này mà còn xảy ra ở khắp mọi nơi. Nạn nhân lớn nhất trong trường hợp này có thể là nền kinh tế Hokkaido. Họ đã đặt cược vào dự án này, bị lấy đi tiền bạc, con người và nguồn lực lẽ ra nên được dành cho các hoạt động khác, và không có lối thoát.
Tuy nhiên, đây không phải là dự án duy nhất. Nhà máy Sakai của Sharp, bắt đầu hoạt động vào năm 2009, đã bị đóng cửa, và nhà máy Tsuruoka ở tỉnh Yamagata, bắt đầu hoạt động vào năm 2004 với tư cách là nhà máy bán dẫn của NEC Electronics, đã thay đổi chủ sở hữu và sản phẩm sản xuất từ Renaissance sang Sony và TDK. Hầu hết các nhà máy đều hết hạn sử dụng và thất bại sau khoảng 5 năm.
Ngoài ra, còn vô số trường hợp khác ở quy mô nhỏ hơn. Các chính quyền địa phương từng háo hức thu hút nhà máy hiện đã chuyển sang chiến lược mềm là tự kích hoạt trong khu vực, thu hút nhân tài đa dạng thay vì thu hút các nhà máy. Các chính quyền địa phương đã học được điều này sau hơn 10 năm, nhưng quốc gia dường như vẫn chưa đủ thời gian sau 25 năm.
Một điều nữa. Thất bại này không chỉ giới hạn ở các dự án quốc gia. Đó là một thất bại chung của hầu hết các công ty Nhật Bản. Sharp, Toshiba, Sony, Panasonic, hầu hết các công ty đều thất bại.
Bởi vì các công ty Nhật Bản ngay lập tức đặt cược tất cả vào một dự án và đầu tư hết mình. Và sau đó, họ thất bại và rơi vào nguy cơ phá sản. Điều gì sai? Chính là việc đặt cược tất cả. Bạn không bao giờ nên đặt cược tất cả vào một dự án, ngay cả khi bạn không phải là một công ty khởi nghiệp. Thứ hai, cách đặt cược sai. Họ không có kế hoạch dự phòng cho trường hợp thua cuộc. Tuy nhiên, điều sai lầm nhất là đặt cược vào những canh bạc không thể thắng.
Thế kỷ 21: Thu hồi vốn trong thời gian ngắn
Như đã đề cập ở trên, đặc điểm của thế kỷ 21 là không thể thấy trước tương lai và thay đổi nhanh chóng. Không ai biết công nghệ nào sẽ chiến thắng. Không ai biết khi nào thị hiếu của người tiêu dùng sẽ thay đổi. Đó là lý do tại sao mọi người đều ngừng đầu tư cố định vào thiết bị sản xuất.
Nơi làm việc cũng vậy, tư vấn và ngân hàng đầu tư, nơi có khách hàng là những người chiến thắng, sống ký sinh vào họ và liên tục chuyển đổi vật chủ, đang được ưa chuộng. Việc các công ty thương mại, Recruit và các công ty quảng cáo là những công ty cũ vẫn tồn tại là điều tất yếu, nhưng quảng cáo đã trở thành một cuộc chiến khác, vì vậy chúng cũng đang gặp nguy hiểm. Các ngân hàng thương mại cũng từng sống sót theo cách tương tự, nhưng chúng đã gặp nguy hiểm từ lâu.
Vậy sản xuất có biến mất không? Những gì còn lại là các nhà sản xuất linh kiện, xưởng đúc và Toyota. Vì tính bất định và không chắc chắn, nên không thể đầu tư dài hạn, thời gian hoàn vốn là 2 năm, tối đa là 3 năm. Đây là điều hiển nhiên trong ngành kinh doanh ramen cá nhân, nhưng nó đã trở thành tiêu chuẩn cho tất cả các ngành trong thế kỷ 21.
Bạn có thể nghĩ rằng "Không thể thu hồi vốn đầu tư thiết bị quy mô lớn trong 2-3 năm". Đó là lý do tại sao họ phải kiểm soát toàn bộ thế giới. Để rút ngắn thời gian hoàn vốn, cách duy nhất là độc quyền thị trường thế giới. Họ phải tối đa hóa quy mô, tăng cường sức mạnh thương lượng và tăng tỷ suất lợi nhuận. Đó là lý do tại sao chỉ có 1-2 xưởng đúc có thể tồn tại trên thế giới trong cùng một ngành. Các công ty Nhật Bản không nhận ra điều này và dũng cảm (liều lĩnh) đầu tư vào thiết bị với tầm nhìn dài hạn. Về nguyên tắc, họ không thể thu hồi vốn. Họ chắc chắn sẽ thất bại.
Lời khuyên cuối cùng: Rapidus nên làm gì? Câu trả lời đã rõ ràng từ những lập luận trên. Tập trung vào một trong ba lĩnh vực: nghiên cứu, phát triển hoặc sản xuất. Nếu là sản xuất, họ phải trở thành nền tảng, cơ sở hạ tầng sản xuất tất cả chất bán dẫn trên thế giới. Tuy nhiên, điều này không thể cùng tồn tại với TSMC của Đài Loan. Họ không có khả năng chiến thắng.
Rapidus nên tập trung vào nghiên cứu
Vì vậy, họ nên tập trung vào nghiên cứu hoặc phát triển. Tốt nhất là tập trung vào nghiên cứu. Đây là một rủi ro cao. Xác suất trở thành người chiến thắng là thấp, và ngay cả khi cố gắng hết sức, họ cũng chỉ có thể tăng xác suất lên một chút. Phần lớn phụ thuộc vào may mắn.
Tuy nhiên, đây là cách duy nhất. Lợi ích là chi phí tương đối thấp. Nếu so sánh điều này với chiến lược cá cược đua ngựa, một người đặt cược toàn bộ tài sản vào một con ngựa có tỷ lệ cược 3-1 là một con bạc nghiện ngập và sẽ phá sản (các công ty Nhật Bản đã nghiện cờ bạc), nhưng thay vào đó, hãy thực hiện chiến lược đã đề xuất ở trên.
Nói cách khác, giống như nhắm đến giải thưởng lớn trong "win5", nơi bạn phải đoán tất cả những con ngựa chiến thắng trong 5 cuộc đua, bằng cách phân tích kỹ lưỡng và chọn những con ngựa mà ít người khác mua nhưng có khả năng chiến thắng, giảm số lượng lựa chọn và nhắm đến giải thưởng 400 triệu yên với số tiền đặt cược khoảng 10.000 yên. Đây là một canh bạc đáng để đặt cược và sẽ không dẫn đến phá sản.
Tập trung vào các tổ chức nghiên cứu như trường đại học, chi rất nhiều tiền để thu hút nhân tài tốt nhất từ khắp nơi trên thế giới, đặc biệt là những người trẻ tuổi. Ngay cả khi đó, chi phí hàng năm sẽ chỉ là vài tỷ yên, tổng cộng là vài trăm tỷ yên. Tuy nhiên, đây không phải là điểm mạnh của Nhật Bản. Họ có thể không thể sánh bằng phong cách chính trị của Trung Quốc và Hàn Quốc.
Đặt cược vào phát triển sản phẩm, nằm giữa nghiên cứu và sản xuất, là phương pháp mà Nhật Bản có thể làm tốt và có khả năng thành công. Đó là những gì Rapidus ban đầu nhắm đến. Tuy nhiên, nó đã bị phân tán. Đó là bởi vì họ cũng có ý định (hoặc đúng hơn là ý thích) tham gia vào phát triển sản phẩm thiên về sản xuất. Họ nên tập trung vào phát triển gần với nghiên cứu cơ bản. Khoản đầu tư bị hạn chế và lợi nhuận tương đối lớn. Hơn nữa, đây là lĩnh vực mà công ty Nhật Bản có truyền thống đặc biệt. Đó là con đường duy nhất để tồn tại.
