Thoại Viết Hoàng
Writer
CEO OpenAI Sam Altman đã đưa ra một yêu cầu táo bạo trước Ủy ban Tư pháp Thượng viện vào thứ Ba vừa qua: Quản lý chính ngành mà OpenAI đang dẫn đầu.
“Tôi nghĩ nếu công nghệ này gặp trục trặc, nó có thể trở nên tồi tệ và chúng tôi muốn lên tiếng về điều đó”, Altman nói tại phiên điều trần. “Chúng tôi muốn làm việc với chính phủ để ngăn chặn điều đó xảy ra”.
Khi so sánh với các phiên điều trần công nghệ nảy lửa của Quốc hội với Facebook, TikTok trước đó, buổi điều trần CEO OpenAI diễn ra thân mật một cách đáng ngạc nhiên - thực tế Altman đã dùng bữa tối với khoảng 60 nhà lập pháp vào buổi tối hôm trước và đã trình diễn cho họ về khả năng của ChatGPT. Nhiều người có mặt đã phản ứng như thể họ vừa chứng kiến một màn ảo thuật hơn là một bản demo công nghệ.
“Tôi nghĩ điều đó thật tuyệt vời”, dân biểu Ted Lieu nói. “Không dễ để giữ cho các thành viên của Quốc hội say mê trong gần hai tiếng đồng hồ, vì vậy Sam Altman đã cung cấp rất nhiều thông tin và rất nhiều thông tin”.
Hạ nghị sĩ Mike Johnson nói: “Anh ấy đã đưa ra những màn trình diễn hấp dẫn trong thời gian thực. “Tôi nghĩ rằng nó đã làm rất nhiều thành viên ngạc nhiên”.
Tuy nhiên, bất chấp ánh đèn sân khấu tập trung vào Altman, phiên điều trần này không phải là điều duy nhất xảy ra vào ngày hôm đó ở Quốc hội Mỹ. Trên thực tế, cách đó chỉ ba tầng trên cùng tòa nhà, một phiên điều trần AI khác đã được Ủy ban Thượng viện về An ninh Nội địa & Các vấn đề Chính phủ tổ chức cùng lúc, với sự góp mặt của các diễn giả như nhà khoa học dữ liệu Các vấn đề Chính phủ Hoa Kỳ Taka Ariga, giáo sư luật Stanford Daniel Ho, nhà nghiên cứu AI Lynne Parker của Đại học Tennessee, nhà báo Jacob Siegel - và điều đó được cho là quan trọng hơn.
“Nó có thể nhận được 1/100 sự chú ý”, Suresh Venkatasubramanian, giám đốc Trung tâm Trách nhiệm Công nghệ của Đại học Brown, nói. “Nó đang xem xét tất cả các cách mà AI đang được sử dụng trên diện rộng để thực sự tác động đến cuộc sống của chúng ta theo những cách đã diễn ra trong nhiều năm và những điều mà mọi người vẫn chưa nói đủ”.
Nhưng mọi người vẫn siêu tập trung vào các Altman và OpenAI của thế giới. Toàn bộ thế giới dường như hoàn toàn tập trung vào AI tổng quát hoặc hệ thống máy học có thể tạo nội dung khi được nhắc (ví dụ: chatbot như ChatGPT và Bard hoặc trình tạo hình ảnh như Midjourney hoặc DALL-E). Khi làm như vậy, chúng ta có thể đang bỏ lỡ những mối nguy hiểm thực sự của AI - và khiến bản thân gặp nhiều tổn hại trong quá trình này.
Thổi phồng AI quá mức
Kể từ khi OpenAI phát hành ChatGPT vào tháng 11 năm 2022, AI tổng quát đã thống trị các cuộc thảo luận xung quanh mọi thứ về máy học. Nó tạo ra một cơn lốc cường điệu và những lời hứa hẹn cao cả - điều này vô cùng hấp dẫn đối với các doanh nghiệp và nhà đầu tư, nhưng cuối cùng lại gây bất lợi cho người lao động.
Các công ty truyền thông như Insider và Buzzfeed đã thông báo rằng họ sẽ sử dụng các mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) để giúp viết nội dung - trước khi sa thải hàng loạt nhân viên. Hiệp hội Nhà văn Hoa Kỳ đã đình công vào tháng 4 một phần do tranh chấp với Liên minh các nhà sản xuất phim và truyền hình về việc sử dụng AI trong quá trình viết. Nhiều doanh nghiệp đã bắt đầu sử dụng LLM và trình tạo hình ảnh để thay thế người viết quảng cáo và nhà thiết kế đồ họa cho doanh nghiệp.
Tuy nhiên, trên thực tế, các AI tổng quát thực sự khá hạn chế về những gì chúng có thể đạt được - bất chấp những gì Altman và các công ty khác có thể nói. Mối quan tâm của Venkatasubramanian là các nhà tuyển dụng sẽ bị thu hút bởi sức hấp dẫn của việc cắt giảm chi phí bằng AI, hoặc các công ty có thể cảm thấy áp lực từ các cổ đông và đối thủ cạnh tranh. “Tôi gần như chắc chắn rằng sẽ có sự vội vàng này, và sau đó là phản ứng khi mọi người nhận ra rằng nó không hoạt động tốt và họ đã phạm sai lầm”.
Emily M. Bender, giáo sư ngôn ngữ học tại Đại học Washington, có phần đồng ý. Cô nói: “Vấn đề về sự cường điệu là nó tạo ra cảm giác FOMO”.
Đây là điều khiến thời gian của Altman trên Quốc hội khiến các chuyên gia AI khác ngạc nhiên. Altman không chỉ được một lượng lớn truyền thông đưa tin về buổi điều trần mà còn dành cả buổi tối trước đó uống rượu và ăn tối với chính các nhà lập pháp sẽ chất vấn anh ta. Tại buổi điều trần, anh ta đã đưa ra những tuyên bố đáng kinh ngạc và đáng sợ về sức mạnh của AI và cụ thể hơn là công nghệ của OpenAI.
Đáp lại, các nhà lập pháp hoan nghênh các khuyến nghị của Altman với vòng tay và đôi tai rộng mở. Trong phiên điều trần, Thượng nghị sĩ John Kennedy cầu xin Altman: “Đây là cơ hội của các bạn cho chúng tôi biết cách làm cho đúng. Hãy tận dụng nó, nói bằng tiếng Anh đơn giản và cho chúng tôi biết những quy tắc cần thực hiện”.
Bender cạn lời khi phải nói về phiên điều trần. “Đó là tiếp thị”, cô nói. “Khi bạn có những người như Sam Altman nói, 'Ồ, không! Những gì chúng tôi đã tạo ra rất mạnh mẽ, bạn nên điều chỉnh nó tốt hơn' hoặc những người đã ký vào bức thư tạm dừng AI đó nói rằng, 'Thứ này rất mạnh mẽ, chúng tôi phải dừng lại một thời gian', đó cũng là tiếp thị.
Mặc dù Altman hoan nghênh quy định hạn chế AI tổng quát, nhưng việc OpenAI từ chối minh bạch hơn về bộ dữ liệu được sử dụng để đào tạo ChatGPT và tắt các yêu cầu tăng quyền truy cập cho các ứng dụng bên thứ ba để sử dụng API cho thấy OpenAI không mặn mà với quy định như nó tuyên bố.
Trong khi đó, Venkatasubramanian lưu ý, Quốc hội và phần còn lại của thế giới đã ít chú ý hơn nhiều đến các dạng AI khác vốn đã tích cực gây hại cho con người trong nhiều năm. “Đó là công cụ được sử dụng để quyết định xem ai đó có gian lận khi yêu cầu trợ cấp hay không, liệu ai đó có nên bị bỏ tù trước phiên điều trần hay không, liệu sơ yếu lý lịch có cho phép bạn tiếp tục giai đoạn tiếp theo của cuộc phỏng vấn hay không, liệu bạn có nên nhận được một lời mời điều trị y tế cụ thể hay không. Tất cả những thứ đó hiện đang sử dụng AI”.
Altman có thể không nghiêm túc khi kêu gọi có nhiều quy định hơn đối với AI, nhưng anh ta không sai - và đã có những điều mà các nhà lập pháp có thể làm. Venkatasubramanian là đồng tác giả Kế hoạch chi tiết cho Dự luật về Quyền AI, cung cấp một bộ nguyên tắc về cách triển khai các thuật toán máy học một cách an toàn để bảo vệ tốt nhất dữ liệu và quyền riêng tư của mọi người. Venkatasubramanian cho biết mặc dù khuôn khổ này vẫn chưa được Quốc hội ủng hộ, nhưng các bang như California đã thúc đẩy các dự luật lấy cảm hứng từ nó.
Trong khi đề xuất của Altman về việc tạo ra một cơ quan riêng dành riêng cho quy định về AI không phải là một ý tưởng tồi, Bender lưu ý rằng các cơ quan quản lý hiện tại đã có quyền điều chỉnh các công ty đứng sau các công nghệ AI này.
Trên thực tế, Ủy ban Thương mại Liên bang, Bộ Tư pháp, Cục Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng và Ủy ban Cơ hội Việc làm Bình đẳng đã đưa ra một tuyên bố chung vào tháng trước rằng không có trường hợp miễn trừ AI và rằng “FTC sẽ thực thi mạnh mẽ luật để chống lại sự không công bằng hoặc các hành vi lừa đảo hoặc các phương pháp cạnh tranh không lành mạnh”.
Bender lập luận rằng việc tạo ra một cơ quan quản lý riêng cho công nghệ sẽ là “một động thái đi sai hướng”. “Có vẻ như [Altman] đang ủng hộ một cơ quan quản lý riêng biệt sẽ quan tâm đến 'AI' tách biệt với những gì công nghệ này đang thực sự được sử dụng để làm trên thế giới. Cảm giác đó giống như một động thái hướng tới việc từ chối hiệu quả quyền tài phán của các luật và cơ quan hiện hành”.
Liệu chúng ta có thấy bất kỳ chính sách có ý nghĩa nào hay không vẫn còn phải xem. Mặc dù lịch sử của Quốc hội với các công nghệ mới nổi cho thấy rằng họ sẽ phản ứng với tốc độ băng giá tương tự, nhưng phiên điều trần hôm thứ Ba cho thấy rằng họ dường như ít nhất cũng thận trọng với ý tưởng điều chỉnh AI.
Tuy nhiên, trong phiên điều trần và tại bữa tối trước đó, điều mà các nhà lập pháp và thế giới nói chung nhìn thấy thực sự là một màn ảo thuật, Bender nói – một tay giữ sự chú ý của mọi người trong khi tay kia chuyển sang làm việc khác. Theo quan điểm của cô ấy, toàn bộ lời khai đã nhấn mạnh một bài học mà cô ấy đã rèn luyện rất kỹ trước khi ChatGPT lần đầu tiên gây bão thế giới công nghệ.
“Chống lại sự thôi thúc để được ấn tượng”, Bender cảnh báo. “Những điều này rất ấn tượng, đặc biệt là ở lần đầu tiên. Nhưng điều quan trọng là phải giữ một khoảng cách quan trọng vì những người xây dựng nó đang cố bán cho bạn thứ gì đó”.
