Phạm Thanh Bình
Writer
Vào ngày 18/5 theo giờ Mỹ, một thẩm phán tại Tòa án Liên bang Oakland ở California đã ra phán quyết bác bỏ tất cả các cáo buộc của Elon Musk chống lại OpenAI và các giám đốc điều hành của công ty này.
Sau gần ba tuần xét xử, bao gồm việc lộ hàng trăm tin nhắn và email riêng tư cùng sự xuất hiện của một số tỷ phú công nghệ, bồi thẩm đoàn gồm chín người đã bước vào phòng nghị án. Ai cũng nghĩ rằng họ sẽ phải chờ đợi rất lâu.
Tuy nhiên, họ đã quay lại sau chưa đầy hai tiếng đồng hồ.
Hội đồng bồi thẩm đoàn nhất trí phán quyết rằng thời hiệu khởi kiện đối với vụ kiện của Musk chống lại OpenAI và CEO Sam Altman đã hết hạn. Thẩm phán chủ tọa Yvonne Gonzalez Rogers đã chấp nhận phán quyết ngay lập tức, bác bỏ tất cả các yêu cầu của Musk.
Trong khi đội ngũ pháp lý của OpenAI ôm nhau và vỗ vai ăn mừng bên trong phòng xử án, hai luật sư của Musk bước ra khỏi phòng xử án và chỉ nói hai từ với các phóng viên: "Kháng cáo."
Chính Musk cũng đăng bài trên X, gọi Rogers là "thẩm phán cực đoan", cáo buộc bà "lợi dụng bồi thẩm đoàn như một cái bình phong" và nói rằng phán quyết đã tạo ra "giấy phép tự do để bòn rút tiền của các tổ chức từ thiện".
Tin tức về phán quyết nhanh chóng lan truyền trên mạng xã hội, với những phản ứng trái chiều gay gắt.
Một số nhà bình luận đã đặt câu hỏi về tính hợp lý của thủ tục này: nếu vụ việc này thực sự đã vượt quá thời hiệu khởi kiện... Việc thẩm phán cho phép vụ án được đưa ra xét xử ngay từ đầu dường như hoàn toàn phi lý; có vẻ như đó là sự lãng phí thời gian và tiền bạc của mọi người.
Những người ủng hộ Musk đã kịch liệt chỉ trích động thái này, cho rằng đó là một thẩm phán cực đoan khi để Altman được tự do, phản bội lòng tin của công chúng bằng cách sử dụng "giới hạn thời gian" sau khi ông ta biến một tổ chức phi lợi nhuận lẽ ra phải mang lại lợi ích cho nhân loại thành một đế chế lợi nhuận trị giá hàng trăm tỷ đô la.
Như vậy, vụ kiện này, mà nhiều phương tiện truyền thông gọi là "cuộc tranh chấp lớn nhất trong thế giới công nghệ", đã tạm thời kết thúc.
Những cáo buộc cốt lõi bị bỏ qua.
Để hiểu tại sao vụ kiện này lại thu hút nhiều sự chú ý đến vậy, chúng ta cần quay lại năm 2015.Năm đó, Musk đồng sáng lập OpenAI cùng với Altman, Greg Brockman và một nhóm các nhà nghiên cứu trí tuệ nhân tạo . Được đăng ký là một tổ chức phi lợi nhuận, sứ mệnh của nó rất rõ ràng: phát triển trí tuệ nhân tạo vì lợi ích của nhân loại, chứ không phải vì lợi ích thương mại. Musk đã làm chứng trước tòa rằng ông đã quyên góp khoảng 38 triệu đô la cho OpenAI dựa trên sự hiểu biết rằng tổ chức này sẽ phát triển trí tuệ nhân tạo "vì lợi ích của nhân loại", chứ không phải để làm giàu cho bất kỳ ai.
Tuy nhiên, cuối cùng mọi việc không diễn ra như kế hoạch.
Năm 2018, Musk rời khỏi hội đồng quản trị của OpenAI trong một cuộc tranh giành quyền lực với Altman. Năm sau, OpenAI thành lập một công ty con vì lợi nhuận và bắt đầu nhận đầu tư từ Microsoft. Từ năm 2019 đến năm 2023, Microsoft đã đầu tư hơn 13 tỷ đô la vào OpenAI. Cuối năm 2022, ChatGPT ra đời, và OpenAI ngay lập tức trở thành một trong những công ty công nghệ nổi bật nhất thế giới.
Năm 2024, Musk đã đệ đơn kiện. Luận điểm chính của ông là Altman và Brockman đã "cướp đoạt một tổ chức từ thiện", biến một tổ chức phi lợi nhuận ban đầu hoạt động vì lợi ích cộng đồng thành một cỗ máy thương mại theo đuổi lợi nhuận khổng lồ. Ông yêu cầu tòa án buộc OpenAI và Microsoft phải giao nộp tới 134 tỷ đô la "lợi nhuận bất chính", cách chức Altman và Brockman khỏi các vị trí lãnh đạo, và đảo ngược kế hoạch tái cấu trúc năm 2025 của công ty, vốn ưu tiên sự phát triển của các bộ phận kinh doanh vì lợi nhuận.
Trong lời tuyên bố cuối cùng, luật sư của Musk, Steven Morrow, nói với bồi thẩm đoàn: "Năm nhân chứng đã khai dưới lời thề rằng Ultraman là một trò lừa đảo." Morrow nhấn mạnh rằng tính chính trực của Ultraman có liên quan trực tiếp đến cốt lõi của vụ kiện.
Vụ kiện này cũng liên quan đến Microsoft. Musk cáo buộc gã khổng lồ phần mềm đã hỗ trợ và tiếp tay cho hành vi vi phạm các quy định về quỹ từ thiện của OpenAI.Giám đốc điều hành Microsoft, Satya Nadella, đã làm chứng rằng công ty đã chi hơn 100 tỷ đô la cho quan hệ đối tác với OpenAI, với mục tiêu thu về lợi nhuận 92 tỷ đô la. Tính đến tháng 10 năm ngoái, cổ phần của Microsoft trong OpenAI được định giá 135 tỷ đô la.
Cuộc phản công của OpenAI
Đáp lại những cáo buộc của Musk, đội ngũ pháp lý của OpenAI đã đưa ra một bức tranh hoàn toàn khác.Lập luận cốt lõi của họ là Musk không chỉ biết về kế hoạch chuyển đổi OpenAI thành một công ty vì lợi nhuận từ lâu, mà ông còn tích cực thúc đẩy điều đó, với điều kiện ông có thể giành được quyền kiểm soát. Luật sư chính của OpenAI, William Savitt, đã gọi vụ kiện này là một vụ "ghen tị" trong phần phát biểu mở đầu.
Trong phiên tòa kéo dài ba tuần, các luật sư của OpenAI đã trình bày trước bồi thẩm đoàn rất nhiều bằng chứng, bao gồm cả tin nhắn và email riêng tư, chứng minh rằng Musk đã biết và ủng hộ việc chuyển đổi thành công ty vì lợi nhuận ít nhất là từ năm 2017. Các luật sư tuyên bố rằng Musk thậm chí đã đề xuất sáp nhập OpenAI vào Tesla và gợi ý rằng ông nên sở hữu 90% công ty.
Từ góc nhìn của OpenAI, Musk rời đi vì ông không giành được quyền kiểm soát. Vụ kiện của ông xuất phát từ sự thành công vượt bậc của OpenAI sau khi ra mắt ChatGPT, trong khi công ty đối thủ của ông, xAI, lại không thể bắt kịp.
Sau phán quyết, những phát ngôn của Savitt với các phóng viên càng trở nên thẳng thắn hơn. Ông nói rằng vụ kiện của Musk là "một sự bịa đặt được nghĩ ra sau đó, không liên quan gì đến sự thật" và là "một nỗ lực đạo đức giả nhằm làm suy yếu đối thủ cạnh tranh".
OpenAI cũng nhấn mạnh rằng tổ chức phi lợi nhuận này vẫn chưa biến mất. Quỹ vẫn kiểm soát các công ty vì lợi nhuận và hiện có hơn 200 tỷ đô la tài sản. Các luật sư của OpenAI lập luận rằng việc tái cấu trúc doanh nghiệp là cách duy nhất để thành công trong cuộc cạnh tranh tốn kém với DeepMind của Google, và rằng các khoản quyên góp của Musk khi đó là không bị ràng buộc.
Về vấn đề lòng tin, Sarah Eddy, một luật sư khác của OpenAI, trong lời phát biểu cuối cùng của mình đã cáo buộc Musk và nhóm luật sư của ông sử dụng "lời lẽ khoa trương và những cáo buộc sai sự thật không liên quan".
Lựa chọn bồi thẩm đoàn
Cuối cùng, bồi thẩm đoàn không đưa ra phán quyết về trọng tâm cáo buộc của Musk - liệu có thực sự xảy ra hành vi "ăn cắp tiền của các tổ chức từ thiện" hay không.Họ đã đưa ra phán quyết về một vấn đề cơ bản hơn: thời hiệu khởi kiện.
Theo luật, thời hạn khởi kiện đối với các khiếu nại vi phạm nghĩa vụ ủy thác từ thiện là ba năm, và đối với hành vi làm giàu bất chính là hai năm. Musk đã đệ đơn kiện vào tháng 8 năm 2024. Các luật sư của OpenAI làm chứng rằng Musk hoàn toàn nhận thức được hành vi mà ông cáo buộc vài năm trước đó. Bồi thẩm đoàn đã tuyên Musk phạm tội không đệ đơn kiện trong thời hạn quy định.
"Đây không phải là một quyết định mang tính kỹ thuật, mà là một quyết định mang tính thực chất," Savitt nói với các phóng viên sau phán quyết. "Nó cho thấy các ông đã đệ đơn kiện quá muộn vì đã sử dụng chúng như vũ khí chống lại một đối thủ cạnh tranh không thể cạnh tranh trên thị trường. Vì vậy, chúng tôi rất hài lòng với kết quả này."
Giáo sư luật Shubha Ghosh của Đại học Syracuse cho biết việc kháng cáo những phán quyết như vậy có thể rất khó khăn. “Những phán quyết này hiếm khi có thể kháng cáo vì thường đó là một quy tắc rõ ràng. Bồi thẩm đoàn phát hiện ra rằng anh ta đã chờ đợi quá lâu.”
Musk rõ ràng không đồng ý với cách giải thích này. Ông đã đăng trên X: "Về vụ OpenAI, thẩm phán và bồi thẩm đoàn chưa bao giờ đưa ra phán quyết về các tình tiết của vụ án, mà chỉ về một chi tiết kỹ thuật theo lịch trình. Bất cứ ai theo dõi sát sao vụ án này đều không nghi ngờ gì rằng Altman và Brockman thực sự đã thu lợi bằng cách ăn cắp tiền của các tổ chức từ thiện. Câu hỏi duy nhất là họ đã làm điều đó khi nào!"
Luật sư của Musk, ông Morrow, bảo lưu quyền cho thân chủ của mình kháng cáo trực tiếp lên thẩm phán. Tuy nhiên, Thẩm phán Rogers bày tỏ sự hoài nghi rõ ràng, tuyên bố bà sẵn sàng bác bỏ kháng cáo "ngay lập tức". Khi kết thúc phiên tòa, bà tuyên bố: "Có đủ bằng chứng để ủng hộ phán quyết của bồi thẩm đoàn."
Cái giá phải trả đằng sau lời khai
Mặc dù OpenAI thắng kiện, nhưng phiên tòa kéo dài ba tuần không phải là không tốn kém. Hàng loạt tài liệu nội bộ và lời khai nhân chứng đã được công khai, hé lộ những xáo trộn nội bộ và một số chi tiết đáng xấu hổ trong công ty trí tuệ nhân tạo hàng đầu thế giới.Đáng chú ý nhất, những lời khai liên quan đến tính chính trực của Ultraman rất đáng lưu ý. Luật sư của Musk, Morrow, đã nhắc nhở bồi thẩm đoàn trong lời tuyên bố cuối cùng của mình rằng một số nhân chứng đã đặt câu hỏi về sự thẳng thắn của Ultraman hoặc thậm chí gọi anh ta là "kẻ nói dối". Một cách tinh tế hơn, khi Ultraman được hỏi trong phiên tòa liệu anh ta có hoàn toàn đáng tin cậy hay không, chính anh ta đã không đưa ra câu trả lời dứt khoát.
Nhật ký cá nhân của Chủ tịch OpenAI, ông Brockman, cũng bị lộ, trong đó có một mục ghi: "Về mặt tài chính, điều gì sẽ giúp tôi đạt được 1 tỷ đô la?". Trong lời khai của mình, Brockman tiết lộ rằng cổ phần của ông trong OpenAI hiện trị giá gần 30 tỷ đô la.
Mặc dù Altman không trực tiếp sở hữu cổ phần của OpenAI, ông lại nắm giữ cổ phần trong các công ty khác có quan hệ kinh doanh với OpenAI, bao gồm 1,7 tỷ đô la cổ phần trong công ty năng lượng nhiệt hạch Helion Energy, 633 triệu đô la cổ phần trong công ty xử lý thanh toán Stripe và khoảng 25 triệu đô la cổ phần trong công ty bán dẫn Cerebras Systems. Cựu nhà khoa học trưởng Ilya Sutskever xác nhận rằng cổ phần của ông trị giá khoảng 7 tỷ đô la.
OpenAI cũng không bỏ lỡ cơ hội tấn công Musk. Trong lời khai của mình, Brockman đã coi thường sự hiểu biết của Musk về công nghệ AI: "Nghe này, ông ta biết về tên lửa, ông ta biết về xe điện, nhưng ông ta không biết về AI." Các luật sư của OpenAI miêu tả Musk là người thất thường và dễ nổi nóng khi mọi việc không theo ý mình.
Hai bên cũng đã xem xét lại vụ việc Altman bị tạm thời cách chức CEO vào năm 2023, mà phía Musk đã sử dụng làm bằng chứng cho thấy "ngay cả hội đồng quản trị OpenAI cũng không tin tưởng ông ta".
Nhà phân tích Dan Ives của Wedbush nhận xét: "Mặc dù hình ảnh cá nhân và khả năng lãnh đạo của Ultraman có phần bị ảnh hưởng, nhưng phán quyết này là một chiến thắng lớn cho cả Ultraman và OpenAI."
Cuộc đua IPO
Thời điểm đưa ra phán quyết này trùng khớp với hai thời điểm quan trọng.OpenAI đang tiến hành các bước chuẩn bị cho đợt phát hành cổ phiếu lần đầu ra công chúng (IPO) có thể định giá công ty ở mức 1 nghìn tỷ đô la, trở thành một trong những đợt IPO lớn nhất trong lịch sử.
Trong năm qua, công ty đã vượt qua thành công một loạt thách thức: đàm phán lại mối quan hệ với Microsoft, nhận được sự chấp thuận của cơ quan quản lý để chuyển đổi thành một doanh nghiệp vì lợi nhuận, và đối phó với sự trỗi dậy của đối thủ cạnh tranh Anthropic. Cuối tháng 3 năm nay, OpenAI đã hoàn tất vòng gọi vốn trị giá 122 tỷ đô la với mức định giá vượt quá 850 tỷ đô la, vòng gọi vốn lớn nhất trong lịch sử Thung lũng Silicon. Theo công ty, doanh thu hàng năm từ đăng ký, giấy phép và quảng cáo sẽ vượt quá 20 tỷ đô la vào năm 2025.
Phán quyết của Thẩm phán Rogers đã loại bỏ một mối lo ngại đáng kể liên quan đến đợt IPO của OpenAI.
Trong khi đó, trên một hướng khác, SpaceX của Musk cũng đang gấp rút tiến vào thị trường chứng khoán. SpaceX đã bí mật nộp đơn xin IPO vào tháng 4, và bản cáo bạch có thể được công bố trong tuần này. Giá trị vốn hóa thị trường của công ty đã đạt 1,25 nghìn tỷ đô la sau khi sáp nhập với công ty khởi nghiệp trí tuệ nhân tạo xAI của Musk vào tháng 2. Musk dự kiến sẽ sớm bắt đầu gặp gỡ các nhà đầu tư để chuẩn bị cho đợt IPO của SpaceX.
Sự cạnh tranh giữa hai người này đang lan rộng từ tòa án sang cả thị trường vốn.
Tóm lại, cuộc thử nghiệm này để lại những gì?
Phán quyết của thẩm phán đã kết thúc phần chính của phiên tòa kéo dài ba tuần, nhưng Musk vẫn còn những quân bài để sử dụng.Vụ kiện của Musk cũng bao gồm các cáo buộc chống độc quyền đối với OpenAI và Microsoft. Thẩm phán Rogers đã quyết định chia vụ án thành nhiều giai đoạn, trong đó phần chống độc quyền là giai đoạn tiếp theo. Tuy nhiên, những phát biểu của bà tại tòa đã đưa ra một tín hiệu: "Luật cạnh tranh bảo vệ cạnh tranh, chứ không phải bất kỳ cá nhân nào. Và cạnh tranh trong ngành này rất khốc liệt." Điều này ngụ ý rằng triển vọng đối với phần cáo buộc này không mấy khả quan.
Cuộc điều tra kéo dài ba tuần đã để lại một bức tranh đầy mâu thuẫn về sự bùng nổ trí tuệ nhân tạo (AI) ở Thung lũng Silicon. Hàng trăm tin nhắn riêng tư, nhật ký của các giám đốc điều hành và tài liệu nội bộ đã được công khai, tiết lộ hành trình của OpenAI từ một công ty khởi nghiệp thiếu vốn đến một công ty trị giá gần nghìn tỷ đô la. Xung quanh quá trình này, hai luồng ý kiến trái chiều nổi lên ở Thung lũng Silicon: một bên cho rằng lượng vốn cần thiết để phát triển AI mạnh mẽ là không bền vững đối với một cấu trúc phi lợi nhuận; bên kia lập luận rằng việc gói gọn lợi ích công cộng vào một vỏ bọc thương mại là sự phản bội sứ mệnh ban đầu của tổ chức.
Quỹ phi lợi nhuận của OpenAI hiện có tài sản vượt quá 200 tỷ đô la và trên danh nghĩa kiểm soát công ty vì lợi nhuận, nhưng các nhà phê bình cho rằng nó từ lâu đã trở thành một phần mở rộng của công ty và đã mất đi chức năng quản lý của mình.
Sau phán quyết, hai bên đã đưa ra những tuyên bố trái ngược hoàn toàn. Musk viết trên X rằng quyết định này tạo tiền lệ cho việc "cướp bóc hoạt động từ thiện" và sẽ có tác động "cực kỳ tàn phá" đến hoạt động quyên góp từ thiện ở Hoa Kỳ. Luật sư của ông, Toberoff, gọi đó là "một công thức mới cho Thung lũng Silicon" - bắt đầu với một tổ chức phi lợi nhuận, sau đó mở rộng bằng cách tạo ra các thực thể vì lợi nhuận để làm giàu cho các giám đốc điều hành và thành viên hội đồng quản trị.
Luật sư của OpenAI, Savitt, đã đáp trả gay gắt không kém: "Đây là một âm mưu đạo đức giả nhằm làm suy yếu sự đạo đức giả của đối thủ." Mặt khác, Microsoft tuyên bố ngắn gọn rằng các sự kiện và mốc thời gian luôn rõ ràng, và sự hợp tác của họ với OpenAI sẽ tiếp tục.
Như Toberov đã nói, cuộc chiến này vẫn chưa kết thúc. Đối với những người đang theo dõi sát sao cuộc tranh chấp lớn nhất trong thế giới công nghệ này, bước tiếp theo là xem liệu các thẩm phán tại tòa phúc thẩm có đưa ra ý kiến khác hay không.
